武漢發(fā)生的槍擊律師事件，會(huì)不會(huì)在今后引起負(fù)面效應(yīng)呢。律師這個(gè)行業(yè)有其特殊性，我們相信絕大多數(shù)律師，都會(huì)為維護(hù)正義與公平而奮斗，據(jù)媒體報(bào)道，武漢被槍擊的薛律師和犯罪嫌疑人雷某曾在2020年的四起民事案件中有過交集，四起案件均為建設(shè)工程分包合同糾紛，由洪山區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

1、武漢律師被槍殺，律師在執(zhí)業(yè)過程中該如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)？

我不是律師，做為普通公民可能更真實(shí)地體會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)對(duì)律師群體的感受。總體來說，在群眾眼里，律師就是一群鉆法律空子，沒有感情的掙錢機(jī)器，甚至為了錢而為虎作悵，助紂為虐，想方設(shè)法幫助一些民憤極大的罪犯減罪，這個(gè)固定形象短期內(nèi)不可能改變。想規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，只能憑良心真情贏得委托人的尊重，在法理、法情之間取得平衡，讓律師成為公平正義的維護(hù)者！，

2、武漢光谷一律師被槍殺事件出現(xiàn)后，為什么一些人卻質(zhì)疑律師行業(yè)？

這個(gè)事件出來以后，我想網(wǎng)友關(guān)注的重點(diǎn)，不止一個(gè)，還有那就是槍的來源問題！因?yàn)槲覀儑?guó)家是明令禁止私人攜帶槍支的，可這行兇者是從哪里搞來的槍支？一大早也去看了很多消息，有的說行兇者手里拿的是“自制土銃”，長(zhǎng)約50公分左右，套在類似的網(wǎng)球套中，行完兇后，逃跑攔車過程中，還好，沒有喪心病狂的對(duì)路人造成傷害！可見其目標(biāo)明確，是單獨(dú)一人行動(dòng)！那么這一“糾紛”的問題根源出究竟在哪里？雙方或多方打官司，最后結(jié)果肯定會(huì)有一方敗訴，如果敗訴方感覺不服判決，可以提起上訴啊，對(duì)吧，這才是最正確的途徑，如果像這個(gè)人走極端，對(duì)律師打擊報(bào)復(fù)，造成的只會(huì)是一個(gè)又一個(gè)嚴(yán)重的惡果！看資料顯示，被害律師才30歲，剛買婚房正準(zhǔn)備結(jié)婚，可惜了！其實(shí)律師這個(gè)行業(yè)有其特殊性，我們相信絕大多數(shù)律師，都會(huì)為維護(hù)正義與公平而奮斗！當(dāng)然也杜絕了極少數(shù)的人，為一己私欲所腐化！所以網(wǎng)友們對(duì)此有些質(zhì)疑也是理所應(yīng)當(dāng)！。

3、武漢發(fā)生的律師槍殺案，會(huì)不會(huì)讓有些律師不敢為弱勢(shì)群體發(fā)聲了？

據(jù)媒體報(bào)道，武漢被槍擊的薛律師和犯罪嫌疑人雷某曾在2020年的四起民事案件中有過交集，四起案件均為建設(shè)工程分包合同糾紛，由洪山區(qū)人民法院進(jìn)行審理，薛律師正是這四起案件的訴訟代理人之一，犯罪嫌疑人雷某是武漢某建筑工程公司的法定代表人，也正是四起案件中的被申請(qǐng)人。薛某所在律所的一份“案情匯報(bào)”稱犯罪嫌疑人對(duì)民事案件中自己的房產(chǎn)被法院強(qiáng)制拍賣不滿，因此酗酒后持槍殺人后逃逸，

應(yīng)該說，薛律師是為了維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益而死。我們?yōu)檫@位年輕有為的律師慘遭橫禍深感惋惜，人們將永遠(yuǎn)記住這位仗義直言、富有正義感的薛律師。犯罪嫌疑人雷某故意殺人，后果特別嚴(yán)重，一定會(huì)受到法律的嚴(yán)厲懲罰，武漢發(fā)生的槍擊律師事件，會(huì)不會(huì)在今后引起負(fù)面效應(yīng)呢？今后，是不是律師們就不愿也不敢為弱勢(shì)群體發(fā)聲呢？有可能，個(gè)別律師會(huì)望而卻步。

但是，我相信，中國(guó)的律師界大部分人是有正義感的，錚錚鐵骨的漢子并不少，我想起魯迅先生的一段話。魯迅先生曾經(jīng)說過：中華民族自古以來就有埋頭苦干的人，就有拼命硬干的人，就有舍身求法的人，就有為民請(qǐng)命的人他們是中國(guó)的脊梁，(大意如此，未核對(duì)原文)我國(guó)每年因公殉職的警官大約有300多人，檢察官、法官在履職過程中犧牲的也常有耳聞。

4、武漢槍殺律師的雷某，被劫車輛如果直接撞向雷某，是否構(gòu)成犯罪？

我的答案是屬正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪，理由：一，雷某槍殺律師后又持槍搶劫車輛企圖逃離現(xiàn)場(chǎng)，客觀上構(gòu)成了刑法規(guī)定的殺人罪要件；二，逃跑中企圖持槍劫持車輛逃離現(xiàn)場(chǎng)，主觀上存在持槍搶劫車輛的故意要件，根據(jù)《刑法》規(guī)定就本案看雷某持槍搶劫所侵害的客體一是財(cái)產(chǎn)（車輛），二是司機(jī)的人身安全，司機(jī)在財(cái)產(chǎn)和人身安全受到嚴(yán)重威脅時(shí)可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)；三，正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)造成了雷某重傷或死亡的結(jié)果，雖然防衛(wèi)過當(dāng)，鑒于駕駛車輛撞擊防衛(wèi)的限度難以把握，造成了雷某重傷或死亡的結(jié)果屬情有可原。