老人撞人后試圖離開是事實，且沒有證據證明老人的死亡和孫女士的攔阻有直接關系，雙方也沒有發生肢體沖突，孫女士也沒有過激語言刺激老人，且在老人倒地后也及時撥打了120急救電話，那么孫女士顯然是無責的。1.首先第一點消防員肯定是看見老人的房子著火了，老人行動不便以后的生活會很不容易，出于自己的善心給了老人200元，尊老愛幼是我們中華民族的傳統美德，也向我們奮斗在消防一線的子弟兵致敬。
1、信陽低保老人房子被燒，消防員臨走時將身上僅有的兩百元給了老人,你怎么看？
大家好，我是申城貓哥。這件事我覺得吧，得從兩個方面分析，1.首先第一點消防員肯定是看見老人的房子著火了，老人行動不便以后的生活會很不容易，出于自己的善心給了老人200元，尊老愛幼是我們中華民族的傳統美德，也向我們奮斗在消防一線的子弟兵致敬。2.這個第二點我不知道在這里討論是否合適，
2、信陽老人撞男童離開時被攔，老人幾分鐘后身亡，死者家屬索賠40萬：咽不下這氣，你怎么看？
先把事情經過大概闡述一下，以方便大家更客觀地了解這件事。事情發生在9月23日，河南信陽的孫女士目睹了同小區老人郭某騎車撞傷男童一幕，并在小區門口阻攔了試圖逃離的郭某，兩人發生爭執，期間郭某不斷辱罵孫女士，孫女士選擇報警。約5分鐘后，郭某倒地死亡，期間孫女士也撥打了120急救電話。郭某家屬將孫女士和小區物業告上了法庭，并索賠40多萬元，要求孫女士賠禮道歉，
其中，還有幾個比較關鍵的信息：1，死者郭某患有糖尿病和一些老年病，其家屬稱死者沒有心腦血管等突發疾病。2，死者家屬曾稱孫女士有辱罵行為，但小區物業稱基本上都是郭某單方面辱罵孫女士，孫女士沒有回嘴，只是在情緒激動時提高了音量，3，死者郭某的女兒曾不顧警察阻攔打罵了孫女士，孫女士保留追責權利。4，事發地是小區非機動車和行人正常通行必經通道，物業承認孩童在此玩耍確實有所不妥，
簡單談談自己對此事的看法：1，老人撞人后試圖離開是事實，且沒有證據證明老人的死亡和孫女士的攔阻有直接關系，雙方也沒有發生肢體沖突，孫女士也沒有過激語言刺激老人，且在老人倒地后也及時撥打了120急救電話，那么孫女士顯然是無責的。2，凡事都有因果，法律上也要講證據，就目前公布的信息來看，死者家屬的所謂索賠并不合理，甚至存在借機訛詐的嫌疑。
