重慶市高級人民法院付莎，重慶市法院體系結構如何與法院的客戶進行交談交談的話題

來源：整理時間：2023-01-31 08:53:51 編輯：重慶生活手機版

1，重慶市法院體系結構如何與法院的客戶進行交談交談的話題

重慶市高級人民法院、中級人民法院、基層法院。

重慶市法院體系結構如何與法院的客戶進行交談交談的話題

2，解放碑座哪里車可以到北部新區紅錦大道561號怡和大廈

465坐到加州下車，往前走，在中國人民銀行重慶營業管理部正對面那棟樓就是（高級人民法院斜對面）

解放碑座哪里車可以到北部新區紅錦大道561號怡和大廈

3，地方法院在強制執行民事案件調查取證的程序和時間限制

1、地方法院的執行庭對執行案件進行調查取證時，一般都由權利單獨調查，但是也有例外，比如向人民銀行查詢單位對公賬戶，必須向上級法院請示報告。這也是我國的國情決定的。誰讓人民銀行的領導比最高院院長牛呢。2、這個調查沒有相關的法律規定，但是執行案件應該在6個月內結案。公告，評估，拍賣等不計算在內。

地方法院在強制執行民事案件調查取證的程序和時間限制

4，國有控股公司人員主體身份如何認定

重慶市高級人民法院：　　　　在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員，除受國家機關、國有公司、企業、事業單位委派從事公務的以外，不屬于國家工作人員。對其利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的，應當依照刑法第二百七十一條第一款的規定，以職務侵占罪定罪處罰。此為最高院的批復。

5，僅憑銀行劃款憑證是否可以認定為借款

你好！僅賃銀行匯款憑證不能證明借款事實的存在。在民間借貸法律關系中，借據是證明借貸雙方借貸合意和借貸關系實際發生的直接證據。在債權人僅提供款項交付憑證，未提供借貸合意憑證，債務人提出雙方不存在借貸關系抗辯的，債權人應當就雙方存在借貸合意承擔舉證責任，有證據證明雙方存在借貸關系的，按民間借貸糾紛審理，不能證明的，判決駁回訴訟請求。如有疑問，請追問。

1. 僅僅有銀行的打款憑證并不能說明給某人借款了，打款憑證只能說明有一個交易記錄的存在。僅憑銀行劃款證明不能說明存在借款事實。2. 《重慶市高級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》第9條規定“出借人僅依據金融機構劃款憑證提起訴訟，借款人辯稱劃款系出借人償還雙方以前的借款并且借條已經滅失，借款關系成立的舉證責任由出借人承擔”。3. 出借人如果沒有證據證明該打款憑證是給對方的借款，那么法院會駁回出借人的訴訟請求。鑒于此，大家不妨在打款后盡量保留些借款方面的證據，包括錄音、目擊證人證言、在匯款單上注明“借款”等等方面來佐證借款的事實。

6，掛靠公司

很多人認為這是天方夜譚，但今后掛靠的汽車運輸公司將承擔工傷賠償責任。今日，重慶市高級人民法院召開新聞發布會，對《關于審理工傷行政訴訟案件若干問題的暫行規定》進行了修改和調整。 “工傷的認定以雙方存在勞動關系為前提，在勞動保障部門作出工傷認定后，用人單位常常以不存在勞動關系為由，向法院提起行政訴訟，因此，勞動關系的認定成為法院審理此類案件的焦點。”市高院行政審判庭庭長樊非介紹說，最具爭議的就是掛靠雙方的勞動關系問題。據了解，修改后，法院將認定聘用的司機和售票員與掛靠單位之間形成了事實勞動關系，應按《工傷保險條例》的有關規定認定是否構成工傷。同時，當事人對勞動關系是否成立有爭議時，人民法院也不得徑直以事實不清為由，判決撤銷工傷認定的行政行為，而應對勞動關系是否成立的事實依法進行審查。附：認定形成事實勞動關系的情形：一、勞動者與用人單位雖簽訂了書面勞動合同，但因勞動合同必備條款欠缺導致合同無效，應認定雙方形成事實勞動關系; 二、口頭約定代替書面勞動合同的三、勞動合同期滿后，雙方未終止或續訂合同而延續勞動關系的四、用人單位向勞動者發放了“工作證”、“服務證”等身份證件或已填寫“登記表”、“報名表”，允許或默認勞動者以用人單位員工名義工作的; 五、試用期間未簽訂勞動合同，試用期滿后，用人單位既不解聘，又不與勞動者簽訂正式合同的。

7，車輛出借人是否承擔交通事故賠償責任

由于對此問題無權威部門統一的規定，對此存在不同意見，從而導致不同地區的法院對此類案件有不同的判決。本文本文說明了各地方法院在處理此類案件時的分歧、地方高院的規范性文件存在的問題及如何解決各地法院的分歧。關鍵詞：租賃車輛、過錯賠償原則、出租人借用人駕駛借用的機動車發生交通事故，車主是否應承擔交通事故的賠償責任？關于這個問題，我國現行的法律和最高人民法院的司法解釋都沒有明確的規定。車主在出借車輛后，是否應當承擔交通事故的責任，是法律實踐中必須解決的問題。本文說明了各地方法院在處理此類案件時的分歧、地方高院的規范性文件存在的問題及如何解決各地法院的分歧。各地方法院在處理此類案件時也出現了截然不同的判決，有的判決判令借用人承擔賠償責任，如果車主無過錯不承擔責任，如果車主有過錯則承擔相應的賠償責任【持這種觀點的判決對于車主承擔何種賠償責任又有不同的認識，有的判令根據車主的過錯大小承擔相應比例的賠償責任；有的則判令車主與借用人承擔連帶賠償責任。】有的判決判令不論車主是否存在過錯，作為車輛的所有人在發生交通事故后車主都要承擔賠償責任。【持這種觀點的判決關于車主承擔責任的方式也有不同的判例，有的判決判令肇事者承擔賠償責任，車主承擔連帶賠償責任；有的則直接判令車主承擔賠償責任。】筆者認為，一般情況下，車輛出借后，車主已經不能實際控制車輛，車輛的承租人或借用人是車輛運行的支配者，同時也是運行利益的歸屬者，所以應當由借用者承擔責任。但是機動車作為一種高速運輸工具，其運行必然給周圍環境帶來危險性，根據法律有關規定或駕駛工作本身特點應讓車主承擔必要的注意義務。如果車主在出借機動車時有過錯，即在出借機動車時應該注意到可能影響行車安全導致交通事故的一些因素，但由于疏忽大意沒有注意到或雖然注意到但輕信不會發生交通事故，如：車輛沒有行車證；車輛有影響行車安全的故障；借用人沒有有相應車型的駕駛證；借用人在借用車輛時的精神健康狀況不適合駕駛車輛（比如借用人借用車輛時處于醉酒狀態）等等。在這種情況下發生交通事故，車主應當根據其過錯承擔相應的賠償責任。目前一些地方高級法院的有關交通事故賠償案件的指導性文件、文章中也以出借人（車主）存在過錯作為其承擔責任的前提，如《河南省高級人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的意見》第十一條“租賃車輛，承租人自己駕駛發生交通事故或者承租人雇傭的人駕駛發生交通事故；應以承租人為被告。”第十二條“借用他人車輛發生交通事故的，依照前條規定確認被告。”第十三條“出租或出借車輛發生交通事故的，如出租人或出借人有過錯，應將出租人與承租人或出借人與借用人列為共同被告。” 江蘇省高級人民法院《全省民事審判工作座談會紀要》①一文中關于機動車致人損害的責任承擔第（1）：“機動車所有人出借或出租車輛，在借用人或租用人使用期間發生交通事故致人損害，應由借用人或租用人承擔損害賠償責任，機動車所有人不承擔賠償責任。如果借用人或租用人不具備使用車輛的資格和能力，應由機動車所有人與借用人或租用人連帶承擔賠償責任。”出租、出借形式下的責任主體，在車輛所有人基于利益和信任的關系，將車輛租給或借給他人使用的情況下，車輛的承租人或借用人是運行的支配者，同時也是運行利益的歸屬者。因此如發生交通事故，應由承租人或借用人承擔賠償責任，如果承租人和借用人不具備使用和駕駛車輛的資格或技能，基于信任關系，應當由出租人、承租人或出借人、借用人承擔連帶賠償責任。該文件確定了出借人的過錯賠償原則。無過錯的車主不承擔出借機動車肇事責任符合“運行支配”和“運行利益”理論。最高人民法院最近幾年做出的有關司法解釋體現了這一精神，如《關于被偷盜機動車肇事后由誰承擔損害賠償責任的批復》規定：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任”；《關于連環購車未辦過戶手續，原車主是否對機動車發生交通事故致人損傷承擔責任的請示的批復》規定“連環購車未辦理過戶手續，因車輛已經交付，原車主既不能支配該車的營運，也不能從該車的營運中獲得利益，故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任”。二、過錯責任原則在我國民法一般認為，借用合同，是出借人將借用物交付借用人使用，借用人負返還借用物義務的合同。如果出借人因故意或者重大過失未告知借用物瑕疵的，對于借用人因此所受的損害應當負有賠償責任。②對于合同責任外，出借人亦得因侵權行為才承擔責任。《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對共同侵權概括式列舉了四種情況：一是共同故意致人損害；二是二人以上過失的直接結合致人損害；三是二人以上過失的間接結合致人損害；四是二人以上的共同危險行為致人損害。從現行法律規定看，承擔責任人與行為人不一致，或者是存在職務行為，或者是存在雇傭行為，或者是存在監護關系，或者是致人損害的動物或物件的所有人或管理人，或者是致人損害行為本身的受益人。無償出借人不是上述情況的任何一種。對車輛的無償出借人（車主）而言，法律沒有另行規定歸責原則，應按一般侵權的歸責原則即過錯責任原則處理。在本類案件中車主并不是實際侵權人，也不構成共同故意和共同危險，充其量屬于借用人的駕駛過失與出借人的出借行為間接結合的情況。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款：“二人以上沒有共同故意和過失，但分別實施數個行為間接結合發生同一損害結果應當根據過失大小或原因比例各自承擔相應的賠償責任。”此時應對車主的出借行為本身做出分析，車主的出借行為有沒有構成過失？如果沒有“過失”車主就無須承擔賠償責任。如有過失車主應按照其過失的大小承擔相應的賠償責任。三、存在的問題筆者認為，借用人駕駛借用的機動車發生交通事故，車主是否應承擔交通事故的賠償責任？不能直接回答是否承擔賠償責任，要分析車主的出借行為是否存在過錯，車主的過錯與交通事故的發生是否有關。江蘇省高級人民法院《全省民事審判工作座談會紀要》雖確定了出借人的過錯賠償原則，但只規定出借人在借用人或租用人不具備使用車輛的資格和能力的情況下，出借人承擔連帶賠償責任，無疑縮小了出借人的過錯范圍，例如出借人知道或者應當知道所出借的機動車有缺陷，并因該缺陷發生道路交通事故的，而出借人出借此機動車時未向借用人或租用人說明此缺陷的出借人也應承擔賠償責任。顯然江蘇省高級人民法院《全省民事審判工作座談會紀要》一文中關于機動車致人損害的責任承擔縮小了出借人的承擔責任的范圍，關于出借人承擔賠償責任的情形《重慶市高級人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導意見》②第七條的規定很有借鑒意義，“ 借用他人機動車發生道路交通事故致人損害的，由借用人承擔賠償責任。但有下列情形之一的，出借人應當承擔連帶賠償責任：(一)出借人知道或者應當知道所出借的機動車有缺陷，并因該缺陷發生道路交通事故的；(二)借用人沒有駕駛資質的；(三)依當時情形借用人明顯不能駕駛機動車的。”筆者認為，為更好的保護受害人，避免交通事故的發生應增大出借人的注意義務，建議在《重慶市高級人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導意見》第七條的規定的基礎上再增加一項：出借人將未投保交強險的機動車出借或出租的出借人應在保險公司應在交強險限額內承擔的賠償限額內承擔連帶賠償責任。為保護受害人最大限度地獲得賠償，根據《道路交通安全法》未投保交強險的機動車不能上路行駛，出借人將不能上路行駛的機動車出借或出租給他人使用，具有一定過錯理應承擔過錯責任。如果出借人投保交強險發生事故后保險公司應在交強險限額內承擔的賠償限額，出借人將未投保交強險的機動車出借或出租的，出借人應在保險公司應在交強險限額內承擔的賠償限額內承擔連帶賠償責任能使受害人最大限度地獲得賠償，更好地保護受害人。解決借用人駕駛借用的機動車發生交通事故，車主是否應承擔的賠償責任，承擔何種責任的爭議最行之有效的方法應該由權威部門盡快出具解釋統一規定出借人在何種情況下須承擔賠償責任，承擔何種責任？筆者以為可以這樣規定：“借用他人機動車發生道路交通事故致人損害的，由借用人承擔賠償責任。但有下列情形之一的，出借人應當承擔連帶賠償責任：(一)出借人知道或者應當知道所出借的機動車有缺陷，出借人出借或出租機動車時未向借用人或租用人說明機動車具有缺陷的，并因該缺陷發生道路交通事故的(二)借用人沒有駕駛資質的；(三)依當時情形借用人明顯不能駕駛機動車的（主要包括借用人因某種疾病或醉酒不能駕駛機動車）；出借人將未投保交強險的機動車出借或出租的出借人應在應在交強險限額內承擔連帶賠償責任”五、結束語為統一借用人駕駛借用的機動車發生交通事故，車主是否應承擔的賠償責任，承擔何種責任，應盡快出具統一的解釋，使不同地區的法院對統一類型的交通事故有統一的判決依據，避免統一類型的交通事故不同地區的法院有不同的判決。確保正確使用法律，不至于影響法律的尊嚴，破壞法律的正當性和合法性。