欧美怡红院视频,色综合久久一区二区三区,ririsao久久精品一区

本文目錄一覽

1，法理問題有關法律事件
2，法律中的法律事件指什么
3，法律事件的概念是什么
4，有沒有法律案件的事例急

1，法理問題有關法律事件

比如交戰國之間的民事合同就會終止，否則就是資敵行為了。

法理問題有關法律事件

2，法律中的法律事件指什么

法律事件是法律規范規定的、不以當事人的意志為轉移而引起法律關系形成、變更或消滅的客觀事實。法律事件可以分為社會事件和自然事件兩種。如自然災害、人的自然出生和死亡等。

法律事件就是自然發生的，不以人的意志為轉移的。所以人們對法律事件造成的損害也是沒有責任的。

法律事件是指發生法律關系的法律事實之一，是不以當事人的意志為轉移的，比如人的死亡導致繼承法律關系的發生。

法律中的法律事件指什么

3，法律事件的概念是什么

　　2.法律事實的種類。主要有兩種：法律事件和法律行為　　（1）法律事件是法律規范規定的、不以當事人的意志為轉移而引起法律關系形成、變更或消滅的客觀事實。法律事件可以分為社會事件和自然事件兩種。　　（2）法律行為可以作為法律事實而存在，能夠引起法律關系形成、變更和消滅。行為可劃分為善意行為、合法行為與惡意行為、違法行為。　　在研究法律事實問題，還應當看到復雜的現象：　　①同一法律事實可以引起多種法律關系的產生、變更和消滅。　　②兩個或者兩個以上的法律事實引起同一個法律關系的產生、變更或消滅。　　在法學上，人們常常把兩個或兩個以上的法律實事所構成的一個相關的整體，稱為“事實構成”。　　行為能力。　　行為能力是指法律關系主體能夠通過自己的行為實際取得權利和履行義務的能力。關于行為能力可以分為兩類，一類是自然人的行為能力或者公民的行為能力；另一類是組織的行為能力。判斷一個公民有沒有行為能力有兩個標準：一是看他能不能認識到自己的行為性質、意義和后果。二是看他能不能控制自己的行為并且對自己的行為負責任。　　注意：公民的行為能力它有多種類別區分，大致有三種區分情況：　　一是有完全行為能力；　　二是有部分行為能力；　　三是有完全行為能力。　　組織的行為能力同公民的行為能力是不同的，主要表現在兩個方面：一是公民的行為能力，他有完全行為能力和不完全行為能力的區分。而組織的行為能力沒有這種區分，是由他的成立的組織宗旨和業務的范圍的決定的。其次，公民的行為能力或權利能力不一定同時能存在。

法律事件的概念是什么

4，有沒有法律案件的事例急

【案情】2007年11月20日凌晨，王某駕駛摩托車途經南通市204國道某路段時摔倒受傷，摩托車損壞。交警部門勘察現場后，發現路中有一大石塊。次日，王某父親要求公安交通管理部門停止對事故調查取證。交警部門未對事故原因作出認定。事發后，王某所在單位一次性給付王某工傷待遇53000元。2009年4月王某訴至法院，稱自己被途經車輛掉落路面的石塊絆倒，要求對該路段負有管理和維護職責的南通市市政設施管理處賠償其損失114602元。法院判決駁回原告訴訟請求。【焦點】交警部門并未對事故原因作出認定，僅憑現有證據能否認定原告系被路中間的石塊絆倒受傷？如果原告系被石塊絆倒，市政設施管理處是否具有清除掉落路上的石塊的清障職責？管理處在石塊清理上是否存在過錯？是否應對原告的損害負賠償責任？【評析】這是一起涉及道路管養職責的案件。與一般因道路維修、養護瑕疵而導致損害的案件不同，本案涉及的是道路清障問題。不屬于道路本身的石塊致人損害，能否因此追究道路管理部門的責任。一審法院審理后認為，被告市政設施管理處對原告的損害不負侵權責任，主要理由是： 1、從現有證據看，不能確定王某摔倒受傷系被石塊絆倒。原告僅提供了道路交通事故現場圖、交警部門關于發生事故的事實證明，以及其本人的陳述。由于原告方書面要求公安交通管理部門停止對事故進行調查取證，導致相關部門未能出具權威的事故責任認定書，這樣就不能排除其他事故原因，也不能對掉落石塊的車輛進行排查，因而不能確定事故原因和最終責任方。由于直接證據的缺乏，并不能得出原告確系因碰撞該掉落石塊所致的結論。 2、原告對事故發生負有責任。由于事發原因不明，原告在事故中所負的責任難以作出明確的界定。但可以肯定的是，事發時間雖然是半夜，但該路段有路燈照明，原告作為機動車駕駛員應認真觀察路面，即便原告是被該石塊絆倒，其自身也負有疏于觀察的責任。 3、路政管理部門并沒有明確的道路清障責任。我國對公路管理部門的道路管理和養護職責是有相關規定的，如我國《公路法》第三十五條規定：公路管理機構應當按照國務院交通主管部門規定的技術規范和操作規程對公路進行養護，保證公路經常處于良好的技術狀態。國務院《公路管理條例》第十六條規定：公路主管部門應當加強公路養護工作，保持公路完好、平整、暢通，提高公路的耐久性和抗災能力。對于如何理解道路管理和養護職責，《公路法》和《公路管理條例》中都予以明確了，立法的首要目的在于“加強公路的建設和管理”。特別是在交通部《公路路政管理規定》也提到：“路政管理，……是為了維護公路管理者、經營者、使用者的合法權益，……實施保護公路、公路用地及其公路附屬設施的行政管理。”可見，道路管理部門對道路的管理養護是著眼于保護路產路權，通俗地說也就是道路“本身”。目前，城市道路的管理主要由有關路政管理部門和公安交通管理部門負責。法律依據主要包括《公路法》、《公路管理條例》、《道路交通安全法》。這些法規中對道路障礙都有所涉及。比如《公路法》第四十六條規定：任何單位和個人不得在公路上及公路用地范圍內……傾倒垃圾、設置障礙……或者進行其他損壞、污染公路和影響公路暢通的活動。第四十七條規定：造成公路路面損壞、污染或者影響公路暢通的，由交通主管部門責令停止違法行為……。《道路交通安全法》第一百零四條規定：未經批準，……或者從事其他影響道路交通安全活動的，由道路主管部門責令停止違法行為，并恢復原狀……。有前款行為，影響道路交通安全活動的，公安機關交通管理部門可以責令停止違法行為，迅速恢復交通。可以看出，這些規定僅僅是賦予道路管理和交通管理部門對于違法設置道路障礙行為的行政處罰權，同時賦予公安交通管理部門對該行為的即時強制執行權，并且這些執法權之間也存在交叉。但是，從法律規定上看，對于清除道路障礙的職責歸屬并沒有明確。對于《公路法》中規定的公路管理機構要確保公路保持良好的“技術狀態”，這一點也應基于上述“道路本身”來理解。結合2008年實施的交通部《公路技術狀況評定標準》，對于保持公路的良好技術狀態，設定了平整度、路面損壞、車轍深度、抗滑性能等分項指標，用以衡量公路技術狀況。從這些指標的設定來看，保證公路的安全、平整、通暢，也都是從道路本身的狀況而言。 4、本案中的被告市政設施管理處不負有道路清障職責。根據國務院《城市道路管理條例》，縣級以上城市人民政府市政工程行政主管部門對其組織建設和管理的城市道路，負有養護和維修職責。本案中被告南通市市政設施管理處屬于南通市建設局下屬的事業單位，受建設局委托負責市區主次干道、橋梁、雨污水管網、泵站等市政設施的管養工作。2007年，南通市機構編制委員會在《關于南通市市政設施管理處宗旨與業務范圍內設機構和人員編制的批復》中，明確被告的業務范圍為市政設施管理、維修、養護、施工，瀝青料加工、供應；排入城市排水設施量和水質量監測。該路段有路燈照明。因此，被告對事發路段是具有管理、維修、養護職責的。至于其是否具有道路清障職責，首先其是受南通市建設局委托從事公共事務管理的事業單位，職責范圍只能在建設局委托范圍內。審理中，南通市建設局也出具證明，說明委托范圍內并沒有明確的道路清障職責。其次，由于我國立法并沒有明確地規定道路管理部門有道路清障職責，那么顯然也不能將這一職責強加于受委托從事道路管養服務的市政設施管理處。因此，我們認為，市政設施管理處在此沒有道路清障職責。 5、本案不適用最高院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條。本案中原告起訴的基本依據是《民法通則》第一百二十六條：建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外，以及最高院《人損解釋》第十六條：道路、橋梁、隧道等人工建筑的構筑物因維護、管理瑕疵致人損害的，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。原告據此認為，由于被告沒有及時清除石塊，沒有盡到管理責任，導致自己被路面上的石塊絆倒受傷，因此應承擔賠償責任。筆者認為，本案并不適用這兩條。首先，由于不能認定市政設施管理處有道路清障的職責，因此路面石塊致使王某摔倒不能歸責于管理瑕疵，被告不存在侵權行為；其次，由于事故是在半夜發生的，原告未能證明該石塊已在事故路段掉落了相當時間以至于相關職能部門應該發現而未發現，從而無從判斷相關職能部門對該石塊清理是否存在過錯。綜上，由于本案事故原因未能查明，因此侵權行為與損害結果之間的因果關系不能確定；被告市政設施管理處對道路清障不負有職責，對未清除石塊也沒有過錯；原告的損害后果已經通過其他途徑得到救濟。因此，基于以上考慮，對原告的訴訟請求應予以駁回。【短評】這是一起涉及道路管養職責的案件。與一般因道路維修、養護瑕疵而導致損害的案件不同，本案涉及的是道路清障問題。我國立法將保證道路暢通、安全的職責同時賦予道路管理部門和交通安全管理部門。由于目前我國在道路管理職責上的交叉，對道路清障職責歸屬缺乏明確規定，這也造成了認定上的困難。由于本案中原告要求交警部門停止事故調查，導致事故責任主體無法確定，從而進一步凸顯出立法不明引發的司法救濟困難。假設本案中原告無法得到工傷補償，其損害有可能無法得到救濟。因此，從司法實踐的角度看，急需明確道路管理部門和交通安全管理部門的職責劃分，以有效保障公民權益。