也就是說必須要一樓住戶同意，才能夠完成加裝電梯的受理手續。裝電梯這事一樓肯定不會同意，首先一樓和其他樓層相比一個明顯的特點是它的臺階最少，障礙最小，這意味著，在加裝了電梯之后，一樓原來的優勢已失去，而一樓一些缺陷就更加暴露出來，就加裝電梯這件事，如果是愿意接受補償的住戶，那倒還好，大不了給補償；如果碰到既不要補償，又反對加裝的，那怎么辦。

1、老小區的六樓如果裝電梯，六樓如何給一樓補償？

個人觀點，勿噴。裝電梯這事一樓肯定不會同意，首先一樓和其他樓層相比一個明顯的特點是它的臺階最少，障礙最小，而住在高層的老人因腿腳不靈便，爬樓很費勁，往往喜歡住在一樓，但是每個單元又只有一個一樓，一樓就成為了稀缺資源。如果加裝了電梯，臺階這一障礙馬上就拿掉了，一樓的稀缺性就不存在了，因此相對于其它樓層的價格優勢也就不存在了，也就是相對貶值了，

更要命的是，一樓臺階這一優勢消失后，其原來明顯的缺陷都暴露出來了。比如，一樓的采光、安全、噪音和潮氣臟亂等問題，特別是住在一樓潮濕問題是很嚴重的，安全和臟亂問題也比較突出。更糟糕的是，一些老小區樓間距會更小，這樣一樓的采光也是最大問題，一天當中可以見到陽光的時間不超過四個小時，而且噪音也是比較大，相比于現在的新小區來說，在當時建房對于一樓的防潮處理是不到位的，所以我們居住一樓的時候潮濕問題比較嚴重，

這意味著，在加裝了電梯之后，一樓原來的優勢已失去，而一樓一些缺陷就更加暴露出來。在缺陷暴露的情況下，一樓老小區在加裝電梯后出現貶值是在所難免，反而樓上升值加大，個人感覺補貼費用政策應該適當向一樓傾斜，不要說什么誰誰自私??！你無私，那你和一樓換一下房子唄！各有各的小算盤，大家心里都清楚，扯那些都沒用，我要是一樓的，我第一個不同意。

2、住房加裝電梯，一樓要求補償30萬元，你認為合理嗎？

合不合理不是絕對的，也不是能肯定有答案的，而且根本沒有什么意義，因為根據目前各地老舊小區加裝電梯的方案，其中一條就明確，必須所在樓層住戶百分百同意。也就是說必須要一樓住戶同意，才能夠完成加裝電梯的受理手續，你說，一層住戶的權力大不大，合不合理？當然討論合不合理前，我們先看看加裝電梯后，對住戶的優劣有哪些？1.加裝電梯后，高層住戶優勢最大。

一方面有了電梯，便捷性大大增加；另一方面，原先因為樓高的原因，二手房價上不去，現在有了電梯，房子也能升值了，就算不賣掉，無論是自己居住還是出租，都能比以前有較大的改善。2.加裝電梯后，對底層用戶弊大于利，對于1/2層住戶來說，他們根本用不上電梯。對他們而言，一個是電梯井道占用地面空間，或許還會擋視線；二是坐電梯的人在門口進進出出，影響日常生活；三是本來比較有價值的底層優勢，裝了電梯后就沒有了，二手房價格也將隨之貶值，

對他們而言，裝電梯根本沒必要。于是，我們討論一樓補償30萬的合理性，就要充分考慮所處城市的房價、物價以及整幢樓層住戶的心理等各種因素，補償的額度，至少要和一層住戶失去優勢的價值相當，不然一層住戶可能很難同意加裝電梯。換位思考，如果你是一層，你不需要電梯，你也不會支持，另外，我想說的實質可能是政策細則的問題。

就加裝電梯這件事，如果是愿意接受補償的住戶，那倒還好，大不了給補償；如果碰到既不要補償，又反對加裝的，那怎么辦？因此，我覺得加裝電梯的政策細則需要因地制宜，因人而異，在適當的補償下，進行靈活的執行，比如可以把全部住戶同意，改成2/3以上住戶同意等具有可實際操作性的規定。政策在發展的過程中總是慢慢改進的，相信以后的細則一定會更加人性化，

3、如果你住在老舊小區的一樓，樓上大部分住戶想裝電梯，你會同意嗎？你會要補償嗎？

真正懂電梯的人都不會贊同。首先，電梯是安全性機械，必須要有定期維保和上保險，這筆費用誰來出，有人出了維保費和保險費，誰來監督維保？其次，電梯的產權人是誰、使用管理人是誰？不要說維保公司，它不是，因為出現傷亡事故，追責管理人和產權人，也就是說老舊小區裝了電梯，發生事故，死了人，誰出錢裝的，如果不付錢請管理人管理，還要負責賠償。