97成人超碰免,一区二区三区av电影,亚洲区国产区

1，什么是先天綜合判斷請詳細回答

“先天綜合判斷是如何可能的”是康德《純粹理性批判》的總問題和基本問題。但是核心概念“綜合”及其相關概念“分析”有著多種含義，這種歧義已經妨礙了人們對“先天綜合判斷”做出正確的理解。長期以來，受到康德自己在《純粹理性批評》“導論”中明確定義的影響，人們只是在一種邏輯學意義上來理解綜合判斷中的綜合概念，這使得康德在“概念分析”論中關于綜合判斷的新思考被忽略了。不僅如此，從康德在世之日直到今天，他的分析和綜合的區分就不斷地飽受各種詰難和懷疑，尤其以來自于分析哲學的挑戰為甚。[1]為了維護康德哲學，首先就必須把康德綜合和分析概念的各種含義區分開來。在繼承前人工作的基礎上，[2]我首先區分邏輯學上的、認識論上的、方法上的三種不同的分析和綜合概念，而對應于《純粹理性批判》先驗演繹第一版和第二版的區分，我把想像力的綜合與知性的綜合區分開來，最后，我指出在知性的綜合中存在著一種存在論意義上的綜合概念。綜合理論全面回答了先天綜合判斷如何可能的問題。

樓上回答的不正確。（特別是說“《實踐理性批判》是批判經驗論的”，這暴露出來其并沒有讀過《實踐理性批判》，甚至沒完整地讀過《純粹理性批判》）先天綜合判斷是康德的《純粹理性批判》的核心概念，這本書要回答的核心問題就是：先天綜合判斷何以可能？在康德看來，判斷有兩種劃分形式，一種即1.先天判斷——先于后天經驗的判斷，也叫驗前判斷2.后天判斷——經驗后才能得出的判斷，也叫驗后判斷另一種劃分形式即①分析判斷——只靠人的邏輯推理就可以斷定為真或假的判斷——如數學命題的推理②綜合判斷——必須靠經驗觀察才能確知其是否為真的判斷——如物理觀察實驗后得到的物理定律而這兩種劃分形式又可以整合成為：先天分析判斷，先天綜合判斷，后天分析判斷，后天綜合判斷四種。其中，“后天分析判斷”康德認為是不可能的，而“先天分析判斷”是可能的。即康德認為有一類判斷是先于后天經驗的判斷并且必須通過后天的經驗才能得出——康德說的這類判斷（先天綜合判斷）包含兩個部分：a.先天認識形式b.后天的感覺經驗二者缺一不可。

什么是先天綜合判斷請詳細回答

2，什么是先天綜合命題

先天綜合命題，在康德的著作中，較多的還是稱之為先天綜合判斷。先說綜合判斷。所謂分析判斷，就是謂詞已經包含在主詞的概念中的判斷；與此相對應的是綜合判斷，也就是謂詞不包含在主詞的概念中的判斷。來看康德所舉的例子，“一切物體都是有廣延性的”是一個分析判斷，而“物體都是有重量的”則是一個綜合判斷。如果我們來分析一下“物體”這個概念的定義，“物體=由物質構成的、具有廣延性的東西”，我們會發現，“有廣延性”這個謂詞是我們關于物體的概念的一部分，所以，我們只要分析一下物體的概念，就可以得出“一切物體都是有廣延性的”這個判斷，所以這個判斷是一個分析判斷；而“有重量的”這個謂詞并不是我們關于物體的概念的一部分，是我們附加上去的，我們必須借助經驗，或者借助所謂“先天的知識能力”，將主詞與一個并不屬于主詞的謂詞相結合，因此這個判斷是一個綜合判斷。再說先天判斷。一個判斷，如果我們不須借助經驗就等得到，它就是一個先天判斷。比如“一切物體都是有廣延性的”就是一個先天判斷，我們做出這個判斷不是憑借經驗，而僅僅是憑借矛盾律；而“物體都是有重量的”則是一個經驗判斷，因為“有重量”這個謂詞與物體這個主詞無關，我們之所以會得到這個判斷，是因為我們在經驗中看到的物體都是有重量的。判斷是我們一切知識的形式。問題來了。分析判斷雖然必然是先天的，但是因為分析判斷只是分析已經有的概念，不能為我們帶來新的知識；而綜合判斷雖然可以為主詞帶來了新的東西，但來自經驗的判斷不能保證其普遍必然性，所以也不能算是科學知識。只有既是先天的又是綜合的判斷，也就是先天綜合判斷才能算得上真正的知識。這種判斷是否存在，如果存在有哪些，來源是哪里，是一個重大問題，直接關系到人類的知識大廈根基是否穩固。康德整本《純粹理性批判》，其實就是在探討這個問題。康德認為，數學知識、自然科學知識都是先天綜合判斷；而真正的形而上學知識如果存在的話也有關是先天綜合判斷。不好意思，打字打得非常累了。這是我根據我以前閱讀《純粹理性批判》和《未來形而上學導論》時所寫的筆記，以及我和其它哲學愛好者討論時的內容整理出來的。不知LZ清楚了沒？沒時間再寫下去了。更沒有能力回答后一個問題。要把康德的認識論和道德哲學聯系起來，不是一件容易的事。

搜一下：什么是先天綜合命題？

什么是先天綜合命題

3，論述一下康德的先天綜合判斷

先天綜合判斷，是康德剔除的一個哲學概念，指謂項不是從主項分析出來的﹑但又必然地和主項聯結著的判斷；也就是指既增加新內容﹐又具有普遍必然性的判斷。所謂“先天綜合判斷”，就是既具有感覺經驗的內容，同時具有普遍必然性的知識，這樣的知識才是科學知識。換言之，如果有科學知識，如果有具有普遍必然性的知識，那么就意味著我們的知識既有感覺經驗的內容，同時具有普遍必然性，這就是衡量一種知識是不是科學知識的標準：先天綜合判斷。　康德斷言﹐一切科學知識都是由這類判斷構成的。如數學命題﹕7+5=12。單純聯結7和5的概念﹐根本分析不出12這個謂項﹐只有藉助于直觀﹐例如藉助手指的逐一相加﹐然后才得出12這個概念。所以算術命題永遠是綜合的﹐然而它又是先天的﹐因為7+5=12這個命題具有不是來自經驗的普遍必然性。又如幾何學命題﹕兩點間直線是最短的線﹐主項中“直”的概念不包含量﹐只包含質﹐因此“短”這個量的概念不能從主項分析得出﹐只能由直觀加上去﹐但是這個命題又公認為普遍有效的。又如自然科學命題﹐每個發生的事物都有其原因。“原因”指與發生的事物不同的某種東西﹐不包含在主項里﹔但是每個發生的事物又必然有原因﹐這種必然性完全不能從經驗得來﹐是以先天知性概念為依據的。只有先天綜合判斷才能構成科學知識。　康德把先天綜合判斷作為批判哲學的中心問題﹐從純粹理性﹑實踐理性和判斷力三方面來解答這個問題。他在《純粹理性批判》里﹐提出科學知識的可能性﹔在《實踐理性批判》里提出道德意志先天法則的客觀有效性﹔在《判斷力批判》里提出快與不快情感判斷的普遍必然性﹐都是以先天綜合判斷為依據。　先天綜合判斷的提出﹐表現出康德哲學力圖克服唯理論和經驗論的片面性的調和傾向。但康德所強調的是理性的先天性﹐認為沒有理性的先天因素﹐經驗知識﹑實踐道德和審美活動都不可能。

1.“一切物體都是有廣延性的”是一個先天判斷，而“一切事物都是有原因的”是一個綜合判斷，這是毫無疑問的。因為，“一切物體都是有廣延性的”這個判斷中，“物體”這個主項的定義中，就包括了廣延性這個內涵，你可以去了解一下笛卡爾關于物體的定義，或隨便查一查一本比較可靠的辭書，就會知道，所謂物體就是“由物質組成的、具有廣延性的實體”，廣延性這個內涵是包括在“物體”這個主項中的，所以該判斷為先天判斷；而“一切事物”這個主項并不包括“有原因”這個內容，所以該判斷是綜合判斷。 2.就你的話來看，你之所以有這種問題，原因在于你根本沒有弄清楚何謂先天判斷、何謂綜合判斷。簡單點說，先天判斷，就是判斷的謂項是含義已經包括在主項里了，比如“所有感冒病人都是人”，“人”這個謂項已經包括在“感冒病人”這個主項的含義里，這個判斷具有必然性；而“感冒病人需要服用柴胡”，“需要服用柴胡”這個謂項并不包括在主項里，所以該判斷是綜合判斷。而不是說，你從主項里，“必然會想到”謂項的內容，就說明該判斷就是先天判斷。因為“必然想到”可以同樣歸結于經驗主義者所說的“習慣聯想”，還是有經驗性，還是不具有必然性。 3.我的建議是，如果想真正搞清楚先天判斷、綜合判斷是怎么回事，光讀二手資料是不行的，最好還是要讀康德的原著，起碼該讀一讀《純粹理性批判》與《未來形而上學導論》，不讀原著，光讀一點二手資料，就想把康德弄明白，不現實。希望我的回答對您有幫助

論述一下康德的先天綜合判斷

4，如何理解康德的先天綜合判斷

康德“先天綜合判斷”假說建立在兩個前提之上：一、先天認知結構；二、先驗綜合能力。他認為人的先天認知結構是絕對不依賴于一切經驗而發生的知識，而這些先天認知結構之所以可能是因為我們具有與之相符合的先驗綜合能力。

名詞解釋：表象：凡意識到的、想到的一切都可以叫作表象。一、分析判斷和綜合判斷1. 經驗知識和先天知識的區分，還只是從一般知識的來源和構成成分方面對知識進行了分類，這兩類知識都是從知識的內容方面來談的。至于知識的構成形式，特別是最基本的、最簡單的知識單位的邏輯結構形式，康德認為有必要進一步作更深入的考察。2. 康德認為真正的、最起碼的知識是判斷。例如“玫瑰花是紅的”，單個概念“玫瑰花”和單個表象“紅”都不能算是知識，只有把主詞“玫瑰花”和謂詞“紅的”用系詞“是”聯結起來，才構成了一個最初的知識單位。在這種意義上可以說，一切知識都是判斷。但卻不能反過來說，任何判斷都是知識。就此問題，他將一切判斷區分為兩大類，即分析判斷和綜合判斷來作進一步考察。3. 所謂“分析判斷”就是謂詞包含在主詞的概念中，因而兩者具有同一性。例如“物體是有廣延的”這一判斷中，“廣延”這一概念本來就包含在“物體”這一概念之中，因為所謂物體，其定義就是有廣延、占據空間的東西。所以說“物體是有廣延的”并沒有給“物體”這一主詞增加什么新的內容（故又稱“解釋判斷”）。因此分析判斷只是一種解釋性的判斷，即只是將概念中已有的內容更明確地說出來而已。分析判斷雖然有必然性，但它并不能擴展我們的知識或獲得新的知識，而只能將已有的知識作更清晰的表述。從知識的來源看，知識或者是先天的，或者是通過經驗由后天獲得。那么，我們是否根據知識的來源，將分析判斷分為“后天分析判斷”和“先天分析判斷”？是不可以的。后天分析判斷不能成立，因為既然是分析，就毋需后天經驗來幫忙，理性自己就可以做成判斷。說分析判斷是先天的，并不是說構成這些判斷所使用的概念都是先天的。在這里，不要把判斷和概念混為一談。判斷是先天的，而使用的概念則可能是經驗的。如果謂詞已經包括在主詞中，那么即使主詞、謂詞使用的概念是經驗的，它也是分析判斷，即先天判斷。如：黃金是一種黃色的金屬。在這個判斷里，黃金和黃色雖然都是經驗概念，但在構成這個判斷時，謂詞的黃色這一屬性實際是早已包含在主詞之中的，我們只要分析主詞就能得到。因此，這個判斷仍然屬于分析判斷，即先天判斷。“綜合判斷”就是謂詞不包含在主詞的概念之中。例如“物體是有重量的”這一判斷中，“物體”這個概念自身包含“廣延”的概念，但并不包含“重量”的概念；因而要知道物體是有重量的，不能通過分析“物體”這個概念得知，而必須憑借經驗（我們盡管無數次看到物體總是伴隨有重量，但卻總可以設想一個無重量的物體，如后來宇宙航行所證明的，物體在太空中可以無重量），這樣形成的判斷是兩個概念的綜合。由此可以看到，凡是經驗判斷都是一種綜合判斷，因為它通過經驗而把一個原來不包含在主詞概念中的概念結合或包括到了主詞概念之內，所以它也超出主詞概念原有的范圍，從而增加了新的知識，擴大了主詞概念的內容。但因為綜合判斷是經驗的判斷，經驗是或然的，那么綜合判斷雖然能擴展我們的知識，但它卻不能得證我們的知識有普遍必然性，而只能獲得一定程度上的或然性。4. 由此可見，在康德看來，真正的科學的知識必須符合兩個條件：第一，必須是兩個原來外在的概念或表象的聯結，亦即必須給主詞概念添加新的內容，像經驗的綜合判斷那樣；第二，這種聯結必須具有普遍性與必然性，像分析判斷那樣。二、先天綜合判斷1. 先天綜合判斷，如“一切發生的事都是有原因的”，謂詞“有原因的”并沒有包含在主詞“一切發生的事”中，但這一判斷不是偶然的，而是具有先天的必然性。先天綜合判斷既能和綜合判斷一樣擴展我們的知識，又和分析判斷一樣具有普遍必然性。根據康德認為的真正的科學知識所必須符合的兩個條件，他認為“先天綜合判斷”具有相應的兩個特點：一是它的謂詞不包含在主詞之中，是從外面添加到主詞概念上去的，二是主詞和謂詞的聯系具有普遍的必然性，因而又是“先天的”。所以，只有先天綜合判斷才是真正的知識，既增加知識內容又具有普遍必然性。那么，先天綜合判斷是否存在？2. 康德最初從數學中發現了這種先天綜合判斷。先來看看數學（狹義的算術），數學命題都是不依賴于經驗的，所以是先天的，這是毫無疑問的（如2+4=6）。但先天的判斷并不等于都是分析判斷。例如“7+5=12”，這個判斷就是一個綜合命題。因為從“7+5”這一概念中，分析不出“12”這個概念來，因為（“7+5”）這個概念只包含這兩個數合而為一個數的意思，卻沒有說到底那個和數是多少。只有通過“計數”而在時間中把數目的關系構造出來。所以這個命題是先天綜合判斷。再來看幾何學，如“兩點之間直線最短”，這個命題是先天的，而不是經驗的判斷，因為不論你憑什么精確的儀器，在兩點之間作一直線，也不確定地說這條線恰是這兩點間的最短線。所以這個命題是先天的。其次，這個命題是綜合的。“兩點間直線”是性質的概念，而“最短線”則是一個量的概念，從“兩點之間直線”的概念中分析不出“兩點之間直線最短”的概念來，只有借助直觀（作圖、測量）才能把二者綜合在一起。所以這是一個綜合判斷。總而言之，該命題是一個先天綜合命題。第三，來看一下物理學，康德認為物理學的最基本的原則，是由先天綜合判斷構成的。例如物質不滅定理：“在物質世界的一切變化中，物質的量保持不變”。這個基本原理絕不能從經驗中抽象出來。因為在經驗中，憑你用如何精密的觀察，運用如何精密的儀器，也不能確切地觀察出變化以后的量絕對地不變，而總是有或多或少的偏差的。其所謂“不變”是我們先天的假定，而不是從經驗中抽象出來的。所以這個原理是先天的。其次，從“物體”和“量”這兩個概念中并不包含“不變”的意思，這個意思完全是判斷中加給“物質的量”的。其他如牛頓三大定律，以及自然界的因果律（前面提到的“一切發生的事物都是有原因的”）等等都是先天綜合判斷。