長沙，別說東北這些霸主，和同為中部的武漢比還差得老遠，最多就是和昆明、南昌一個層次還沒突出的優勢。十年前武漢和沈陽gdp相差不大，那時候去武漢上學，武漢給我的感覺就是破舊，尤其是長江邊的樓屋，加上那時候正在修地鐵，本就不寬的路還要封上一半，交通真是擁堵不堪。

1、武漢和沈陽比，哪個更發達？

十年前武漢和沈陽gdp相差不大，那時候去武漢上學，武漢給我的感覺就是破舊，尤其是長江邊的樓屋，加上那時候正在修地鐵，本就不寬的路還要封上一半，交通真是擁堵不堪！有時候學校門口做公交光谷廣場就能堵一個小時！好在光谷步行街就在學校旁邊，出去逛街shopping可以解決，也就不需要坐車去很遠的地方了！光谷步行街真的不錯，人流也很大！大四那年武漢終于通地鐵了，去火車站真的方便了好多，再也不用擔心交通擁堵的問題了！前兩年又去了次武漢，地鐵真的多了很多線路，無論去哪都方便很多！去年9月份第一次去了沈陽，給我的感覺就是有點失望，沈陽一直就是我們東北的老大哥，旅游資源真是太匱乏了，政府完全就沒有好好發展旅游業！大帥府周邊真是讓我咂舌，沈陽故宮也一般！中街大周末人流稀稀疏疏，晚上8點多出去逛逛酒店周邊商城，小店幾乎都關門了！夜生活跟南方真是沒得比，有次十一去長沙玩，晚上11點還有公交，而且爆滿，去上海玩，都快22點了，外灘人那個多啊，回家坐地鐵里依然站著好多人，沒有座。

2、長沙和沈陽哪個城市更發達？

這個問題如果帶著私心和攻擊性那就很容易變得挑動地域戰了，其實長沙和沈陽在很長時間內沒有任何可比的東西，不論是政治地位還是經濟水平在新中國成立后很長一段時間內完全不在一個段位。既然提出這個問題，肯定是過去的一段時間內沈陽退步了長沙進步了，到底誰強誰弱，肯定是沒法爭論清楚的，我只是試著從一個有沈陽親戚的長沙人這里來說說歷史、現在、未來和自己的感受。

1、政治地位：在國內的城市發展中，政治地位絕對是首要因素，少了這個東西再好的區位也很難出位，長沙不論是以前還是可預見的將來，政治地位一定弱于沈陽。這是沈陽天生的優勢，“東北最大的城市，共和國長子”這都是反應這座副省級城市和未來國家中心城市的重要標志，長沙雖然是共和國迄今出了最多領導人的地方，但卻沒有得到這些領導人太多的垂青，在共和國工業化布局以及交通定位都沒有任何出彩的地方，不東不西造成了前四十年長沙在國內城市中沒有任何存在感，沒有大型工業也不是交通樞紐。

可想而知這在計劃經濟年代對于一座城市而言意味著多尷尬，未來長沙還會繼續尷尬下去，國家中心城市在中部落戶依然沒能爭過武漢，甚至還敗給了鄭州。目前來看，在中部基本不可能出現第三個國中，而東北現在還沒有國中，但如果有很大可能就是沈陽，我不去談“國中無用論”，確實國家中心城市不代表全部，但沒有這個稱號很多未來的政策一定不會優先給非國中城市，長沙輸了第一陣。

2、經濟發展：改革開放前，在全國范圍內沈陽的經濟可以說不輸北上，要優于廣州，當然那個時候長春、哈爾濱也前十，鐵嶺絕對大城市，誰叫東北的工業布局好呢？長沙，別說東北這些霸主，和同為中部的武漢比還差得老遠，最多就是和昆明、南昌一個層次還沒突出的優勢。進入九十年代后期，長沙開始發力了，而沈陽（包括東北大多數城市）開始明顯衰落，這是國企改革帶來的必然趨勢，沈陽背負了巨大的改革包袱，經濟發展的步伐顯得越來越沉重，

長沙則得益于沒有大型國有企業，彎道超車的機遇就這樣被抓住。隨著市場經濟的發展，整個中國經濟都顯現出南強北弱的局面，長沙小型民營經濟的快速發展，雖然趕不上東部沿海，但也強于東北，這不僅僅是大環境，更是南北人民意識上的差異造成的（絕無貶低之意）。看看目前的GDP以及各項經濟指標，長沙似乎是甩開了沈陽，特別是周邊轄縣，這種差異比起城區更為明顯，

如果大家覺得這些數據有問題，那么看看我們百姓最容易感受到的東西，在沈陽生活的湖南人多還是在長沙生活的遼寧人多？短期內來看，沒有強有力的措施和執行力，沈陽乃至整個東北還會在城市經濟競爭中持續衰退。這一陣，沈陽落后，而且短期內看不到反超的趨勢，3、科教文衛：這個包羅了很多與我們百姓生活息息相關的東西，也是一個城市軟實力的體現。