案例分析范文，法律案例分析范文1500字左右

來(lái)源：整理時(shí)間：2023-03-03 06:56:48 編輯：好學(xué)習(xí) 手機(jī)版

本文目錄一覽

1，法律案例分析范文1500字左右
2，求法律案例分析范文1500字左右

1，法律案例分析范文1500字左右

無(wú)業(yè)游民孫某為還賭債于某日晚將一剛下晚自習(xí)走在回家路上的中學(xué)生趙某攔住，持刀架在其脖子上要求趙某把錢拿出來(lái)。在此過(guò)程中，孫某忽然想起自己年輕求學(xué)時(shí)的辛酸，遂良心發(fā)現(xiàn)，覺(jué)得學(xué)生可憐，便抽身離開(kāi)。看著攔路搶劫者離去的背影，怒氣未消的趙某從地上撿起一石塊將孫某砸傷。問(wèn)：孫某的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？趙某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)嗎？為什么？刑法第二十四條第一款規(guī)定：“在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)中止犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。” 在犯罪預(yù)備階段或者在實(shí)行行為還沒(méi)有實(shí)行終了的情況下，自動(dòng)放棄犯罪：是指犯罪分子在犯罪過(guò)程中，出于自身意志而放棄犯罪的行為，所謂出于自身意志，是指犯罪分子出于自身認(rèn)識(shí)的主觀因素，而非出于非主觀因素的外在因素而自動(dòng)放棄犯罪的。在此案中，孫某是在實(shí)施犯罪的過(guò)程中由于自身主觀上的原因而不再對(duì)孫某進(jìn)行搶劫，是屬于自動(dòng)放棄犯罪的，所以孫某的行為屬于犯罪中止。刑法第二十條對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)作了規(guī)定，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，是正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)最重要的一點(diǎn)即時(shí)針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害，而不是尚未開(kāi)始、已經(jīng)停止或者實(shí)施終了的不法侵害，在此案中，孫某已經(jīng)中止了犯罪，也就是不法侵害已經(jīng)停止了，這時(shí)趙某用石塊砸傷孫某的行為則屬于故意損害他人身體，至于他是否構(gòu)成故意傷害罪，還要看他對(duì)孫某的損害程度，用石塊砸人不一定會(huì)造成非常嚴(yán)重的后果，但也有可能，這一點(diǎn)需要考慮；其次，還要看趙某的年齡是否已經(jīng)滿了14周歲，如果沒(méi)有，是不會(huì)構(gòu)成故意傷害罪的。

法律案例分析范文如下：　　2001年3月,某廠45歲的機(jī)關(guān)干部龔某因患胃癌(親屬因怕其情緒波動(dòng),未將真實(shí)病情告訴本人)住院治療手術(shù)后出院,并正常參加工作。8月24日,龔某經(jīng)吳某推薦,與之一同到保險(xiǎn)公司投保了簡(jiǎn)易人身險(xiǎn),辦妥有關(guān)手續(xù)。填寫投保單時(shí)沒(méi)有申報(bào)身患癌癥的事實(shí)。2002年5月,龔某舊病復(fù)發(fā),經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡。龔某的妻子以指定受益人的身份,到保險(xiǎn)公司請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司在審查提交有關(guān)的證明時(shí),發(fā)現(xiàn)龔某的病史上,載明其曾患癌癥并動(dòng)過(guò)手術(shù),于是拒絕給付保險(xiǎn)金。龔妻以丈夫不知自己患何種病,未違反告知義務(wù)為由抗辯,雙方因此發(fā)生糾紛。保險(xiǎn)公司應(yīng)如何處理？　　在本案中,龔某不知自己已患有胃癌。僅從其沒(méi)有聲明自己患胃癌的角度看,并不算違反告知義務(wù)。但是,龔某對(duì)自己幾個(gè)月前住過(guò)院,動(dòng)過(guò)手術(shù)的事實(shí)(這一事實(shí)對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是很重要的)是不可能不知道的,卻沒(méi)有加以說(shuō)明,問(wèn)題的關(guān)鍵恰恰在這里。因?yàn)楦鶕?jù)保險(xiǎn)法的一般理論,告知義務(wù)要求告知內(nèi)容是對(duì)事實(shí)的陳述,而非準(zhǔn)確地闡明觀點(diǎn)。并不苛刻地要求投保人的告知完全準(zhǔn)確無(wú)誤,只要在投保人認(rèn)知范圍內(nèi)他盡最大可能地履行了這項(xiàng)義務(wù)即可。也就是說(shuō),在被保險(xiǎn)人確不清楚自己到底患何種病的情況下,倘若對(duì)病情作了感知性陳述,盡管這種陳述不一定與事實(shí)相符(如患有胃癌,家屬等善意地告訴得的是胃病,申報(bào)患過(guò)胃病)他在義務(wù)履行上是絕無(wú)瑕疵的,但是如果他隱瞞或虛假陳述了就醫(yī)或治療等方面的事實(shí),則犯有未適當(dāng)告知重要事實(shí)的過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反告知義務(wù)的不利后果. 。保險(xiǎn)人是有正當(dāng)理由拒絕賠償?shù)摹１ｋU(xiǎn)人因此獲得抗辯權(quán),拒絕給付保險(xiǎn)金。

法律案例分析范文1500字左右

2，求法律案例分析范文1500字左右

案例：2004年6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老板魏某準(zhǔn)備回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個(gè)東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來(lái)，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來(lái)。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，“肇事者”原來(lái)是從樓上掉下來(lái)的一只圓盤大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽(yáng)臺(tái)上飼養(yǎng)的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認(rèn)領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。報(bào)警后，魏某表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X(jué)承認(rèn)，承擔(dān)責(zé)任，如果無(wú)人承認(rèn)，他將向2至7樓居民集體索賠。請(qǐng)用侵權(quán)法的相關(guān)原理對(duì)本案進(jìn)行分析。分析這個(gè)案件雖然簡(jiǎn)單，但是在法律上卻非常復(fù)雜，主要涉及的是本案究竟是動(dòng)物致害，還是一般的物件致害的問(wèn)題。我國(guó)《民法通則》第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損害的是烏龜，當(dāng)然是動(dòng)物。但是，這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致害，而是在樓上墜落下來(lái)造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，后者是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是，本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻鳎壳斑€沒(méi)有查明究竟誰(shuí)是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍绻罱K無(wú)法查明這一點(diǎn)，那么就有可能存在魏某所說(shuō)的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，我的意見(jiàn)是： 1．本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為。不論怎樣，這個(gè)案件造成損害的都是烏龜，是動(dòng)物，而不是其他沒(méi)有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別。《民法通則》第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，說(shuō)的是動(dòng)物的自主加害，是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢?duì)動(dòng)物沒(méi)有管理好，而使動(dòng)物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動(dòng)物管理不當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個(gè)案件終究是動(dòng)物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。 2．但是，本案畢竟與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，盡管沒(méi)有更為重要的意義，但是卻對(duì)下面的意見(jiàn)具有指導(dǎo)意義。 3．如果經(jīng)過(guò)警方偵查也無(wú)法確定烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍敲矗@個(gè)案件就極類似于建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。在重慶法院判決的建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任案件中，一個(gè)高層建筑上有人拋擲一個(gè)煙灰缸，造成過(guò)路人傷害，無(wú)法確定究竟是該建筑物的哪一個(gè)人所為，因此，法院為了保護(hù)受害人損害賠償權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，確定由該建筑物的不能證明自己沒(méi)有實(shí)施這個(gè)行為的人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這就是建筑物拋擲物責(zé)任的規(guī)則。盡管有很多人反對(duì)這個(gè)案件確立的規(guī)則，但是，法理認(rèn)為這樣的規(guī)則是合理的，從保護(hù)受害人的角度上說(shuō)是公平的。當(dāng)然，在最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋規(guī)定的物件致人損害的侵權(quán)責(zé)任中，沒(méi)有規(guī)定這個(gè)規(guī)則，因?yàn)榇嬖诤艽蟮臓?zhēng)議。如果無(wú)法查清致害的烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍梢钥隙ㄒ稽c(diǎn)，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護(hù)受害人的損害賠償權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，也就是依據(jù)民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建筑物拋擲物的規(guī)則，確定由2至7樓的6戶居民對(duì)魏某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，如果其中有人能夠證明自己從來(lái)沒(méi)有養(yǎng)過(guò)烏龜，也就是不可能實(shí)施這樣的管理不當(dāng)?shù)男袨榈模梢悦獬约旱呢?zé)任。結(jié)論可見(jiàn)，這個(gè)案件在適用法律上的復(fù)雜程度，沒(méi)有現(xiàn)成的規(guī)則可以適用。因此，要經(jīng)過(guò)以上這些復(fù)雜的過(guò)程才能夠確定。至于其損害賠償責(zé)任的確定倒是簡(jiǎn)單，就按照一般的人身?yè)p害賠償?shù)拇_定標(biāo)準(zhǔn)確定即可，沒(méi)有特殊的規(guī)則。

連懸賞分都沒(méi)有？本來(lái)想給你我做的案例的

口味真高。

法律案例分析范文如下： 2001年3月,某廠45歲的機(jī)關(guān)干部龔某因患胃癌(親屬因怕其情緒波動(dòng),未將真實(shí)病情告訴本人)住院治療手術(shù)后出院,并正常參加工作。8月24日,龔某經(jīng)吳某推薦,與之一同到保險(xiǎn)公司投保了簡(jiǎn)易人身險(xiǎn),辦妥有關(guān)手續(xù)。填寫投保單時(shí)沒(méi)有申報(bào)身患癌癥的事實(shí)。2002年5月,龔某舊病復(fù)發(fā),經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡。龔某的妻子以指定受益人的身份,到保險(xiǎn)公司請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司在審查提交有關(guān)的證明時(shí),發(fā)現(xiàn)龔某的病史上,載明其曾患癌癥并動(dòng)過(guò)手術(shù),于是拒絕給付保險(xiǎn)金。龔妻以丈夫不知自己患何種病,未違反告知義務(wù)為由抗辯,雙方因此發(fā)生糾紛。保險(xiǎn)公司應(yīng)如何處理？在本案中,龔某不知自己已患有胃癌。僅從其沒(méi)有聲明自己患胃癌的角度看,并不算違反告知義務(wù)。但是,龔某對(duì)自己幾個(gè)月前住過(guò)院,動(dòng)過(guò)手術(shù)的事實(shí)(這一事實(shí)對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是很重要的)是不可能不知道的,卻沒(méi)有加以說(shuō)明,問(wèn)題的關(guān)鍵恰恰在這里。因?yàn)楦鶕?jù)保險(xiǎn)法的一般理論,告知義務(wù)要求告知內(nèi)容是對(duì)事實(shí)的陳述,而非準(zhǔn)確地闡明觀點(diǎn)。并不苛刻地要求投保人的告知完全準(zhǔn)確無(wú)誤,只要在投保人認(rèn)知范圍內(nèi)他盡最大可能地履行了這項(xiàng)義務(wù)即可。也就是說(shuō),在被保險(xiǎn)人確不清楚自己到底患何種病的情況下,倘若對(duì)病情作了感知性陳述,盡管這種陳述不一定與事實(shí)相符(如患有胃癌,家屬等善意地告訴得的是胃病,申報(bào)患過(guò)胃病)他在義務(wù)履行上是絕無(wú)瑕疵的,但是如果他隱瞞或虛假陳述了就醫(yī)或治療等方面的事實(shí),則犯有未適當(dāng)告知重要事實(shí)的過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反告知義務(wù)的不利后果. 。保險(xiǎn)人是有正當(dāng)理由拒絕賠償?shù)摹１ｋU(xiǎn)人因此獲得抗辯權(quán),拒絕給付保險(xiǎn)金。

求法律案例分析范文1500字左右