但如果收費標準是執行的《城市供水管理條例》，“一戶一表”的規定，其水費和二次供水費應“合二為一”，則不應再另行收取二次供水費（加壓費）。由自來水公司按小區、單位、街道…等總表計量收費；其高樓層、尤其是末端用水戶的水壓，幾乎靠二次加壓供水，亦會有二次供水費用的發生，這既是客觀存在的，也是情理之中的事。

1、小區最高6層，物業公司每年收200元的二次供水費合理嗎？

不太清楚你所說小區的具體情況，一般來講，城市自來水公司的常壓供水可達5～7層高的樓房。超過5～7層高的樓房必須由小區的水泵二次加壓后才能送達20多層高的樓房，由于二次加壓必須通過幾臺水泵輪流24小時運行，同時產生額外的電費，水泵定期必須進行維保和維修，都會產生費用。而這個費用并不包含在物業費里面，需要業主分攤，

2、居民用水，交完水費，還要交二次供水費，這樣重復繳費合理嗎？

謝謝邀請！當下水費標準，是根據各地的實際情況而言的。具體執行依據是當地發改局（改革前的物價局）的文件，因為，各地有各自的不同情況，目前為止，尚不能用一把尺子量到底，。從客觀上來說、城鎮發展速度較快，各種配套設施涉及面較大，相關企業的適應能力、步伐有限，其暫未同步的某些問題，尚須在理解中進行…，

比如：“一戶一表”工程涉及的范圍與改造，其“面廣量大”，需分步實施。且在進度上也會出現參差不齊，例：有的地方已經實現了“一戶一表”制，或智能水表計量收費，或階梯式水價；但有的地方仍然是“老辦法”。由自來水公司按小區、單位、街道…等總表計量收費；其高樓層、尤其是末端用水戶的水壓，幾乎靠二次加壓供水，亦會有二次供水費用的發生，這既是客觀存在的，也是情理之中的事，

但如果收費標準是執行的《城市供水管理條例》，“一戶一表”的規定，其水費和二次供水費應“合二為一”，則不應再另行收取二次供水費（加壓費）。因為、似乎是多此一舉，還易產生誤會；實行“一戶一表”的目的，主要是對節約用水實行規范化管理，通過有效管控，強化專業管理職責，避免多環節、“多漏洞”等，“跑”、“冒”、“滴”、“漏”現象的發生，穩定合理性的價格，最終實現節約用水目標，

簡言之，《城市供水管理條例》明確的“一戶一表”制，亦是由自來水公司，按“表”直接管理到戶，而不是管理到小區、街道、或工作單位…。其飲用水的收費標準，都要經過發改局對成本的真實性、價格的可行性進行聽證、核算、監督、審核、審批、并予發文執行，所以，在價格上是正確、合法有效的，也無須擔心有無“瑕疵”的問題。