有山東大學齊魯醫(yī)院門診樓和山東齊魯醫(yī)院住院部樓及山東齊魯醫(yī)院東院。因為山東能叫的上號的只有一個齊魯醫(yī)學院，所以兩家醫(yī)院的關系非同一般，好多主任專家都是同學，甚至領導層都有交叉任職的例子，據(jù)我所知，齊魯醫(yī)院共有三個院區(qū)，位于濟南市歷下區(qū)文化西路107號。

1、齊魯醫(yī)院有幾個院區(qū)？

謝邀回答問題：據(jù)我所知，齊魯醫(yī)院共有三個院區(qū)，位于濟南市歷下區(qū)文化西路107號。即：一個是齊魯醫(yī)院綜合門診大樓，另外一個是齊魯醫(yī)院急診樓。還有一個是齊魯醫(yī)院口腔科樓，另外，還有山東大學齊魯醫(yī)院門診樓和山東齊魯醫(yī)院住院部樓及山東齊魯醫(yī)院東院。我也不知道是否也屬于齊魯醫(yī)院，估計可能不屬于，以上為個人觀點謹供你參考歡迎批評。

2、山東齊魯醫(yī)院援鄂護士張靜靜會被認定為工傷嗎？死亡賠償金有多少？

雷哥認為：山東援鄂護士張靜靜因病逝世，應該被認定為工傷，也必須認定為工傷，援鄂護士張靜靜的離世確實讓人扼腕。畢竟，對于張靜靜來說，最艱困、最勞累的醫(yī)療援助時期都已經(jīng)過去了，在即將隔離結束回家之前，卻突然心臟驟停導致離世，確實讓人十分惋惜，正是因為張靜靜的離世原因并非是源自感染新冠肺炎而導致死亡，所以才會有這種質疑，張靜靜是否能夠認定為工傷。

如果張靜靜是因為感染新冠肺炎而離世，被認定為工傷是毫無疑問的，2020年1月23日，國家下發(fā)了《關于因履行工作職責感染新型冠狀病毒肺炎的醫(yī)護及相關工作人員有關保障問題的通知》（人社部函【2020】11號），其中明確規(guī)定：在新型冠狀病毒肺炎預防和救治工作中，醫(yī)護及相關工作人員因履行工作職責，感染新型冠狀病毒肺炎或因感染新型冠狀病毒肺炎死亡的，應認定為工傷，依法享受工傷保險待遇。

因此，凡是因為防疫抗疫而感染新冠肺炎的醫(yī)護人員，均可認定為工傷，享受工傷保險待遇，但遺憾的是，張靜靜并沒有感染新冠肺炎，她本身的離世，主要原因還是因為突發(fā)心臟疾病導致。那這是否意味著張靜靜無法享受工傷醫(yī)療保險呢？雷哥認為：這是必須的，也是必然的，否則太對不起這位年輕的醫(yī)護人員，更對不起無數(shù)名不懼個人安危，勇敢逆行前線的各位防疫抗疫的醫(yī)護人員，

作為援鄂的醫(yī)護人員，在未正常返家途中突發(fā)疾病身故的，都應該考慮納入工傷認定。實際上，張靜靜因病身亡，在《工傷保險條例》中是沒有直接對應的條文，明確可以將這種情形納入到工傷認定中的，《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形。

上述條文中，都無法找到適合認定工行的依據(jù)，其中“（二）”的條文相對比較接近，但條文里明確是“受到事故傷害的”，而非疾病，所以，直接認定為工傷，其實存在爭議，《工傷保險條例》第十五條規(guī)定：職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡的；（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；（三）職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發(fā)的。

上述條文中，“（一）”的條文相對比較接近，但又一個要件，就是在工作時間和工作崗位的前提，而張靜靜突發(fā)疾病卻是在隔離期間，嚴格意義上來說，還是有一定的區(qū)別，那這是否意味著張靜靜的身故，就沒有辦法認定為工傷呢？當然不是。個人認為，張靜靜的定點隔離可以認定為是工作時間和工作地點的特殊延續(xù)，雖然援鄂醫(yī)護人員已經(jīng)返回所在地進行隔離休整，并沒有在實際工作，但從因果關系來看分析，如果不是先前援助疫區(qū)，張靜靜完全無需進行定點隔離，同時，如果張靜靜是在休息，完全可以在家進行休息，但現(xiàn)在卻是在集中隔離，所以，從因果論來看，定點隔離是因為援鄂救治工作而發(fā)生的，是一種工作時間和工作地點的特殊延續(xù)。