上海市必應科技有限公司，北京同城必應科技有限公司上海分公司怎么樣

來源：整理時間：2022-12-09 10:19:24 編輯：上海生活手機版

本文目錄一覽

1，北京同城必應科技有限公司上海分公司怎么樣
2，跑腿軟件有哪些想做跑腿公司選擇哪家的比較好點
3，閃送員被電動車炸傷預計要付400萬醫(yī)療費平臺究竟有無責任

1，北京同城必應科技有限公司上海分公司怎么樣

北京同城必應科技有限公司上海分公司是2017-09-25在上海市寶山區(qū)注冊成立的有限責任公司分公司(自然人投資或控股)，注冊地址位于上海市寶山區(qū)滬太路8885號6幢B2226室。北京同城必應科技有限公司上海分公司的統(tǒng)一社會信用代碼/注冊號是91310113MA1GM1GX8R，企業(yè)法人劉超，目前企業(yè)處于開業(yè)狀態(tài)。北京同城必應科技有限公司上海分公司的經(jīng)營范圍是：從事計算機系統(tǒng)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務；從事貨物及技術(shù)的進出口業(yè)務；設(shè)計、制作、代理、發(fā)布各類廣告；軟件開發(fā)；企業(yè)管理咨詢；公共關(guān)系服務；企業(yè)策劃；會議服務；日用品、文化用品、體育用品、工藝品、汽車零配件、金屬材料、電子產(chǎn)品的銷售。【依法須經(jīng)批準的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準后方可開展經(jīng)營活動】。本省范圍內(nèi)，當前企業(yè)的注冊資本屬于一般。通過百度企業(yè)信用查看北京同城必應科技有限公司上海分公司更多信息和資訊。

北京同城必應科技有限公司上海分公司怎么樣

2，跑腿軟件有哪些想做跑腿公司選擇哪家的比較好點

如今同城配送服務行業(yè)形勢競爭激烈，各類電商平臺、快遞企業(yè)、第三方運力平臺紛紛入局，即時配送行業(yè)服務邊界正在不斷擴展，覆蓋服務類型已經(jīng)逐漸延伸至醫(yī)藥健康、代買代辦等領(lǐng)域。隨著即時配送對非餐飲消費場景覆蓋程度不斷提高，行業(yè)發(fā)展也進一步加快。今天就來看看市面上常見的配送平臺，你都了解幾個。1、蜂鳥即配，屬于餓了么旗下品牌，2019年6月5日宣布成立獨立配送品牌，隸屬于上海拉扎斯信息科技有限公司。致力于打造大型配送網(wǎng)絡(luò)，專注于即時配送領(lǐng)域，本地生活最后一公里。2、美團配送，美團旗下智能物流平臺,2019年5月宣布成立獨立配送品牌，隸屬于北京三快科技有限公司。包含加盟模式與眾包模式,為用戶和商家提供靈活的配送服務。3、達達，京東到家旗下品牌，隸屬于上海趣盛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。2014年在上海成立，2020年6月在美國納斯達克證券交易所掛牌上市。現(xiàn)市值達到70億美元左右，是知名的同城快送信息服務平臺和生鮮商超O2O平臺,大型同城快送信息服務平臺。4、閃送，2019年獲得1.1億美金融資，隸屬于北京同城必應科技有限公司。專注于同城速遞行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)公司,以互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)為依托,專注于即時專人直送的平臺。5、點我達，菜鳥投資品牌，2019年獲得2.9億美金融資，隸屬于浙江點我達網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。致力于末端即時物流服務,以眾包共享模式,為用戶提供從門到門的的物品送達服務。6、順豐同城，順豐旗下品牌，2019年10月宣布成立獨立品牌，致力于同城配送業(yè)務,面向客戶的全場景同城物流配送,提供全城范圍內(nèi)急速配送服務。7、UU-跑腿，2016年在河南成立，隸屬于鄭州時空隧道信息技術(shù)有限公司。2017年獲得A輪2億元融資，2018年獲得B輪2億元融資。8、鄰趣，2014年03月24日在上海成立，2014.08 鄰趣獲得盛大資本天使投資，2015.05 鄰趣完成IDG領(lǐng)投，盛大資本跟投的A輪融資，2015.08 鄰趣完成由啟明領(lǐng)投、IDG跟投的千萬美金的B輪融資。9、愛跑腿，2016年1月1日正式運營，由溫州邁拓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司開發(fā)，一款提供同城代我買、代我送、代我送、商城等服務軟件。10、好急跑腿，好急同城配送系統(tǒng)是一款人人都可以使用的免費同城配送系統(tǒng)，在APP上創(chuàng)建屬于自己的跑腿團隊，用配送系統(tǒng)鏈接萬物，實現(xiàn)數(shù)字化基礎(chǔ)，為本地同城進行服務?，F(xiàn)在跑腿團隊使用好急同城配送系統(tǒng)也是非常多的。好急配送系統(tǒng)作為同城聚合配送的領(lǐng)跑者，為線上平臺、實體商戶、個人，提供高效、便捷、省錢、貼心的服務。

跑腿軟件有哪些想做跑腿公司選擇哪家的比較好點

3，閃送員被電動車炸傷預計要付400萬醫(yī)療費平臺究竟有無責任

僅是合作關(guān)系？厄運來襲，“高薪自由”顯得不堪一擊。近日，江蘇蘇州閃送員石哄龍被電動車電池炸傷的新聞引發(fā)外界關(guān)注。石哄龍全身燒傷面積達98%，醫(yī)療費預計要400萬到500萬。對此，閃送平臺相關(guān)負責人表示，已經(jīng)第一時間派人上門慰問，并積極協(xié)助家屬找電池廠商理賠。不過，對于媒體提出的閃送平臺是否會為閃送員采取購買保險等措施，該負責人表示自己正在休假中，不愿對此回答。此前，“閃送”平臺運營商北京同城必應科技有限公司（簡稱“同城必應”）在多個場合對外宣稱：“閃送員與平臺之間系平等的商業(yè)合作關(guān)系、雙方不存在勞動關(guān)系?！睋?jù)閃送App的《合作協(xié)議》，“閃送員在同平臺合作的過程中，由于患病或者工作期間負傷，閃送員應自行承擔相關(guān)責任，與平臺無涉?！? 不過，僅憑上述協(xié)議，閃送平臺似乎并不能將責任撇得一干二凈。時間財經(jīng) 注意到，上海第二中級人民法院在判決一起交通事故案時，就明確指出，“ 閃送員因履行職務造成他人損害的賠償責任理應由同城必應公司承擔。 ” 百萬閃送員“隱憂” 公開資料顯示，同城必應公司是一家移動互聯(lián)網(wǎng)的高新技術(shù)企業(yè)?！伴W送”服務屬同城必應旗下項目，致力于為用戶提供全程可監(jiān)控的專人直送服務。用戶通過手機App下單發(fā)出送件需求，由系統(tǒng)根據(jù)客戶需求基于位置信息就近分配閃送員上門為其服務，用戶可以通過手機客戶端全程監(jiān)控閃送員端位置，閃送員承諾在規(guī)定時間內(nèi)完成包裹的送達?！敖袀€閃送”公眾號還表示，“加入閃送，一對一急送，高薪自由！” 不過，根據(jù)閃送App的《合作協(xié)議》，平臺與閃送員之間建立的是商業(yè)合作關(guān)系，不存在用人單位與勞動者之間的勞動關(guān)系，不受勞動法律法規(guī)調(diào)整。雙方確認，由于不存在勞動關(guān)系，平臺與閃送員之間不存在繳納相關(guān) 社會保險的義務，閃送員在同平臺合作的過程中，由于患病或者工作期間負傷，閃送員應自行承擔相關(guān)責任，與平臺無涉。平臺與閃送員雙方一致確認，前款約定是雙方訂立本協(xié)議的前提條件，任何一方均無與另一方建立勞動關(guān)系的意愿，否則本協(xié)議因雙方未達成一致而不發(fā)生法律效力。平臺究竟有無責任？石哄龍的遭遇足以讓百萬“閃送員”們警惕，沒有勞動保障，“高薪自由”恐怕只是表面光鮮。值得注意的是，天眼查顯示，近日，北京同城必應科技有限公司因與胡頻、王超相關(guān)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，而被上海第二中級人民法院列為被執(zhí)行人。此案中，法院明確指出，閃送員“因履行職務造成他人損害的賠償責任也理應由同城必應公司承擔”。這起交通事故發(fā)生在兩年前。2018年10月12日下午，穿戴“閃送”標志服裝和工牌的王超，駕駛電動自行車行駛至上海市普陀區(qū)曹安路真光路東約100米處時，與胡某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致胡某受傷。經(jīng)交警部門認定，王超負事故的全部責任、胡某無責。之后，胡某作為原告，將王超和同城必應公司一起告上法庭，要求被告同城必應公司賠償醫(yī)療費、律師代理費等共計229,992.89元。其理由是，被告王超為侵權(quán)方，被告同城必應公司是侵權(quán)方的雇主，被告王超是在送“閃送”過程中將原告撞傷，故是屬于職務行為，要求被告同城必應公司承擔賠償責任。被告同城必應公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，“閃送”是其所有且運營的平臺，被告王超系“閃送”平臺注冊的騎手，認可被告王超事發(fā)時系在派送訂單過程中，“閃送”平臺是被告同城必應公司以提供互聯(lián)網(wǎng)信息的服務平臺，被告王超與被告同城必應公司之間系平等的商業(yè)合作關(guān)系、雙方不存在勞動關(guān)系。被告王超與被告同城必應公司應當適用合同法中關(guān)于居間合同的規(guī)范進行調(diào)整。對此，法院認為，其一，本案所涉的被告王超通過“閃送”平臺接訂單、派送訂單過程均有其特殊性，這是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展對原有商業(yè)模式及企業(yè)經(jīng)營模式所帶來的變革，但是，這不能輕易地肯定或否定雇主替代責任對本案的適用。其二，被告王超在派送訂單過程中，無論是其著裝還是相關(guān)配件上均清楚標識出“閃送”字樣，同時，被告王超每接受一筆訂單均系從“閃送”平臺分發(fā)而來，派送費用由“閃送”平臺統(tǒng)一收取，因“閃送”平臺對訂單顧客的承諾而受到派送時間的限制。因此，應當認定被告同城必應公司與被告王超之間存在監(jiān)督控制關(guān)系。其三，被告王超的勞務直接歸屬于被告同城必應公司，即由被告同城必應公司直接享有被告王超所創(chuàng)造的價值，被告王超的派送行為明確對價于“閃送”平臺每一筆訂單的派送費用，而被告同城必應公司對應被告王超的則為“勞務費”，那么被告王超在派送過程中因履行職務造成他人損害的賠償責任也理應由被告同城必應公司承擔。綜上，被告同城必應公司應對原告的合理損失承擔賠償責任。一審敗訴后，同城必應公司上訴。不過，上海市第二中級人民法院駁回了同城必應公司的請求。其理由是，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。上訴人主張其與王超簽訂的是《合作協(xié)議》，雙方之間成立的是合作關(guān)系，不應當承擔雇主責任。然而，雙方之間的關(guān)系應當根據(jù)實際的權(quán)利義務而確定。本案中，上訴人為王超制作了閃送員掛牌并對王超在閃送過程中的行為規(guī)范、配送時間等做了具體規(guī)定，且王超的收入由上訴人在收取訂單費用后以勞務費的形式進行支付。因此上訴人與王超之間符合雇傭關(guān)系的構(gòu)成要件，現(xiàn)王超在閃送途中將胡頻撞傷，依法應由上訴人承擔雇主責任。上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據(jù)此可知，上海市第二中級人民法院并不認可平臺方與閃送員只是合作關(guān)系。那么，平臺在運營過程中，對閃送員是否有意外、工傷等風險保障？就相關(guān)問題，時間財經(jīng) 致函同城必應公司，截至發(fā)稿，未獲答復。（北京時間財經(jīng) 譚孜）

閃送員被電動車炸傷預計要付400萬醫(yī)療費平臺究竟有無責任