亚洲一区日韩,欧美日韩国产高清电影,97人人精品

1，你對高考選科賦分制有著什么看法

其實這個賦分制我覺得是比較合理的一種方式，對學生來說也很公平。之所以會有這個賦分制的出現，其實關鍵的原因在于有很多學生他們所選的課程是不一樣的，但是這里有一個對么就是有的課程他們的程度并那么就是有的課程，他們的程度并不是特別困難，如果要求統一分數，那么對于那些比較容易考的課程來說，就會顯得非常的不公平，所以就需要用賦分的規則來進行轉換。經過了轉換以后，那么就可以極大的降低這種不公平，對于考生來說其實也是一件好事。畢竟就如同開車， C 1、B1、a1，雖然同樣是駕駛證可以開車，但是開車的難易程度是有區別的，所以賦分制就是為了解決這一種不公平。其實每個地區的賦分原則都是有差別的，并不是全國性統一規定的。比如說上海7點負分是40分，滿分分值是在70分。這個通知其實是來源于《上海市深化高等學校考試招生綜合改革實施方案》的。對于浙江其實跟上海差不多起點，賦分都是40分，但是滿分分值為100分。雖然有賦分，但是為了避免考試不合格，我們必須要用更多的時間去安排自己的功課。只有在自己的課程上面多花點時間多花一點精力，那么才能夠讓我們在考試的時候實現總分最大化。畢竟分數越高對于考生來說是越有利的，只有努力提高自己的總分，那么才更有說服力。考試對于每個學生來說都是公平的，我們不能夠抱怨，要安心研究，這樣才是解決問題的最佳途徑。對于高考選科的賦分制度，我們應該要用一個平常心看待即可，不要抱有太大的希望，因為剩下來的都得靠自己。

你對高考選科賦分制有著什么看法

2，上海高中選課怎么選

付費內容限時免費查看回答隨著新高考改革的推動，大多省市變成了3+1+2選課模式，3+1+2怎么選課方法如下：一、偏文科：歷史+地理+生物組合。1、易于理解：對于很多學生來說，最難懂的科目首先是物理，其次是化學。物理難，化學散，兩個學科都需要學生的理解能力，而且還需要大量的試題去加深理解，所以，對于那些上課聽課困難的學生來說，放棄這兩科是理性的選擇。2、易得高分：這個組合就是傳統的老文科組合，用生物取代了政治，生物背熟了，可以考高分，而政治則不能，主觀性太強，而且更新太快，很難取到高分。3、整體難度偏低：在實行新高考的地區，地理和生物，這兩門學科，其實都屬于“中性”學科，學習和考試難度會變小。二、偏理科：物理+地理+生物組合。1、好學：地理和生物屬于相對比較好學的學科，這兩門屬于“中性”學科，思維要求比理化小，背誦要求比政史低。2、好考：因為新高考實行等級賦分，所以選擇的人數越多，基數越大，賦分相對越公平合理。3、好選專業：選擇了物理，意味著90%以上的專業都可以選擇。大多數高校的多數專業必考科目均要求物理。提問就這些了嗎回答是的提問學習不太好，女孩回答你還有什么不明白無論怎么選課學習自身要扎實不然再多選課技巧也是白搭的提問呵呵，我是家長，我啥也不明白說的有道理回答現在的政策讓很多學生家長有錯誤的認識，就是通過選課揚長避短就能“運氣好”得到不錯的結果這種想法是完全錯誤的提問我現在只能求助你了，怎么選啊回答首先第一個語數外這是繞不過去的另外熱門的專業也都是難度大的學科女孩子建議發展文史類走語言專業這樣可以選政治歷史+任意更多15條 

上海高中選課怎么選

3，轉評上海浙江新高考改革為何理想與現實的差距這么大

前言: 最近想了解新高考改革，看了不少文章。以下兩篇文章有助你了解改革措施及問題，辯證看待改革。浙江和上海2017年的高考錄取已結束。總體看來，雖然浙江省出現了極少數考生的“誤報”志愿事件，但是，兩地作為我國高考改革的首批實驗省份，第一輪高考實驗較為平穩收官，不論是浙江實行的分段專業平行志愿錄取，還是上海實行的院校專業組志愿錄取，最終投檔、錄取結果，都基本符合考生的期待。從2017年9月起，北京、山東、天津、海南4個省市，將在浙江和上海之后啟動新高考改革。在這個時候，分析浙江和上海高考改革中存在的問題，對于接下來進一步完善浙江和上海的高考改革，以及推進全國新高考改革，有著十分重要的意義。第一輪高考改革實驗結束：理想很豐滿浙江和上海的高考改革，具體內容包括：實行3+3科目組合、文理不分科、外語科目一年多次考、將高中學業水平測試成績納入高考、對學生實行綜合素質評價、取消高考獎勵性質加分、逐漸取消高考錄取批次，等等。最核心的內容就是“3+3”科目改革，浙江省是3+（7選3），上海是3+（6選3）。科目改革在高考改革方案推出時，被賦予很多意義，主要就是擴大學生的選擇權，具體包括：其一，擴大學生科目選擇權。 6選3有20種組合，7選3有35種組合，不像以前3+文科綜合或者理科綜合只有2選1，可以鼓勵學生按照學科興趣來選擇科目。其二，擴大學生課程選擇權。以前學生都被安排在一個固定的班里學習，現在則實行選課走班，學校為學生提供了更大的課程學習選擇空間，不能說是國外中學那樣的完全學分制，但可以說新高考之后，很多高中都開始實行走班制。其三，擴大學生考試選擇權。根據新高考改革方案，外語科目考兩次，選擇最好一次計入高考成績，全國各省今后都一樣，因此學生的考試選擇權擴大了。浙江省更進一步，7選3的選考3門也可以考兩次，因此浙江有4門科目考兩次，改革的復雜程度和難度程度比上海也因此大很多。其四，擴大學校對學生的選擇權。新高考不僅有“3+3”科目改革，還有要求取消錄取批次的改革。今年浙江省把所有錄取批次都取消，所有學生可以同時填報本科和高職志愿（在浙江今年高考錄取中出現的學生志愿填報失誤的“烏龍”事件與此有密切關系，當然，這不是取消批次改革的問題，而是說改革還存在其他需要解決的問題。）上海在2016年時，就取消了一本、二本錄取批次的區別。取消錄取批次，非常重要的價值是可以擴大學生的選擇權，學生可以不再按照批次、按照“身份”來選擇學校，而要關注學校本身的辦學質量和辦學特色。其五，擴大學生專業選擇權。實行新高考改革之后，浙江和上海兩地的高考志愿填報、錄取發生了改變：上海實行院校專業組平行志愿錄取，學生可以填報24個院校專業組，每個專業組可以填報4個專業，總共可以填96個專業；浙江省實行分三段填報志愿，每一段所在學生可以填報80個專業平行志愿。現實很骨感：不可忽視的功利傾向改革的重要出發點和目標是擴大學生的選擇權，但是，從實踐情況看，擴大學生選擇權的改革存在被功利對待的情況。客觀而言，在有的地方、學校，學生的權利是落地了。但是，由于制度設計本身存在的不完善之處，以及學校、學生、社會以功利的態度來應對這一輪改革，因此，有的地方反而出現更加嚴重的問題。主要有三個方面：首先，部分學校以功利的態度對待新高考。學生自由選科變味“套餐制” 6選3有20種組合，7選3有35種組合，這是理論上的組合，理論上可以擴大學生的科目選擇權。但是，調研顯示，大多數學校能夠提供7到8個組合給學生選擇已經非常不錯了。學校認為，如果要給學生提供這么多的科目組合選擇，意味著必須開設更多的課程，也就需要更多的師資，可學校師資不夠！來自上海浦東新區的研究顯示，要落實新高考改革方案，教師要增加30%，使師生比達到1：8左右。如果實行大規模的走班制，則需要有更高難度的學校管理，還要培養學生的自主學習、自我管理能力。最重要的是，不管怎樣選，學校必須關注學生最終的高考成績，給了學生20種組合選擇，如果最后高考成績不理想，家長不滿意、學生不滿意。綜合各種情況，有的學校就采取“套餐制”，結合學校師資情況，給學生設置幾個科目組合套餐，供學生選擇。不可否認，套餐制相對于以前也有進步，但距離實現學生充分的科目選擇，還有很大的距離。浙江省有4門科目考生可以考兩次，高二就有兩次選考機會，結果導致有部分高中在高一時，同時進行8門選考科目的學習。這樣做的意圖很明白，就是爭取讓學生高二完成3門選考考試，之后就只學語數外。上海比浙江的情況好一點，因為上海每門選考科目只有一次考試機會，且高二只安排了生物和地理兩門科目的選考，其他科目的選考則安排在高三下學期。但就是如此，包括上海有的著名高中，也明確告訴學生，必須在高二把這兩門干掉，或者高二至少考掉一門，否則高三要3+3，很難和其他3+1的學生比拼。很多家長很苦惱，說學校告訴我們必須選兩門，如果不選兩門，今后你們自己出了問題我們不管的。外語科目有兩次考試，按理學生可以自由選擇參加其中一次。但從實踐情況看，上海參加秋季高考的學生，至少95%以上兩次考試都參加，第一次100%都參加，第二次只有極個別沒有參加（有一所高中，高三畢業生400名，只有4人沒參加，而且這4人準備出國留學，要學習德語）。一方面是學生覺得多考一次，說不定可以考出更高的分數，另一方面則是學校告訴學生，第二次除非特殊原因，必須參加。其次，學生和家長也以功利態度來對待。選學校只圖虛名，選科目只求高分新高考改革設計，沒有打破一個基本框架，就是按照3+3的總分進行排序、錄取。所以學生在選擇科目的時候，首要關注的還是哪一個科目組合會得到高分，不管3+（6選3），還是3+（7選3），很多學生在選擇的時候，沒有考慮自己的興趣（包括學科興趣、未來的大學興趣和專業興趣）。今年浙江省高考志愿填報出現誤報的“烏龍”，有考646分的學生填報了作為獨立學院的同濟大學浙江學院，原因何在？除了浙江省高考志愿填報系統把獨立學院招生計劃和母體學校招生計劃混在一起，對獨立學院的標識、提醒不夠外，出現這種情況也與學生在高一選科時，沒有考慮自己的興趣和長遠的升學規劃，是有關系的。因為高一選科，就應該基本確定大學、專業目標，要了解學校，了解專業。在填志愿的時候，連同濟大學和同濟大學浙江學院都分不清楚，意味著他在高中選科時，沒有考慮這個問題，還是以能考出多高的分數來選科，而非結合自己的興趣選科。來自浙江省的數據顯示，2017年全省高考共有29.13萬考生，比去年減少1.6萬人；其中普通高校招生報名25.01萬人，單獨考試招生報名4.12萬人。但是選考物理的學生只有8萬多，占普通高校招生報名人數的30%多一點。而2016年，浙江省普通高校招生報名26.86萬人，其中文科9.95萬，理科16.91萬，也就是說，選擇理科綜合的學生占63%。上述數據對比告訴我們，實行新高考之后，選考物理的學生幾乎減少一半。為什么很多學生不愿意選物理？主要是覺得物理科目比較難，和高手比拼得到的等級不高，會影響高考分數。雖然有的高校的專業明確要求需要選考物理，但這些學生的考慮是寧愿考更高的分數，選好的大學，而不是選好的專業。眾所周知，如果學生以功利的態度對待選科，選物理科目的學生減少，這會對基礎教育中的自然科學教育產生很大的影響，這一問題如果不處理好，會引起基礎教育質量的下降。第三是社會功利對待新高考。仍然關心分數，文理分科更明顯、更提前今年浙江高考成績公布后，媒體馬上關注的還是高考狀元，這名狀元物理化學生物三門是3A+，被媒體解讀為3科滿分，這是和改革背道而馳的，因為這三門是以考生的百分位計等級，目的是為了扭轉每分必究，可是，卻又被解讀為分數了。因此，針對計等級的改革，學生和家長質疑，既然最終錄取看分數，為何考試時計等級呢？高考改革中，文理不分科是一項重要措施，其目的是希望避免學生過早分科，促進學生綜合素質發展，可是，為應對選考，選科基本上在高一就進行，“分科”反而提前了。需要注意的是，我國中考改革將推進4+X科目組合，在語文、數學、外語和體育之外，由學生在其他科目中根據當地教育部門的要求任選X門。如果中高考改革導致的功利選科的問題不解決，有可能從初一起，學生就開始選科、分科了。比如一個偏理科學生，就主要選理科科目，文科達到基本合格要求即可。新高考：理想和現實差距為何如此大為什么會出現高考改革被功利化對待的問題？主要有以下幾個方面的原因。一是高考改革方案本身存在比較大的需要改進的空間。總體看來，這一輪高考改革，重點是科目改革，而沒有觸及錄取制度改革。也就是說，考試科目調整了，增加了考試次數，但是，最終仍是按考生的科目總分排序、結合志愿進行錄取。雖然新高考改革方案提出，實行“兩依據一參考”（依據統一高考和高中學業水平考試成績、參考綜合素質評價），要推進綜合素質評價，但在實踐中，綜合素質評價的參考作用沒有體現出來。比如，浙江省給考生的選考科目提供了4次考試機會（高二兩次、高三兩次），學生可從中選擇兩次。從考生選擇權角度看，這樣的改革似乎擴大了考生權利，但存在兩方面問題。一方面，這刺激部分學校、學生，在高二時，就把選考科目考掉，這無疑沖擊了高中教學秩序，也把高考延續到整個高中三年，學生一次次參加考試就是為最后錄取做準備。另一方面，如果選考科目是按百分位計等級，是不適合考多次的，因為每一次參加考試的學生的情況是不同的，比如甲乙兩組跨欄比賽，A組有劉翔，B組沒有劉翔，但AB組的第一名、第二名是等值的，那就會促使學校、學生對考試做功利的選擇。上海所有選考科目只考一次，而且最主要的一次是放在高考之前，因此，這沒有整體影響到高中教學。而浙江的改革把高中教學打亂了，所有考生從高一開始就準備高考，拉開了戰線，這是必須注意的問題。在沒有對高考錄取制度進行根本性改革的背景下，擴大學生的考試科目選擇權，不但會讓選擇權的落實受限，也會誘發新的應試傾向。二是改革配套措施沒有跟上。至少幾方面配套改革，是明顯缺乏的。（1）政府部門應該結合新高考，解決學校的師資、場地等問題。新高考實行選課走班，對高中階段的師資、場地條件有很更高的要求，如果師資不足，選課走班就難以走下去。在教育資源相對豐富的上海，推進新高考改革之后，都存在師資、場地不足的問題，在其他地方推進新高考，這一問題會更加突出。可目前來看，其他省市還沒有針對新高考改革對高中教育的要求，在師資、課程建設上做出實質調整。比如有的高中，一個年級招3000多人，人數是上海一個年級的八九倍，這么龐大的規模，怎么走班？這些問題必須未雨綢繆。教育部門需要根據3+3科目組合在高中推進遇到的問題，提高高中辦學標準，包括師資建設標準、課程建設標準、校舍建設標準。根據新高考的選課走班要求，全國范圍內的高中生師比要確定為1：10為宜，各地可以結合現實情況，明確適應新高考改革的生師比，按照這一比例加強高中學校師資建設和課程建設。目前，全國高中的平均生師比為14.95，北京為9，上海為9.45，浙江為12.92。如果按生師比10計算，推進新高考要增加50%高中教師，這是巨大的挑戰。上海和浙江在推進新高考改革時，都覺師資緊張，那有的生師比達17的省市，師資缺口將特別大。（2）在不改革高考按總分錄取模式的制度框架下，實行多次考試的意義并不大。因為多次考試，服務的仍只是一次集中錄取（這與國外多次考試、多次錄取不同）。因此，建議浙江和其他將開始改革試點的省份，將選考科目的考試設定為一次，且安排在高三時進行。多次考試從實踐看，只是看上去很美，實踐效果并不理想，不但增加政府部門的組考成本，還增加學生的考試負擔，拉長高考戰線。今年浙江高考，有記者在現場問學生、家長，今年高考輕松不輕松，學生和家長都說很輕松。因為這樣的高考已經參加過多次了，從高二就參加了。這是真正的輕松嗎？！（3）高中學校要根據新高考，對學生進行生涯規劃教育。這是學生理性選擇學科、選擇考試的需要，也是培養學生自主性、獨立性，適應新高考選課走班的新學校管理方式的需要。（4）謹慎推行專業平行志愿錄取改革。實行專業平行志愿錄取，需要學生有非常明確的專業興趣，對大學和專業都十分了解，同時大學各專業有自己的辦學特色。從當前情況下，這些條件并不成熟。（5）高考改革必須堅持推進招考分離。只集中進行科目改革，將無法根本扭轉應試傾向和功利選擇。只要還實行集中錄取制度，用單一標準來評價學生，高考改革不管怎么進行科目調整，改來改去，都可能原地打轉。在浙江和上海的高考改革中，上海的春季高考是真正具有招考分離意義的改革。考生先參加統一測試，再參加學校的面試，一名考生可以申請兩所大學，拿到兩所大學的錄取通知書，目前上海所有地方本科院校都參加這一考試、招生。但遺憾的是名額還有限，在2000名左右，如果上海本科院校50%以上的錄取名額，甚至更高比例的名額都通過招考分離形式的春考錄取，其他外地院校也逐漸參加，那么，招考分離的改革就可以擴大。只有大學實行自主招生，獨立對學生進行多元評價，而不是把學生納入一個分數標準體系排序、投檔、錄取，才能引導學生根據自己的興趣自主選擇學科，發展個性和興趣。以上轉自網帖。下面補充說明浙江高考選考科目等級賦分制度的意義，來自知乎@神采洋鏈接： https://www.zhihu.com/question/39153761/answer/96716790 不考慮某些高中在讀生覺得被坑了后的憤怒和某些高中在讀生覺得自己走運了的欣喜，單純從心理統計和測量的角度來分析一下“等級賦分”這一制度。對于按照成績在該次考試中的所有考生中的相對排名賦予相應的成績這一制度，其實并不是什么新奇的制度，我們熟知的四六級就是按照同樣的思路來給出最終得分的。而高考曾有一段時間也是按照這樣的方式來打分的，只是大部分省市后來取消了這一制度而改回純粹的卷面分直接相加。這種賦分方式其實就是統計學中的z分數（標準分數）的變式。標準分數的換算公式是這樣的：z=（X-M）/SD，其中X表示原始分數（卷面分數），M表示平均數，SD表示標準差。如果所有參加考試的學生的分數分布滿足正態分布，則由z分數可以直接得出某考生在總體中的相對位置。例如：如果某次考試所有考生分數分布滿足正態分布，某人原始分數是90分，所有考生平均分為60分，標準差為10分，則該生z=（90-60）/10=3。根據正態分布表可以知道該生成績比99.86%的考生都高。使用標準分數至少有若干優點是原始分數所不具備的： 1.標準分數可以直接相加，而原始分數原則上是不能直接相加的。由于標準分數采用了相同參照點——即以標準差為“單位”，以原始分數的平均數為零點——所以標準分數可以直接相加來表示某人在各門不同科目上成績的總和。但原始分數不具備這一優點，因為不同科目的難易不同，總體分布也可能不同。舉個例子，我們都知道相對而言，數學的難度會大于生物，那么在總分一百分的情況下，A數學考了98分，生物考了95分，B數學考了96分，生物考了98分，誰的學習能力或學習水平更高呢？如果單看總分，那B會以1分的優勢超過A，但是數學的難度可能是A的98是全省第一，而B生物的98分可能全省排下來幾百名，這種情況下我們不能說A的數學98和B的生物98對于我們評判兩人的能力具有相同的權重。如果按照標準分數進行轉換，則A的總成績可能好于B（在數學平均分50，標準差5，生物平均分80，標準差15的情況下就是如此）。 2.標準分數可以直接反映個體在總體中的相對位置，而原始分數很難做到這點。如前所述，在滿足正態性的前提下，標準分數可能直接算出來相對位置，所以z分數本質上是一個相對量數，用以衡量個體在總體中相對位置。而原始分數直接相加幾乎永遠做不到這點，除非是滿分或零分之類的極端情況。另外，在原本的原始分數制度中，高考錄取仍然是按照個體在整個省中的相對排名進行的，這也就是我們說高考分數不重要，重要的是省排名的原因。試想，如果在一場滿分750的高考中，我考了740，夠高了吧？但如果其她人都是740+甚至750，那PKU，Tsinghua難道還有錄取我的理由？如果以IQ為唯一評判標準，那么人才的選拔大多數情況下還是在選IQ最高的（即使IQ最高的人得分只有100），而不是選IQ高于140的。 3.標準分數受到運氣成分和試卷難度的影響相對較小。單次考試中得分受到運氣和試卷難度的影響比較大，但標準分數考量的不是原始的得分，而是相對位置，因而受到的影響比原始分數小一些。如果群體的異質性比較大，那么甚至有可能雖然運氣不好涂錯了答案但是最終的得分仍然不會變化。考慮到以上幾點，采用標準分數或其變式作為選拔標準是最符合統計和測量的，或者可以說是最科學的。這大概也是國外考試多采取標準分的原因。但這也不是說用標準分就是萬無一失的。標準分的優點建立在幾個假設之上： 1.樣本具備足夠的代表性。這也是引發很多重點高中的學生不滿的罪魁禍首之一。如果某次考試重點高中的優秀學生參加得很少，而很多一般的高中生來“試運氣”，那么該次考試的考生就不能代表全省考生的水平，這會導致區分度下降的問題。 2.總體應滿足正態分布。如果因為試卷難度問題或考生水平問題等原因，總體不滿足正態分布，那么標準分數便不能直接反映考生在總體中的相對位置，而浙江省又是按照百分比來賦予等級分，這樣一來就會導致最終的得分被強行正態化了，不能反映考生之間實際的差距。如果就等級賦分這一制度在心理測量上的意義而言，浙江省的改革是非常有價值的，改正了總分這一原始而粗糙的計分方式，考慮了不同科目試卷難度不一等問題，采取了更為科學的計分方式。但是從實際實施的情況來看，似乎出了問題，在上述兩個標準分數的前提假設并未滿足的情況下就使用了標準分數，引發某些考生的不滿，且從實際情況來看說是不公平也并不是很過分。至于從政策，社會公平等角度評價該次改革，以及如何應對結果，不在本答案討論范圍內，不予置評。【皮皮說】從理想到現實，總是隔著一條長長的路，尤其是當這個理想牽連的人足夠多的時候。知乎的大部分回答在噴在罵，因為涉及到他們（老師家長學生）的切身利益，網上的資訊文章大部分重點關注改變，因為他們是政策制定者傳播者。作為關注教育并參與教育的理性分子，我在意改革的初衷以及合理性，我想知道改革實施的影響。改革方案不夠完美，是否就要回到原地?那社會永遠不會進步。改革不夠體察民情，是否就要一意孤行？那國家永遠不會進步。當改革著眼于學生的發展，當落實著眼于逐步完善，當我們放下抱怨和憤怒，共同去探索更好的路，教育方能進步。我們看到，關于走班排課，選專業等問題，有的公司已經在利用科技手段去解決，比如智能生成一人一課表，人工智能評測學科和興趣進行招生專業介紹和推薦等。轉這兩篇，也是希望大家在觀望，迷茫，痛罵之后，能夠辯證看待，聚焦問題，為改革的完善努力。說到底，很多社會變革對于弱者的意義大于強者，因為改變才有希望重新洗牌而變強。

轉評上海浙江新高考改革為何理想與現實的差距這么大