上海市知識產(chǎn)權(quán)十大指導(dǎo)案例，中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)10大案件和50件典型案例的通知的附件2

來源：整理時間：2023-02-22 07:03:58 編輯：上海生活手機版

1，中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)10大案件和50件典型案例的通知的附件2

2009年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)50件典型案例名單一、知識產(chǎn)權(quán)民事案件（46件）（一）專利侵權(quán)案件（5件）1、OBE—工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司訴浙江康華眼鏡有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛申請再審案[最高人民法院（2008）民申字第980號民事裁定書]2、北京英特萊摩根熱陶瓷紡織有限公司訴北京德源快捷門窗廠侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛上訴案[北京市高級人民法院(2009)高民終字第4721號民事判決書]3、（日本）泉株式會社訴廣州美視晶瑩銀幕有限公司、北京仁和世紀(jì)科技有限公司侵犯實用新型專利權(quán)糾紛上訴案[北京市高級人民法院（2008）高民終字第941號民事判決書]4、美國3M公司訴山東雙球防護(hù)器材有限公司侵犯專利權(quán)糾紛上訴案[山東省高級人民法院（2008）魯民三終字第158號民事判決書]5、王世昌、河北偉達(dá)建筑設(shè)計有限公司訴雙鴨山市晨光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛上訴案[黑龍江省高級人民法院（2009）黑知終字第41號民事判決書]（二）植物新品種侵權(quán)案件（1件）6、楊凌新西北種業(yè)有限公司訴陜西省涇陽縣現(xiàn)代種業(yè)有限責(zé)任公司侵犯植物新品種權(quán)糾紛上訴案[陜西省高級人民法院（2009）陜民三終字第42號民事判決書]（三）著作權(quán)侵權(quán)案件（11件）7、徐州市淮海戲劇王音像有限公司訴新沂電視臺、第三人丁相宇、劉漢飛、張銀俠侵犯著作權(quán)糾紛上訴案[江蘇省高級人民法院(2009)蘇民三終字第0250號民事判決書]8、上海地創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、上海萬格科學(xué)器材有限公司訴北京萬戶名媒科技有限公司、北京萬戶名媒科技有限公司上海分公司侵犯計算機軟件著作權(quán)糾紛案[上海市浦東新區(qū)人民法院（2008）浦民三（知）初字第453號民事判決書]9、中國友誼出版公司訴浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司、楊海林侵犯著作權(quán)糾紛上訴案[北京市第二中級人民法院（2009）二中民終字第15423號民事判決書]10、（美國）微軟公司訴北京思創(chuàng)未來科技發(fā)展有限公司侵犯計算機軟件著作權(quán)糾紛上訴案[北京市高級人民法院（2009）高民終字第4462號民事判決書]11、北京慈文影視制作有限公司訴中國網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司海南省分公司侵犯著作權(quán)糾紛再審案[最高人民法院（2009）民提字第17號民事判決書]12、朱德庸訴遼寧東北網(wǎng)絡(luò)臺侵犯著作權(quán)糾紛案[遼寧省沈陽市中級人民法院（2009）沈中民四初字第97號民事判決書]13、北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司訴銀川陽光無限網(wǎng)絡(luò)有限公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案[寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院（2009）銀民知初字第41號民事判決書]14、吳思?xì)W等訴上海書畫出版社、江蘇省蘇州市新華書店侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛上訴案[江蘇省高級人民法院(2009)蘇民三終字第0101號民事判決書]15、宋氏企業(yè)公司訴珠海出版社、上海新華傳媒連鎖有限公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案[上海市黃浦區(qū)人民法院（2007）黃民三（知）初字第75號民事判決書]16、畢淑敏訴淮北市實驗高級中學(xué)侵犯著作權(quán)糾紛上訴案[安徽省高級人民法院（2009）皖民三終字第0014號民事判決書]17、黃天源訴內(nèi)蒙古大學(xué)出版社、廣西壯族自治區(qū)外文書店侵犯著作權(quán)糾紛上訴案[廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2009）桂民三終字第48號民事判決書]（四）商標(biāo)侵權(quán)案件（16件）18、山東泰和世紀(jì)投資有限公司、濟(jì)南紅河飲料制劑經(jīng)營部訴云南城投置業(yè)股份有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛再審案[最高人民法院（2008）民提字第52號民事判決書]19、輝瑞有限公司、輝瑞制藥有限公司訴上海東方制藥有限公司破產(chǎn)清算組、北京健康新概念大藥房有限公司、廣州威爾曼藥業(yè)有限公司不正當(dāng)競爭、侵犯未注冊馳名商標(biāo)權(quán)糾紛申請再審案[最高人民法院（2009）民申字第313號民事裁定書]20、狗不理集團(tuán)有限公司訴濟(jì)南市大觀園商場天豐園飯店侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛申請再審案[最高人民法院（2008）民三監(jiān)字第10－1號民事裁定書]21、漳州片仔癀藥業(yè)股份有限公司訴漳州市宏寧家化有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛申請再審案[最高人民法院(2009)民申字第1310號民事裁定書]22、四川滕王閣制藥有限公司訴四川保寧制藥有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛上訴案[四川省高級人民法院（2009）川民終字第155號民事判決書]23、福建省白沙消防工貿(mào)有限公司訴南安市白沙消防設(shè)備有限公司侵犯企業(yè)名稱（商號）權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案[福建省高級人民法院（2008）閩民終字第514號民事判決書]24、雪佛龍全球能源公司訴濟(jì)南加德士潤滑油有限公司、濟(jì)南騰飛達(dá)石化有限責(zé)任公司不正當(dāng)競爭及侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛上訴案[山東省高級人民法院（2009）魯民三終字第194號民事判決書]25、路易威登馬利蒂(法國)訴時間廊(廣東)鐘表有限公司、雄騰(上海)貿(mào)易有限公司、深圳市金光華商業(yè)有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛上訴案[廣東省高級人民法院（2008）粵高法民三終字第345號民事判決書]26、江西螞蟻物流有限公司、成都螞蟻物流有限公司訴南昌市螞蟻搬家服務(wù)有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案[江西省高級人民法院（2009）贛民三終字第20號民事判決書]27、米其林集團(tuán)總公司訴天津米其林電動自行車有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案[天津市第二中級人民法院（2008）二中民三初字第3號民事判決書]28、王美燕訴浙江杭州市新華書店有限公司、廣東中凱文化發(fā)展有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛上訴案[浙江省高級人民法院（2009）浙知終字第98號民事判決書]29、古丈茶業(yè)發(fā)展研究中心訴湖南省華茗茶業(yè)有限公司、湖南平和堂實業(yè)有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案[湖南省長沙市天心區(qū)人民法院（2008）天民初字第2500號民事判決書]30、路易威登馬利蒂（法國）訴林益仲、上海仲雯貿(mào)易有限公司、吳蓓雯侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案[上海市第一中級人民法院（2009）滬一中民五(知)初字第34號民事判決書]31、卡地亞國際有限公司訴云南卡地亞婚紗攝影有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案[云南省高級人民法院（2009）云高民三終字第35號民事判決書]32、陳國明訴海南省人民醫(yī)院侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛上訴案[海南省高級人民法院（2009）瓊民三終字第25號民事判決書]33、中國貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司訴重慶南方君臨酒店有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛上訴案[重慶市高級人民法院（2009）渝高法民終字第159號民事判決書]（五）不正當(dāng)競爭案件（10件）34、山東起重機廠有限公司訴山東山起重工有限公司侵犯企業(yè)名稱權(quán)糾紛申請再審案[最高人民法院（2008）民申字第758號民事裁定書]35、上海避風(fēng)塘美食有限公司訴上海東涌碼頭餐飲管理有限公司不正當(dāng)競爭糾紛申訴案[最高人民法院（2007）民三監(jiān)字第21－1號民事裁定書]36、嘉實多有限公司（英國）訴姚育新、美國嘉實多國際石油集團(tuán)（香港）有限公司、寧波市鄞州嘉帥潤滑油廠不正當(dāng)競爭糾紛案[上海市第二中級人民法院（2008）滬二中民五（知）初字第91號民事判決書]37、四川江口醇酒業(yè)（集團(tuán)）有限公司訴瀘州佳冠酒業(yè)有限公司、林錦泉不正當(dāng)競爭及侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛上訴案[廣東省高級人民法院（2007）粵高法民三終字第318號民事判決書]38、安徽省華信生物藥業(yè)股份有限公司訴江西草珊瑚藥業(yè)有限公司、安徽百姓緣大藥房連鎖有限公司擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛上訴案[安徽省高級人民法院（2009）皖民三終字第0026號民事判決書]39、大連瑞特建材有限公司、大連中德珍珠巖廠訴劉嘉旺不正當(dāng)競爭糾紛案[遼寧省大連市中級人民法院（2009）大民四初字第237號民事判決書]40、世紀(jì)金源投資集團(tuán)有限公司訴河南世紀(jì)金源置業(yè)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案[河南省高級人民法院（2009）豫法民三終字第12號民事調(diào)解書和鄭州市中級人民法院（2007）鄭民三初字第274號民事判決書]41、新疆烏蘇啤酒有限責(zé)任公司訴伊犁禹宮啤酒有限公司等擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛上訴案[新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2009）新民三終字第21號民事判決書]42、重慶銀翼文化傳媒有限公司訴重慶交通大學(xué)、重慶方特樂園旅游有限公司虛假宣傳糾紛案[重慶市第五中級人民法院（2009）渝五中法民初字第247號民事判決書]43、廈門正新橡膠工業(yè)有限公司訴天津豪文科技有限公司、正新輪胎（臺灣）控股集團(tuán)有限公司擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案[天津市第二中級人民法院（2008）二中民三初字第78號民事調(diào)解書]（六）知識產(chǎn)權(quán)合同案件（3件）44、山東聚豐網(wǎng)絡(luò)有限公司訴韓國MGAME公司、第三人天津風(fēng)云網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)游戲代理及許可合同糾紛管轄權(quán)異議上訴案[最高人民法院（2009）民三終字第4號民事裁定書]45、深圳市碩星交通電子設(shè)備有限公司訴玉環(huán)隆中機車零部件有限公司專利實施許可及技術(shù)服務(wù)合同糾紛申請再審案[最高人民法院（2009）民申字第1325號民事裁定書]46、劉法新訴濟(jì)源市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所職務(wù)技術(shù)成果完成人獎勵糾紛上訴案[河南省高級人民法院（2009）豫法民三終字第75號民事判決書]二、知識產(chǎn)權(quán)行政案件（3件）（一）專利授權(quán)確權(quán)案件（2件）47、臨海金利隆鞋業(yè)有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、第三人浙江省三門縣膠帶制品廠、臨海市保田履帶制造有限公司專利無效行政糾紛申請再審案[最高人民法院（2006）行監(jiān)字第32—2駁回再審申請通知書]48、阿文蒂斯藥物股份有限公司訴中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、第三人江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司發(fā)明專利無效行政糾紛上訴案[北京市高級人民法院（2009）高行終字第1148號行政判決書]（二）商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件（1件）49、拜耳消費者護(hù)理有限公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、第三人西南藥業(yè)股份有限公司商標(biāo)行政糾紛再審案[最高人民法院（2009）行提字第1號行政判決書]三、知識產(chǎn)權(quán)刑事案件（1件）50、上海長正物資有限公司、譚天銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案[上海市浦東新區(qū)人民法院（2009）浦刑初字第1824號刑事判決書]

中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)10大案件和50件典型案例的通知的附件2

2，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的50件典型案例名單

（一）侵犯專利權(quán)糾紛案件1.張鎮(zhèn)與揚州金自豪鞋業(yè)有限公司、包頭市同升祥鞋店侵害實用新型專利權(quán)糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民申字第630號民事裁定書）2.中山市君豪家具有限公司與中山市南區(qū)佳藝工藝家具廠侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民申字第1406號民事裁定書）3.江西銀濤藥業(yè)有限公司與陜西漢王藥業(yè)有限公司、西安保賽醫(yī)藥有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民申字第1490號民事裁定書）4.株式會社普利司通與浙江杭廷頓公牛橡膠有限公司、北京邦立信輪胎有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛申請再審案（最高人民法院〔2010〕民提字第189號民事判決書）5.徐永偉與寧波市華拓太陽能科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民提字第64號民事判決書）6.深圳市坑梓自來水有限公司與深圳市斯瑞曼精細(xì)化工有限公司、深圳市康泰藍(lán)水處理設(shè)備有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民提字第259號民事判決書）7.青島華盾紙制品有限公司、瑞安市應(yīng)氏機械有限公司與青島眾和恒業(yè)蜂窩紙板制品有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛上訴案（山東省高級人民法院〔2011〕魯民三終字第117號民事判決書）8.佛山市嘉俊陶瓷有限公司與廣東東鵬陶瓷股份有限公司、廣州市天和家園建材有限公司、馬杰華侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛上訴案（廣東省高級人民法院〔2011〕粵高法民三終字第373號民事判決書）9.新疆天元建設(shè)有限責(zé)任公司與新疆岳麓巨星建材有限責(zé)任公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛上訴案（新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院〔2011〕民三終字第26號民事判決書）（二）著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件10.國家體育場有限責(zé)任公司與熊貓煙花集團(tuán)股份有限公司、瀏陽市熊貓煙花有限公司、北京市熊貓煙花有限公司、北京市城關(guān)迅達(dá)摩托車配件商店侵害著作權(quán)糾紛案（北京市第一中級人民法院〔2009〕一中民初字第4476號民事判決書）11.談笑靖與北京市新華書店王府井書店、珠海出版社有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案（北京市東城區(qū)人民法院〔2011〕東民初字第05321號民事判決書）12.山西金玉泵業(yè)有限公司與山西臨龍泵業(yè)有限公司侵害著作權(quán)糾紛上訴案（山西省高級人民法院〔2011〕晉民終字第70號民事判決書）13.莊則棟、佐佐木墩子與上海隱志網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛上訴案（上海市第一中級人民法院〔2011〕滬一中民五（知）終字第33號民事判決書）14.南京因泰萊電氣股份有限公司與西安市遠(yuǎn)征科技有限公司、西安遠(yuǎn)征智能軟件有限公司、南京友成電力工程有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛上訴案（江蘇省高級人民法院〔2008〕蘇民三終字第0079號民事判決書）15.葉根友與無錫肯德基有限公司、北京電通廣告有限公司上海分公司侵害著作權(quán)糾紛上訴案（江蘇省高級人民法院〔2011〕蘇知民終字第0018號民事判決書）16.何吉與杭州天蠶文化傳播有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛上訴案（浙江省杭州市中級人民法院〔2011〕浙杭知終字第54號民事判決書）17.廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司與陜西游久數(shù)碼科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案（陜西省西安市中級人民法院〔2011〕西民四初字第00336號民事判決書）（三）侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案件18.佛山市合記餅業(yè)有限公司與珠海香記食品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民提字第55號民事判決書）19.卡地亞國際有限公司（Cartier International N.V.）與佛山市三水區(qū)銘坤陶瓷有限公司、佛山市金絲玉瑪裝飾材料有限公司、章云樹侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案（上海市高級人民法院〔2011〕滬高民三（知）終字第93號民事判決書）20.上海梅思泰克生態(tài)科技有限公司與無錫安固斯建筑科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案（江蘇省高級人民法院〔2011〕蘇知民終字第0033號民事判決書）21.杭州奧普電器有限公司與浙江凌普電器有限公司、浙江阿林斯普能源科技有限公司、王文華、林珠、杭州鴻景裝飾材料有限公司侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛上訴案（浙江省高級人民法院〔2011〕浙知終字第200號民事判決書）22.杭州盤古自動化系統(tǒng)有限公司與杭州盟控儀表技術(shù)有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案（浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院〔2011〕杭濱初字第11號民事判決書）23.山東新華醫(yī)藥集團(tuán)有限責(zé)任公司與青州新華包裝制品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案（山東省濰坊市中級人民法院〔2010〕濰知初字第336號民事判決書）24.湖北周黑鴨食品有限公司與湖北漢味周黑鴨飲食文化管理有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛上訴案（湖北省高級人民法院〔2011〕鄂民三終字第25號民事判決書）25.喻靜與米其林集團(tuán)總公司、何麗芳侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛上訴案（廣東省高級人民法院〔2011〕粵高法民三終字第163號民事判決書）26.英國太古集團(tuán)有限公司與匯通國基房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、匯通國基房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司西安分公司侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案（陜西省西安市中級人民法院〔2011〕西民四初字第528號民事判決書）（四）不正當(dāng)競爭糾紛案件27.上海富日實業(yè)有限公司與黃子瑜、上海薩菲亞紡織品有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民申字第122號民事裁定書）28.北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司與高辛茂、北京傳人文化藝術(shù)有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民監(jiān)字第414號民事裁定書）29.北京御生堂生物工程有限公司與廈門康士源生物工程有限公司、廈門康中源保健品有限公司、長春市東北大藥房有限公司擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民提字第60號民事判決書）30.宣達(dá)實業(yè)集團(tuán)有限公司與孟莫克公司、孟山都（上海）有限公司商業(yè)詆毀糾紛案（上海市第一中級人民法院〔2009〕滬一中民五（知）初字第228號民事判決書）31.鎮(zhèn)江唐老一正齋藥業(yè)有限公司與吉林一正藥業(yè)集團(tuán)有限公司、一正集團(tuán)吉林省醫(yī)藥科技實業(yè)有限公司、江蘇大德生藥房連鎖有限公司、江蘇大德生藥房連鎖有限公司鎮(zhèn)江新概念藥房不正當(dāng)競爭糾紛上訴案（江蘇省高級人民法院〔2009〕蘇民三終字第91號民事判決書）32.鄒志堅與廣西運德汽車運輸集團(tuán)有限公司、廣西運德汽車運輸集團(tuán)有限公司崇左汽車總站、廣西運德汽車運輸集團(tuán)有限公司崇左汽車客運服務(wù)中心不正當(dāng)競爭、壟斷糾紛上訴案（廣西壯族自治區(qū)高級人民法院〔2011〕桂民三終字第9號民事調(diào)解書）（五）技術(shù)合同案件33.海南康力元藥業(yè)有限公司、海南通用康力制藥有限公司與海口奇力制藥股份有限公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民提字第307號民事判決書）（六）植物新品種案件34.瓦房店市玉米原種場與趙勁霖、佟屏亞、楊雅生、張廣力、賀東峰、賀東剛、王業(yè)國、北京奧瑞金種業(yè)股份有限公司植物新品種權(quán)權(quán)屬糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民申字第10號民事裁定書）35.安徽皖墾種業(yè)股份有限公司與宿州市金種子有限責(zé)任公司、李繼德侵害植物新品種權(quán)糾紛案（安徽省合肥市中級人民法院〔2011〕合民三初字第148號民事判決書）（一）專利授權(quán)確權(quán)案件36.福建多棱鋼業(yè)集團(tuán)有限公司與廈門市集美區(qū)聯(lián)捷鑄鋼廠、國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、福建泉州市金星鋼丸有限公司發(fā)明專利無效行政糾紛申請再審案（最高人民法院〔2010〕知行字第6號駁回再審?fù)ㄖ獣?7.鄭亞俐與精工愛普生株式會社、中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利復(fù)審委員會專利無效行政糾紛申請再審案（最高人民法院〔2010〕知行字第53號行政裁定書）38.國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會與江蘇先聲藥物研究有限公司、南京先聲藥物研究有限公司、李平發(fā)明專利無效行政糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕知行字第17號行政裁定書）39.戶谷技研工業(yè)株式會社與中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、無錫市鐵民印刷機械有限公司、江陰市匯通包裝機械有限公司、上海高沁包裝機械有限公司發(fā)明專利無效行政訴訟申請再審案（最高人民法院〔2011〕知行字第25號行政裁定書）40.珠海格力電器股份有限公司與廣東美的電器股份有限公司、國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會外觀設(shè)計專利權(quán)無效行政糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕行提字第1號行政判決書）41.愛立信股份有限公司與中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛上訴案（北京市高級人民法院〔2011〕高行終字第693號行政判決書）（二）商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件42.北京華夏長城高級潤滑油有限責(zé)任公司與中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、日產(chǎn)自動車株式會社商標(biāo)爭議行政糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕知行字第45號行政裁定書）43.北京臺聯(lián)良子保健技術(shù)有限公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、山東良子自然健身研究院有限公司商標(biāo)爭議行政糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕知行字第50號行政裁定書）44.長沙溈山茶業(yè)有限公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、湖南寧鄉(xiāng)溈山湘溈名茶廠等商標(biāo)爭議行政糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕行提字第7號行政判決書）45.佳選企業(yè)服務(wù)公司與中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕行提字第9號行政判決書） 46.李龍泉侵犯著作權(quán)罪案（北京市昌平區(qū)人民法院〔2011〕昌刑初字第390號刑事判決書）47.韓恒東、徐清華、沈思陽、武奇、蘇喆、閆蕻、沈海侵犯著作權(quán)罪上訴案（遼寧省沈陽市中級人民法院〔2011〕沈刑二終字第510號刑事裁定書）48.張樂、黃謙、梁文宇、阮曉霞、劉陽侵犯著作權(quán)罪案（上海市浦東新區(qū)人民法院〔2011〕浦刑初字第3240號刑事判決書）49.熊四傳、熊雅夢假冒注冊商標(biāo)罪上訴案（湖北省高級人民法院〔2011〕鄂知刑終字第1號刑事附帶民事判決書）50.王學(xué)海、余艷平、陳細(xì)龍、余云長、何新兵、文獻(xiàn)銘、單緒春侵犯著作權(quán)罪案（湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院〔2011〕雨刑初字第546號刑事判決書）最高人民法院

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的50件典型案例名單

3，網(wǎng)絡(luò)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案例有哪些快

　　一個關(guān)于網(wǎng)絡(luò)域名侵犯商標(biāo)權(quán)的案例——福建親親集團(tuán)的　　原告福建親親股份有限公司，住所地：福建省晉江五里工業(yè)區(qū)。　　法定代表人吳火爐，董事長。　　委托代理人吳建設(shè)，福建亞太商標(biāo)專利事務(wù)所有限公司董事長。　　委托代理人林文淵，福建亞太商標(biāo)專利事務(wù)所有限公司職員。　　被告郝文中，女，1957年3月21日生，漢族，哈爾濱市道外區(qū)親親食品經(jīng)銷部業(yè)主，住哈爾濱市道外區(qū)南極街副48號-2號。　　委托代理人張克軍，黑龍江銀盛律師事務(wù)所律師。　　原告福建親親股份有限公司(簡稱親親公司)與被告郝文中計算機網(wǎng)絡(luò)域名侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2005年2月23日受理后，依法組成合議庭，于2005年3月31日不公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳建設(shè)、林文淵，被告委托代理人張克軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。　　原告親親公司訴稱：原告是省級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點龍頭股份制企業(yè)，始創(chuàng)于1985年。經(jīng)過二十年的發(fā)展，原告秉持“以人為本、創(chuàng)造價值、立足本土、展望世界”的經(jīng)營理念，勵精圖治，拼搏進(jìn)取，目前下轄9家控股子公司，擁有員工2萬人，其中國內(nèi)外中高級經(jīng)營管理及技術(shù)人才300多人，在全國建立了完整的銷售網(wǎng)絡(luò)，年銷售額超10億元，已發(fā)展成為國內(nèi)知名的食品生產(chǎn)企業(yè)。原告于1992年在國際分類第30類商品上注冊了第614573號“親親”商標(biāo)，后又不斷改進(jìn)商標(biāo)，并于2004年在第29類商品上注冊了第3293585號“ ”商標(biāo)，在第30類商品上注冊了第3293583號“ ”商標(biāo)，同時，原告也申請注冊了“ ”商標(biāo)的防御商標(biāo)和聯(lián)合商標(biāo)，形成了完整的商標(biāo)保護(hù)體系。到目前為止，原告及其子公司在廣告宣傳方面投入累計達(dá)3億元，其中，2002年至2004年投入1.4億元，廣告覆蓋范圍遍及全國，使“ ”商標(biāo)成為家喻戶曉的知名品牌。原告生產(chǎn)的“ ”牌蝦條、薯片(條)系列產(chǎn)品，銷售額和市場占有率在全國同行業(yè)中居第一位;生產(chǎn)的“ ”牌果凍系列產(chǎn)品，銷售額和市場占有率在全國同行業(yè)中居第二位。　　2005年，原告發(fā)現(xiàn)被告在互聯(lián)網(wǎng)上注冊了中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”，惡意侵害原告的合法權(quán)益，給原告的經(jīng)營造成了經(jīng)濟(jì)損失。請求法院判令：1.認(rèn)定原告的“ ”注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo);2.被告立即停止對原告“ ”注冊商標(biāo)的不正當(dāng)競爭行為和侵權(quán)行為;3. 被告的中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”交由原告使用;4.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣30萬元。　　被告郝文中辯稱：被告是合法注冊和使用中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”，原告的“親親”商標(biāo)僅限于食品，與被告在網(wǎng)上所注冊的域名無關(guān);原告要求賠償損失30萬元沒有法律依據(jù)。請求駁回原告的訴訟請求。　　在本院開庭審理過程中，原告和被告為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。　　原告親親公司舉示的證據(jù)有：　　證據(jù)1、原告的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本。主要內(nèi)容為：原告的經(jīng)營范圍為銷售膨化食品、果凍等。　　證據(jù)2、原告的商標(biāo)證書。主要內(nèi)容為：第614573號商標(biāo)注冊證，商標(biāo)“親親及圖”，核定使用商品第30類膨化食品，注冊有效期限自1992年10月20日起;第3293585號商標(biāo)注冊證，商標(biāo)“ ”，核定使用商品第29類果凍等，注冊有效期限自2004年2月7日起;第3293583號商標(biāo)注冊證，商標(biāo)“ ”，核定使用商品第30類玉米花、蝦味條、膨化土豆片等，注冊有效期限自2004年2月28日起。　　證據(jù)3、哈爾濱市道外區(qū)公證處的《公證書》。主要內(nèi)容為：哈爾濱市道外區(qū)公證處2005年2月3日公證證明：被告在互聯(lián)網(wǎng)上注冊了中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”，使用“親親食品”的標(biāo)識，用于銷售果凍和膨化食品等。　　證據(jù)4、1993年9月購買“親親蝦條袋”包裝物的發(fā)票。證明：原告已在使用“親親”商標(biāo)。　　證據(jù)5、原告控股的多個子公司的營業(yè)執(zhí)照、工商登記檔案和商標(biāo)使用許可合同。證明：原告在全國各地?fù)碛卸嗉易庸荆渑蚧称贰⒐麅龅犬a(chǎn)品均使用“ ”商標(biāo)。　　證據(jù)6、原告的廣告合同、發(fā)票、廣告圖冊、廣告片、媒體報道和廣告監(jiān)測報告。主要內(nèi)容為：從1992年至2004年，原告投入廣告、媒體宣傳報道累計達(dá)3億元,其中2002至2004年共投入1.4億元。證明：原告的“ ”商標(biāo)已在全國具有很高的知名度，是中國的馳名商標(biāo)。　　證據(jù)7、原告及其產(chǎn)品和商標(biāo)的榮譽證書。主要內(nèi)容為： 1999年被中國食品工業(yè)協(xié)會授予“中國食品工業(yè)優(yōu)秀企業(yè)”稱號;2001年被中國食品工業(yè)協(xié)會認(rèn)定為“中國名優(yōu)食品”;2000年被中國食品工業(yè)協(xié)會認(rèn)定為“國家質(zhì)量達(dá)標(biāo)食品”單位;2004年被中國質(zhì)量檢驗協(xié)會評為“(2000年—2004年)國家質(zhì)量檢測合格產(chǎn)品”;2002年被中國質(zhì)量協(xié)會評為“質(zhì)量信譽跟蹤產(chǎn)品”;1998年被中國食品工業(yè)協(xié)會評為“中國食品工業(yè)協(xié)會電視廣告推薦品牌”;2003年被中國食品工業(yè)協(xié)會、中國食品工業(yè)協(xié)會企業(yè)家委員會評為“全國安全優(yōu)質(zhì)食品承諾活動承諾企業(yè)”;1992年被中國消費者報社、中國消費者協(xié)會消費指導(dǎo)工作委員會、中國技術(shù)監(jiān)督報社評為“北京晉江名優(yōu)產(chǎn)品展銷會參展榮譽獎”;2002年被福建省著名商標(biāo)認(rèn)定委員會評為“福建省著名商標(biāo)”;1998年被福建省著名商標(biāo)認(rèn)定委員會評為“福建省著名商標(biāo)”;2003年被福建省人民政府評為“福建名牌產(chǎn)品”等。證明：原告的“ ”商標(biāo)已在全國具有很高的知名度，是中國的馳名商標(biāo)。　　證據(jù)8、有關(guān)行業(yè)協(xié)會、各地政府及經(jīng)濟(jì)發(fā)展局的證明。主要內(nèi)容為：原告及其子公司2002年年生產(chǎn)量達(dá)1007萬箱，終端銷售額8.12億元，利稅1.07億元; 2003年年生產(chǎn)量達(dá)1071萬箱，終端銷售額8.63億元，利稅1.17億元;2004年年生產(chǎn)量達(dá)1287萬箱，終端銷售額10.41億元，利稅1.39億元，在全國同行中排名前列。　　證據(jù)9、原告各地經(jīng)銷商部分名單和區(qū)域代理合同。主要內(nèi)容為：原告與近兩千家全國主要經(jīng)銷商訂立了101份經(jīng)銷合同。證明：原告在全國已建立了完整的銷售網(wǎng)絡(luò)和完善的售后服務(wù)體系。　　證據(jù)10、原告形成商標(biāo)保護(hù)體系的商標(biāo)注冊證和商標(biāo)管理制度。主要內(nèi)容為：原告在相關(guān)商品上分別申請注冊了“ ”商標(biāo)的防御商標(biāo)和聯(lián)合商標(biāo)，并于2002年1月8日獲得美國商標(biāo)注冊證。證明：原告已形成全方位完整的保護(hù)“ ”商標(biāo)體系。　　證據(jù)11、國家加工食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心、福建省中心檢驗所、咸陽市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所等20份國家、省市級檢驗中心對原告產(chǎn)品的質(zhì)量檢測報告。證明：原告的產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)良，具有很高知名度。　　證據(jù)12、處罰決定書。證明：原告的“ ”商標(biāo)是馳名商標(biāo)，在全國各地受到保護(hù)。　　證據(jù)13、產(chǎn)品及包裝袋10件。證明：原告一直在實際使用“ ”商標(biāo)。　　被告認(rèn)為：對原告的證據(jù)1、2、5、6、7、9、10、13無異議;證據(jù)3只能證明被告注冊了中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”，但不能證明被告侵犯了原告的商標(biāo)權(quán);證據(jù)4不能證明原告的主張;證據(jù)8、12與本案無關(guān);證據(jù)11不能直接證實原告的“ ”商標(biāo)是中國馳名商標(biāo)。　　被告郝文中舉示了以下證據(jù):　　被告郝文中的哈爾濱市道外區(qū)親親食品經(jīng)銷部個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。主要內(nèi)容為:經(jīng)營范圍銷售小食品。　　原告對被告的證據(jù)沒有異議。　　綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張和舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見，本案爭議的焦點是：原告的“ ”商標(biāo)是否為馳名商標(biāo);被告在互聯(lián)網(wǎng)上注冊和使用中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”是否侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。　　本院確認(rèn)：一、原告親親公司始創(chuàng)于1985年, 原告及其控股子公司自1993年起使用“親親”商標(biāo)，經(jīng)營范圍為銷售膨化食品、果凍等。二、原告擁有下列注冊商標(biāo)權(quán)：第614573號商標(biāo)注冊證，商標(biāo)“親親及圖”，核定使用商品第30類膨化食品，注冊有效期限自1992年10月20日起;第3293585號商標(biāo)注冊證，商標(biāo)“ ”，核定使用商品第29類果凍等，注冊有效期限自2004年2月7日起;第3293583號商標(biāo)注冊證，商標(biāo)“ ”，核定使用商品第30類玉米花、蝦味條、膨化土豆片等，注冊有效期限自2004年2月28日起。原告還在相關(guān)商品上分別申請注冊了“ ”商標(biāo)的防御商標(biāo)和聯(lián)合商標(biāo)，并于2002年1月8日獲得美國商標(biāo)注冊證。三、原告及其控股子公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，2002年年生產(chǎn)量為1007萬箱，終端銷售額8.12億元，利稅1.07億元;2003年年生產(chǎn)量為1071萬箱，終端銷售額8.63億元，利稅1.17億元;2004年年生產(chǎn)量為1287萬箱，終端銷售額10.41億元，利稅1.39億元。四、原告從1992年至2004年，投入廣告、媒體報道累計人民幣3億元,其中，2002至2004年共投入人民幣1.4億元。五、原告在全國已建立了完整的銷售網(wǎng)絡(luò)和完善的售后服務(wù)體系。六、國家加工食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心、福建省中心檢驗所、咸陽市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所等20個國家、省、市級檢驗中心對原告產(chǎn)品的質(zhì)量檢測報告證明，原告的產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)良。七、原告及其產(chǎn)品和商標(biāo)獲得了中國食品工業(yè)協(xié)會授予“中國食品工業(yè)優(yōu)秀企業(yè)”稱號、中國食品工業(yè)協(xié)會認(rèn)定為“中國名優(yōu)食品”、中國質(zhì)量檢驗協(xié)會評為“(2000年—2004年)國家質(zhì)量檢測合格產(chǎn)品”、福建省著名商標(biāo)認(rèn)定委員會評為“福建省著名商標(biāo)”、中國食品工業(yè)協(xié)會評為“中國食品工業(yè)協(xié)會電視廣告推薦品牌”、福建省人民政府評為“福建名牌產(chǎn)品”等多項榮譽。八、原告生產(chǎn)的“ ”牌蝦條、薯片(條)系列產(chǎn)品，銷售額和市場占有率在全國同行業(yè)中居第一位;原告生產(chǎn)的“ ”牌果凍系列產(chǎn)品，銷售額和市場占有率在全國同行業(yè)中居第二位。九、被告在互聯(lián)網(wǎng)上注冊了中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”，使用“親親食品”的標(biāo)識，用于銷售果凍和膨化食品等。十、被告郝文中的哈爾濱市道外區(qū)親親食品經(jīng)銷部經(jīng)營范圍為銷售小食品。　　本院認(rèn)為：馳名商標(biāo)，是在國內(nèi)、國際市場上享有較高知名度和較高信譽，為相當(dāng)范圍消費者所熟知的商標(biāo)。原告自1993年起使用“親親”商標(biāo)用于果凍和膨化食品等商品，并自1992年起在相關(guān)商品上注冊了“親親”、“ ”商標(biāo)，其第614573號“親親及圖”注冊商標(biāo)、第3293585號“ ”注冊商標(biāo)和第3293583號“ ”注冊商標(biāo)有效;原告還在相關(guān)商品上分別申請注冊了“ ”商標(biāo)的防御商標(biāo)和聯(lián)合商標(biāo)，“親親qinqin”商標(biāo)于2002年1月8日獲得美國商標(biāo)注冊證;原告的商標(biāo)具有顯著的獨特性;經(jīng)國家和省、市有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)幾年來的檢測，原告的商品質(zhì)量優(yōu)良且穩(wěn)定，原告及其產(chǎn)品和商標(biāo)獲得了中國食品工業(yè)協(xié)會等授予的眾多榮譽，被評為“中國名優(yōu)食品”、“福建省著名商標(biāo)”等，其生產(chǎn)的“ ”牌蝦條、薯片(條)系列產(chǎn)品，銷售額和市場占有率在全國同行業(yè)中居第一位，“ ”牌果凍系列產(chǎn)品，銷售額和市場占有率在全國同行業(yè)中居第二位;原告在全國已建立了完整的銷售網(wǎng)絡(luò)和完善的售后服務(wù)體系，投入了巨額廣告宣傳，其廣告的投入與銷售額呈正比增加;原告及其產(chǎn)品和商標(biāo)在同行業(yè)中享有較高的知名度和信譽，為相關(guān)消費者所熟知。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十四條和《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定原告的第3293585號“ ”注冊商標(biāo)和第3293583號“ ”注冊商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)。被告郝文中開設(shè)哈爾濱市道外區(qū)親親食品經(jīng)銷部，是專門銷售小食品的個體工商戶，其對原告及其產(chǎn)品和商標(biāo)在同行業(yè)中享有較高的知名度和信譽、為相關(guān)消費者所熟知應(yīng)當(dāng)是明知的。被告未經(jīng)原告許可，在互聯(lián)網(wǎng)上注冊中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”，使用“親親食品”的標(biāo)識，用于銷售果凍和膨化食品等，其域名與原告的馳名商標(biāo)相同和相似，足以造成相關(guān)消費者的誤認(rèn)，主觀上具有明顯的“傍名牌”惡意，侵害了原告的合法權(quán)益，損害了原告的商業(yè)信譽和商品聲譽，違反了誠實信用原則，已構(gòu)成計算機網(wǎng)絡(luò)域名侵犯商標(biāo)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。　　綜上所述，原告的訴訟請求有理，本院予以支持;被告的抗辯不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十四條、第五十六條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(三)項，《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條第一款第(一)項、第(二)項、第六條和第八條的規(guī)定，判決如下：　　一、被告郝文中立即停止侵犯原告福建親親股份有限公司“ ”商標(biāo)權(quán)的行為;　　二、被告郝文中立即停止使用中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”;　　三、中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”由原告福建親親股份有限公司注冊使用;　　四、被告郝文中賠償原告福建親親股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。　　案件受理費7,760元由被告郝文中負(fù)擔(dān)。　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。　　審　判　長　劉亞軍　　審　判　員　劉淑華　　代理審判員　常榆德　　二○○六年四月十六日　　書　記　員　何洋

網(wǎng)絡(luò)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案例有哪些快