上海市行政處罰自由裁量權，論治安管理處罰的自由裁量權

來源：整理時間：2022-11-24 21:41:03 編輯：上海生活手機版

本文目錄一覽

1，論治安管理處罰的自由裁量權
2，違法詢問實施行政罰款的處罰自由裁量的使用原則是什么具體情形
3，如何規范稅務行政處罰自由裁量權
4，結合權利清單執法中怎樣規范自由裁量權
5，除當場行政處罰外行政處罰自由裁量結果實行什么制度
6，參與賭博賭資較大具體是指超過多少
7，行政自由裁量權存在的原因

1，論治安管理處罰的自由裁量權

自由裁量權不能夠太大,否則,會給人以隨意的感覺

論治安管理處罰的自由裁量權

2，違法詢問實施行政罰款的處罰自由裁量的使用原則是什么具體情形

看是那的題,要是大學里邊的應是處罰相適原則,就是罰款與所犯的錯誤程度相當

違法詢問實施行政罰款的處罰自由裁量的使用原則是什么具體情形

3，如何規范稅務行政處罰自由裁量權

摘　要：一、稅務行政處罰自由裁量權存在的必要性稅務行政處罰權是稅務機關對違反稅收法律規范的公民、法人和其他組織予以懲處的權力。是一種具有國家強制性的行政制裁權，稅務行政處罰權從法條中產生時起就帶著自由裁量權的性質。這就要求稅務機關在行使行政處罰權時要根據違法的具體情況在法定裁量權限內，自行判斷、自行確定是否處罰、處罰內容、處罰幅度等。從而作出處罰決定，實施處罰。因此在立法理性不能解決所有問題的前提下，必須尊重行政權的理性和選擇，否則勢必加重法律的負擔，社會的執法效率也會降低。

如何規范稅務行政處罰自由裁量權

4，結合權利清單執法中怎樣規范自由裁量權

行政處罰自由裁量權是指國家行政機關在法律、法規規定的原則和范圍內有選擇余地的處置權利。它是行政機關及其工作人員在行政執法活動中客觀存在的，有法律、法規授予的職權。行使的原則： 1、自由裁量權的行使，要公正、善意、合乎情理。 2、自由裁量權的行使，要僅為正當目的。 3、自由裁量權的行使，要合乎法的目的。如何控制：首先，對自由裁量權進行道德控制，必須要加強思想建設，不斷提高精神文明的水平。其次，對自由裁量權進行法律控制和制度控制，從源頭上解決自由裁量權過于“自由”的問題，使之具體化、規范化，具體較強的可操作性。第三，人民法院、檢察院對自由裁量權的司法監督。第四，要強化行政問責。

無法規范，因為缺少監督

5，除當場行政處罰外行政處罰自由裁量結果實行什么制度

（一）處罰法定原則：應當做到事實清楚、證據充分、程序合法、適用法律、法規、規章準確，切忌“有錯推定”。（二）公平公正原則：行使行政處罰自由裁量權時，應當平等對待每一個被處罰的當事人，對于性質相同、情節相近、危害后果基本相當、違法主體同類的違法行為，適用的法定依據、處罰種類及處罰幅度應當基本一致。切忌“任人唯親”，講私情。（三）過罰相當原則：（四）處罰與教育相結合原則：把糾正違法行為作為首要目標，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。（五）程序正當原則：（六）綜合裁量原則：在行使行政處罰自由裁量權時，應當綜合分析社會危害后果等因素，對違法行為是否處罰以及處罰種類、幅度進行判斷，作出相應的處理決定，不能片面考慮某一情節進行處罰

搜一下：除當場行政處罰外,行政處罰自由裁量結果實行什么制度?

6，參與賭博賭資較大具體是指超過多少

《治安管理處罰法》第七十條規定的“參與賭博賭資較大的”情形是指：個人平均賭資數額在500元以上不滿2000元的，或者現場收繳賭資總數額在2000元以上不滿8000元的。其中：個人平均賭資數額在500元以上不滿1000元的，或者現場收繳賭資總數額在2000元以上不滿4000元的，處500元以下罰款或者3日以下拘留。個人平均賭資數額在1000元以上不滿2000元的，或者現場收繳賭資總數額在4000元以上不滿8000元的，處3日以上5日以下拘留。個人平均賭資數額與現場收繳賭資總數額處罰標準不一致的，依據較重的處罰標準處罰。擴展資料：根據《中華人民共和國刑法》第303條：以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。開設賭場的，處3年以下有期徒刑，拘役或者管制，并處罰金，情節嚴重的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第70條以營利為目的，為賭博提供條件的，或者參與賭博賭資較大的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節嚴重的，處10日以上15日以下拘留，并處500元以上3000元以下罰款。以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業的，依照《中華人民共和國刑法》第一百六十八條的規定予以處罰。參考資料來源：鳳凰網-看看啥叫“賭資較大”

關于《治安管理處罰法》第七十條“參與賭博賭資較大”的認定，并沒有全國層面的統一規定，在行政執法過程中參照的是各省市的有關規定。如：　　1、《河北省公安機關治安管理處罰裁量標準》規定，賭資較大，是指個人賭資在200元以上；《上海市公安局治安管理處罰裁量標準（試行）》規定，個人賭資在人民幣100元以上的，屬賭資較大。《山東省公安廳實施治安管理處罰法細化標準（試行）》規定，“參與賭博賭資較大”是指人均參賭金額在100元以上或者當場賭資在400元以上。《四川省公安機關行政處罰自由裁量權裁量標準》規定，現場收繳賭資價值合計在人民幣1000元以上4000元以下的，屬賭資較大。　　2、相關法條：《治安管理處罰法》第七十條以營利為目的，為賭博提供條件的，或者參與賭博賭資較大的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節嚴重的，處10日以上15日以下拘留，并處500元以上3000元以下罰款。

一萬元以上就是較大了，這個東西比較模糊，不好界定再看看別人怎么說的。

1、賭博罪是以營利為目，聚眾賭博的行為，如果僅是為了消遣、娛樂的偶然行為不構成犯罪。2、組織3人以上賭博，抽頭漁利數額累計達到5000元以上的就可以認定為賭博罪，可處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。對于情節輕微，還不構成犯罪的，處十五日以下拘留，可以單處或者并處三千元以下罰款。3、以營利為目的，通過網絡聚賭的，按開設賭場罪處罰。處3年以下有期徒刑，拘役或者管制，并處罰金，情節嚴重的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。

7，行政自由裁量權存在的原因

法律具有穩定性，而現實生活是變動不居的。正是法律的穩定性才使得社會秩序得以形成，正是法律的可預期性滿足了人們的心理要求，但是，當業已確定的法律同一些易變且重要的社會發展力量相沖突時，法律就必須對這種穩定的政策付出代價。與法律的穩定性相關的是法律的“時滯性”，即法律一制定出來，就落后于已經發生了變化的社會生活，法律是根據以往的典型現象制定的，但是，法律的適用對象卻是制定以后所發生的現象，新的社會現象已經不同于原來的社會現象，在這種情況下，賦予執行法律的行政機關以一定的自由裁量權似乎是更可欲的，當然，這種行政自由裁量權經常類似于政策制定權，其行使無法避免地被認為在本質上是一個立法過程。法律具有一般性。正是這種一般性使得法律在對待“權貴和莊稼人都是一樣的”，這種平等對待從一個側面保障了社會正義，但是由于法律具有一般性和普遍性，所以它就可能因此而給解決每個個別案件帶來困難。而社會關系具有無限的可能性與復雜性，行政官員在運用法律時，必然需要將生活中的事實“格式化”為法律上的事實，使得適用法律成為可能，這就需要行政官員在一系列事實和法律之間作出抉擇，因而，消除這種行政自由裁量權在事實上是不可能的。成文法是多種利益主體之間矛盾斗爭的結果，在價值取向上常常體現為多種價值的均衡，而在法律的執行過程中，行政官員往往不得不在幾種價值之間作出抉擇以確定在具體的爭議中哪些利益、價值是更重要的。成文法的規定不論多么詳盡，總不可能將現實生活中所有社會現象都囊括其中。隨著行政權的不斷擴張，行政領域的范圍迅速擴展，在西方是“福利國家”的要求，在我國是國家對社會近于全面控制的現實，導致行政行為常常無法可依，而行政事務又不能處于無序狀態，在出現了立法者未能預料的情況時，行政機關有義務遵循立法者的意圖作出處理，這種靈活處理也構成了行政自由裁量的一部分。立法機關的局限性。在應對突發性事件時，立法機關由于嚴格的立法程序往往來不及制定法律，這就需要行政機關在沒有法律指導時獨立作出決定；同時，對于一些特殊的事件而言，其再次發生的可能性并不大，并不具有一般性，立法機關似乎也沒有必要專為此種事項立法；再次，立法機關制定一部法律往往涉及到不同利益間的沖突，不同價值間的選擇而合議制的形式又可能使立法機關的成員陷入無盡的紛爭之中，制定不出一部法律。同時，由于現代行政專業性強，不斷出現新的情況，立法機關既不具有專業的技術知識，也沒有精力制定出足夠多的包羅萬象的法律，在新的行政領域立法經驗也很不足，這都決定了立法機關將行政自由裁量權授予行政機關，只要求達到一個相當寬泛的目的，如“公共福利”。簡言之，法律的穩定性與社會不斷發展的矛盾；法律的一般性與個案的特殊性的矛盾；法律的價值多元，在實際運用中的競合需要；立法本身局限性，立法不能囊括所有事物、概念的模糊性、立法的滯后性等要求；公平與效率的平衡問題。參考：http://wenku.baidu.com/view/94f8526e58fafab069dc02e3.html

所謂行政自由裁量權是指法律、法規賦予工商行政管理機關的一種“機動”權利。工商行政管理機關依據立法目的和公正合理原則，自行判斷行政行為的條件，自行選擇行政行為的方式和自由做出行政決定的權力就是行政自由裁量權。自由裁量權具體表現為：1、行政處罰幅度和種類方面，即工商行政管理機關做出行政處罰時，可在法定的處罰幅度內自由選擇，包括在處罰種類幅度的自由選擇和處罰種類的自由選擇。2、行為方式方面：即工商行政管理機關選擇具體行政行為的方式時，自由裁量作為與不作為。3、做出具體行政行為時限方面，如《行政處罰法》第42條第2項“行政機關應當在聽證的7日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點”，只要符合“聽證的7日前”，具體哪一天通知，工商行政管理機關可自行決定。這說明工商行政管理機關在何時作出具體行政行為上有自由選擇的余地。4、對事實性質認定方面，即工商行政管理機關對行政管理相對人的行為性質或者被管理事項的性質的認定有自由裁量的權力。5、對情節輕重認定方面，如我國的行政法律、法規不少都有“情節較輕的”、“情節較重的”“情節嚴重的”這樣的詞語，在沒有規定認定情節輕重的法定條件時，工商行政管理機關對情節輕重的認定就有自由裁量權。6、決定是否執行方面，即對具體執行的行政決定，法律、法規大都規定由工商行政管理機關決定是否執行。由此可見，工商行政管理機關的自由裁量權較之司法實踐中的自由裁量權“自由度”更大，使工商行政管理機關在管理過程中有更大的主觀能動性。法律之所以賦予工商行政管理機關如此大的自由裁量權，是由行政活動的性質所決定的，因為國家公共事務紛繁復雜，具體情況千變萬化，立法不可能預見復雜的社會事務，所以，法律（作廣義的理解，以下同）在許多條款中只能作一些原則性、概括性的規定，這一方面賦予了工商行政管理機關一定的自由裁量權，又便于工商行政管理機關在法律規定的范圍和幅度內根據具體情況行使行政管理職責，實現管理目標。但是，自由度如此大的行政自由裁量權是有它的隱含要求的。其中核心的要求有兩條，一是依法行政，二是工商行政管理機關及其工作人員應具有較高素質。工商行政管理機關只有合理地行使自由裁量權，才能達到提高行政管理水平，維護法治的目的。從行政自由裁量權自身的“自由”屬性來看，存在著職權濫用的條件。行政自由裁量權的濫用，極大的影響了工商行政管理機關的社會信義，也是對法治社會的破壞。因此，行政自由裁量權的控制機制是否完善就顯得十分重要了。