南陽諸葛廬與“躬耕南陽”在表述時(shí)也不存在任何矛盾，不像南北朝時(shí)期的文人將隆中與“躬耕南陽”掛鉤時(shí)要扯出諸如“屬南陽鄧縣”、“不屬襄陽”、“郡望說”、“漢水如何如何”等等條件來圓這個(gè)說法，故隋唐文人在談及南陽諸葛亮?xí)r大都比較直白和簡(jiǎn)潔。諸葛亮”躬耕于南陽”，”南陽諸葛廬”因而名揚(yáng)天下；漢光武劉秀成長(zhǎng)發(fā)跡于南陽，南陽因此被史家稱為“南都”、“帝鄉(xiāng)”，這些均是見諸正史的事實(shí)。
1、劉禹錫在《陋室銘》中的“南陽諸葛廬”，可以證明諸葛亮是南陽人嗎？
河南電視臺(tái)《人物會(huì)客廳》欄目主持人朱葉采訪著名作家二月河關(guān)于南陽躬耕地之爭(zhēng)的文字實(shí)錄，供大家借鑒：朱葉：近兩年，全國各地不乏有對(duì)諸葛亮的躬耕地，有所爭(zhēng)議那么您對(duì)這個(gè)躬耕地之爭(zhēng)，有什么看法？二月河：諸葛亮確實(shí)是曾經(jīng)在襄樊住過，但是他的躬耕地不在襄樊，就是他自己曾經(jīng)講過臣本布衣，躬耕于南陽。那么就說是這一條是鐵證，不管我們今天的學(xué)者，如何去論證，你畢竟是論證或者是旁證，我想更多的是癔癥，
就是從魏晉時(shí)期爭(zhēng)到現(xiàn)在都沒有爭(zhēng)清楚的事情，突然地到了我們今天，我們沒有任何新的論證證實(shí)。沒有任何出土文物，沒有任何新發(fā)現(xiàn)的的資料，做佐證就能斷言襄樊是諸葛亮的躬耕地，我們的學(xué)者，不是拿了人家的紅包，就是自己的心理狀態(tài)出現(xiàn)了問題。李白曾經(jīng)有一首詩，我今天不講我自己看待這個(gè)問題，“漢道昔云季群雄方戰(zhàn)爭(zhēng)霸圖各未立割據(jù)資豪英赤伏起頹運(yùn)臥龍得孔明當(dāng)其南陽時(shí)隴畝躬自耕魚水三顧合風(fēng)云四海生”你不要和二月河吵證，你去找李白去辯這個(gè)理。
2、“南陽諸葛廬，西蜀子云亭”中的南陽是指現(xiàn)在河南的南陽嗎？
當(dāng)然了，從建安十三年（劉備三顧茅廬之后的第二年）曹操設(shè)襄陽郡以后，不僅漢水南岸的隆中不屬于南陽郡，連漢水北岸的樊城也不屬于南陽郡了，唐代更不用說了，除了白癡，誰還會(huì)把襄陽稱為南陽？就像我們今天說去南陽開會(huì)，襄陽人還能膩膩歪歪說這個(gè)南陽是隆中嗎？在隋唐時(shí)期，由于結(jié)束了魏晉南北朝南北割據(jù)的局面，南方文人不再將諸葛亮作為“光復(fù)中原”的楷模，北方民眾和官員出于對(duì)諸葛亮的尊重和崇拜，也逐步加強(qiáng)了對(duì)“躬耕于南陽”和南陽諸葛廬的認(rèn)知和回歸。
由于唐代南陽與襄陽已不存在漢水為界的問題，宛縣已改名為南陽縣，今隆中地區(qū)屬于襄陽縣也不存在任何異議，所以，南陽諸葛廬與“躬耕南陽”在表述時(shí)也不存在任何矛盾，不像南北朝時(shí)期的文人將隆中與“躬耕南陽”掛鉤時(shí)要扯出諸如“屬南陽鄧縣”、“不屬襄陽”、“郡望說”、“漢水如何如何”等等條件來圓這個(gè)說法，故隋唐文人在談及南陽諸葛亮?xí)r大都比較直白和簡(jiǎn)潔。
加上這一時(shí)期諸葛亮“躬耕南陽”和諸葛亮開始由歷史人物向藝術(shù)形象的過渡，所以出現(xiàn)了大量記述南陽諸葛亮的詩文和碑記，一改南北朝時(shí)期只有隆中“亮家說”，沒有南陽“躬耕說”的局面，丁保齋在所編《隆中志》收錄的胡曾的《隆中山》兩首問題很大了。其一：“亂世英雄百戰(zhàn)余，孔明方此樂耕鋤，蜀主不自垂三顧，安得先生出草廬。
”其二：“岸草青青渭水流，子牙曾此獨(dú)垂釣，當(dāng)時(shí)未入非熊兆，幾向斜陽嘆白頭。”（見《隆中志》第101頁）按《隆中志》的觀點(diǎn)，這兩首詩名《隆中山》，肯定是在隆中所作，是在詠吟隆中的孔明遺跡，但第一首詩我們?cè)谇拔囊呀?jīng)引用過，是收入《臥龍崗志》的同為胡曾的詩，南陽所收該詩的名稱為《詠史詩?南陽》。這就針尖對(duì)麥芒了，同一首詩，同一個(gè)人，兩個(gè)名稱，兩個(gè)地點(diǎn)，
肯定是一個(gè)真，一個(gè)假，孰是孰非？其實(shí)，這個(gè)問題一點(diǎn)兒也不難解決，查查這首詩的來源《全唐詩》一切就都清楚了。《全唐詩》卷六百七十四第二十八首為《詠史詩?南陽》，第三十首為《詠史詩?渭濱》，正是《隆中志》所收入的兩首胡曾的詩，但名稱不是“隆中山”，而是“南陽”和“渭濱”，顯然，《隆中志》在胡曾詩的收錄上，采用了“移花接木”、“指鹿為馬”的錯(cuò)誤手法，誤導(dǎo)了讀者。
3、諸葛亮的躬耕地究竟在哪里，是湖北襄陽還是河南南陽？
