上海市普陀區(qū)人民法院案例，上海普陀區(qū)人民法院

來源：整理時間：2022-11-27 14:23:22 編輯：上海生活手機版

1，上海普陀區(qū)人民法院

蓮花路 4站乘坐地鐵1號線(富錦路方向), 在上海體育館站下車 210米站內(nèi)換乘地鐵4號線(宜山路)方向) 5站乘坐地鐵4號線(宜山路)方向), 在金沙江路站下車(1號口出) 630米步行至寧夏路白玉路站 6站乘坐 136路, 在大渡河路銅川路站下車 430米步行至普陀區(qū)人民法院

上海普陀區(qū)人民法院

2，二我想問律師的問題是必須半年后可以再起訴有沒有一個月的

一般在首次起訴離婚，只要感情破裂的證據(jù)不是那么充分，則法院不會判決離婚。在這種情況下，可在法院判決六個月后再次起訴離婚，再次起訴的，法院一般會判決離婚。

您好，起訴有個程序行為，即向法院遞交訴狀，如果沒有，就沒有進入訴訟。您如果同意離婚，且您們對孩子及財產(chǎn)已處理妥當，則可以協(xié)議離婚，沒必要訴訟。

二我想問律師的問題是必須半年后可以再起訴有沒有一個月的

3，如何知道鑒定是由當事人申請委托鑒定的還是由法院依職權(quán)決定委托

法條中這樣一句話“人民法院根據(jù)誰主張、誰負擔(dān)的原則”，注意是“誰主張，誰負擔(dān)”也就是指當事人的申請，這個法條重點在于規(guī)范法院的在鑒定、公告等方面的收費狀況，并不能單純判斷出是不是法院依職權(quán)委托司法鑒定的。你上面給的例子，是法院依職權(quán)決定的。委托人一欄是法院的名字，如果是當事人申請的話，委托人一欄應(yīng)該是當事人的名字，法院只會推薦鑒定機構(gòu)，現(xiàn)在都是法院主持雙方當事人根據(jù)電腦隨機選擇鑒定機構(gòu)，這樣為了保持公平。

如何知道鑒定是由當事人申請委托鑒定的還是由法院依職權(quán)決定委托

4，離婚拖欠財產(chǎn)分割的錢應(yīng)如何處理

在法院實習(xí)的時候看的太多了，那么你向媒體反映法官執(zhí)行不利不作為。。?！，F(xiàn)在執(zhí)行難的問題不僅僅是被執(zhí)行當事人的問題，而且還有法院不作為的難題，最后，如果執(zhí)行庭仍然不作為。。這不是我這個學(xué)法律專業(yè)的人能夠解決的。當然你還有向該法院的上級法院投訴（上海中院）的權(quán)利私力救濟加上公力救濟1，首先。。。3。。。有時都麻木了。，不過最好在實在無法的時候再投訴。。。。。唉。。，然后，跟蹤和尋找你前夫的財產(chǎn)和人，發(fā)現(xiàn)后，打電話通知法院執(zhí)行庭。。，如果你發(fā)現(xiàn)你前夫的財產(chǎn)和人的地點，他們要配合你執(zhí)行，跟執(zhí)行庭的法官商量，讓他們出動執(zhí)法。2

5，有關(guān)物業(yè)管理糾紛案件的案例分析內(nèi)容詳細一點

被告：史先生、達女士(本所委托人)　　承辦律師：牛公慶、張由　　爭議焦點：物業(yè)公司是否具有訴訟主體資格　　案情簡介：　　史先生、達女士夫婦系上海市杏山路某弄某號902、901室的戶主。901室與902室為同單元相鄰的兩套房子，為了把兩套房子合成一套使用，在兩套房子門外的走廊處安裝了一道防盜門。上海SZ物業(yè)管理有限公司系該小區(qū)的物業(yè)管理公司，該公司認為史先生、達女士夫婦的行為構(gòu)成非法占有，造成公共妨礙，將兩夫婦訴至上海市普陀區(qū)人民法院?！　‰p方主要觀點：　　原告方認為：　　史先生、達女士開始裝修購置的房屋時，與原告簽訂了一份《二次裝修管理協(xié)議書》，按協(xié)議約定，兩被告不得在公用部位安裝防盜門。兩被告的行為違反了合同約定，且造成了公共妨礙?！　∥曳秸J為：　　一、依照《上海市居住物業(yè)管理條例》的規(guī)定，由于業(yè)主違法物業(yè)使用規(guī)定，影響到相鄰關(guān)系，業(yè)主委員會或者相關(guān)業(yè)主、使用人可以向人民法院提起訴訟。原告作為物業(yè)管理公司，不具有本案的訴訟主體資格，沒有起訴權(quán)?！　《?、被告安裝的防盜門并非公共走廊，而是901、902兩套房子之間的共用走廊，由于901、902兩套房子是一戶人家購買，走廊也實際上是由一戶人家使用，對大樓內(nèi)其它業(yè)主沒有任何影響。此觀點也已得到大樓內(nèi)的其他業(yè)主書面同意，并作為證據(jù)向法庭提供?！　∪⒈桓媾c原告簽訂的《二次裝修管理協(xié)議書》是一份委托合同，根據(jù)《合同法》相關(guān)條例，委托合同隨時可以解除。被告當庭向原告出具了《解除合同通知書》?！　≡V訟結(jié)果：　　對于原告沒有訴訟主體資格這樣一個明顯的事實，一審案件的承辦法官以“辦過三百多個案子，都是這樣判的”為理由，不予采信，判決原告勝訴。我所律師為維護法律的尊嚴和正義，向上海市第二中級法院上訴，二中院以同樣的理由駁回了上訴。我方即向二中院申請再審。再審中，法官認為一審二審對于原告具有主體資格的確認是錯誤的，但是為了維護法院的名譽，建議我方撤訴，并親自至委托人家中通知，可以安裝防盜門。后上海市高院出臺司法解釋，明確了物業(yè)公司在業(yè)主違法物業(yè)使用規(guī)定產(chǎn)生的糾紛中不具有訴訟主體資格?！　》梢饬x：　　在上海市高院的司法解釋尚未出臺前，我所律師通過正確理解《上海市居住物業(yè)管理條例》的精神，通過不懈努力，為委托人爭取到了合法權(quán)利。

合理

6，法大大電子合同案例有嗎

簡單例舉：·2015年10月，上海仲裁庭在仲裁案件中認可我平臺電子合同的法律效力；·2016年07月，杭州市上城區(qū)人民法院依據(jù)我平臺電子合同判決一起互聯(lián)網(wǎng)金融交易案；·2016年07月，我平臺簽署的勞動合同獲上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委認可；·2016年10月，中國廣州仲裁委員會在線仲裁認可我平臺電子合同的法律效力；·2017年03月，中國廣州仲裁委員會在一批量小貸案件中認可我平臺電子合同的法律效力；·2017年08月，中國廣州仲裁委員會在一起買賣案件仲裁中認可我平臺電子合同的證據(jù)效力；·2018年，我平臺電子合同的證據(jù)效力在多起案件中得到了天津地方法院和重慶地方法院的判決認可。下面，就例舉其中一個電子合同案例，幫助大家更好的理解，電子合同為什么能夠獲得法院以及仲裁機構(gòu)的認可。2016年4月20日，A公司和B旅行社達成合作，A公司負責(zé)為B旅行社的旅游產(chǎn)品招徠游客，交由B旅行社接待。當天，雙方通過我平臺簽訂了一份電子合同。后來，由于B旅行社的違約，某次已經(jīng)確認的行程被迫取消，A公司收到大量游客投訴。A公司退還了游客的款項，并為此支付了4萬多的賠款。不久之后，A公司一紙訴狀將B旅行社訴至法院。A公司表示，本案涉及的合同通過電子簽章形成，電子簽章的真?zhèn)斡晌移脚_大審查確認。

隨著社會信息化進程的加快，大眾對電子合同的認知度不斷提升，越來越多的企業(yè)開始采用電子合同，實現(xiàn)合同和文件簽署從線下到線上的轉(zhuǎn)移。然而，簽完電子合同后產(chǎn)生糾紛了怎么辦？電子合同能否作為有效證據(jù)被法官采信？有沒有真實的電子合同案例？其實，早在2015年10月，上海仲裁庭就對法大大電子合同的法律效力予以認可，這在國內(nèi)屬于首例電子合同案例。此后，包括杭州、蘇州、廣州、上海、重慶、天津等地的法院和仲裁機構(gòu)，也先后認可了電子合同的法律效力。簡單例舉如下：·2015年10月，上海仲裁庭在仲裁案件中認可法大大電子合同的法律效力；·2016年07月，杭州市上城區(qū)人民法院依據(jù)法大大電子合同判決一起互聯(lián)網(wǎng)金融交易案；·2016年07月，法大大平臺簽署的勞動合同獲上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委認可；·2016年10月，中國廣州仲裁委員會在線仲裁認可法大大電子合同的法律效力；·2017年03月，中國廣州仲裁委員會在一批量小貸案件中認可法大大電子合同的法律效力；·2017年08月，中國廣州仲裁委員會在一起買賣案件仲裁中認可法大大電子合同的證據(jù)效力；·2018年，法大大電子合同的證據(jù)效力在多起案件中得到了天津地方法院和重慶地方法院的判決認可。下面，法大大就例舉其中幾個電子合同案例，幫助大家更好的理解，電子合同為什么能夠獲得法院以及仲裁機構(gòu)的認可。

隨著社會信息化進程的加快，大眾對電子合同的認知度不斷提升，越來越多的企業(yè)開始采用電子合同，實現(xiàn)合同和文件簽署從線下到線上的轉(zhuǎn)移。然而，簽完電子合同后產(chǎn)生糾紛了怎么辦？電子合同能否作為有效證據(jù)被法官采信？有沒有真實的電子合同案例？

7，勞動合同糾紛判決書

上海市第二中級人民法院民事判決書（2011）滬二中民三（民）終字第1159號上訴人(原審原告)張某某。委托代理人史繼紅，上海御宗律師事務(wù)所律師。委托代理人周志宏，上海御宗律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)上海信德太陽能科技有限公司。法定代表人楊某某，經(jīng)理。委托代理人張何心，上海李東方律師事務(wù)所律師。上訴人張某某因勞動合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2010)普民一(民)初字第6990號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人史繼紅、周志宏，被上訴人上海信德太陽能科技有限公司(以下簡稱信德公司)的委托代理人張何心到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明，張某某、信德公司之間因工資支付等事宜發(fā)生糾紛，張某某于2010年8月25日向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，信德公司提出管轄異議，后該案移送至上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會，張某某的仲裁請求為：1、要求信德公司支付2007年1月至2009年11月期間的工資人民幣(以下幣種均為人民幣)165,000元；2、要求信德公司支付2008年2月至2009年11月期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額105,000元；3、支付2007年1月至2009年11月期間墊付的辦公費用150,000元；4、補繳2007年1月至2009年11月期間的綜合保險。上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2010年11月11日裁決對張某某的仲裁申請不予支持。張某某不服，訴至原審法院，要求判決信德公司：1、支付張某某2007年5月至2009年11月期間的工資155,000元(以每月5,000元計算31個月)；2、支付張某某2008年2月至2009年11月期間未簽訂勞動合同的雙倍工資110,000元；3、支付張某某墊付的交通費、快遞費等辦公費用49,140元；4、為張某某補繳2007年1月至2009年11月期間的綜合保險；5、承擔(dān)本案訴訟費用。原審法院認為，案件的首要爭議焦點為張某某、信德公司之間是否存在勞動關(guān)系。勞動關(guān)系的主要內(nèi)容是勞動者提供勞動，用人單位對其進行管理并支付對價。身份隸屬性是勞動關(guān)系的本質(zhì)特征，勞動者必須接受用人單位的管理、約束和支配。信德公司的住址在上海，張某某自述其工作地點在位于北京京友公寓的北京辦事處，但沒有證據(jù)證明信德公司在北京設(shè)立了辦事處，也沒有證據(jù)證明京友公寓系由信德公司所有或承租，相反，由張某某提供的證人楊寧出庭作證時陳述“北京辦事處”所處的京友公寓系張某某名下的房產(chǎn)，且信德公司事實上也從未支付過房租。張某某在北京“上班”，信德公司未對其進行考勤，也沒有對其進行管理或約束。張某某與信德公司之間沒有訂立過勞動合同，信德公司從未為張某某辦理過招退工手續(xù)、從未繳納過社會保險。張某某在長達三年左右的時間里未領(lǐng)取過工資，也無證據(jù)證明其向信德公司主張過工資，顯然不符合常理。張某某又自述“工作期間”為信德公司墊付了較多費用，在公司拖欠工資的情況下，仍為公司墊付大額費用，這更不符合常理。張某某提交的名片、收據(jù)等證據(jù)均無法證明其系信德公司員工。張某某有其他人員的銷售合同也不能就此證明張某某與信德公司建立勞動關(guān)系。張某某提交的授權(quán)書落款處的印鑒真實性無法確認，且即使是真實的，也不能證明張某某系信德公司員工。綜上，張某某主張其與信德公司建立勞動關(guān)系沒有事實和法律依據(jù)，張某某據(jù)此要求信德公司支付工資、未簽勞動合同雙倍工資、墊付費用及繳納綜合保險等訴訟請求，原審法院難以支持。據(jù)此判決：對張某某的訴訟請求不予支持。原審判決后，張某某不服，向本院提起上訴。上訴人張某某上訴稱，張某某與信德公司的勞動合同手續(xù)雖不健全，但雙方實際存在事實上的勞動關(guān)系。首先、張某某受聘擔(dān)任信德公司分管市場銷售與業(yè)務(wù)開拓的副總經(jīng)理，張某某提供的勞動是信德公司的業(yè)務(wù)組成部分。其次、2007年5月雙方約定張某某的月薪為5,000元。第三、張某某的主要辦公地點在北京辦事處，由于張某某的工作需要經(jīng)常出差，工作時間不限于每天八小時，故張某某并不是不受信德公司管理。第四、張某某以信德公司的名義開展業(yè)務(wù)，并由信德公司承擔(dān)結(jié)果。綜上，請求撤銷原審法院判決，將案件發(fā)回重審，或直接改判支持其原審訴請。被上訴人信德公司辯稱，信德公司從未聘用張某某作為公司的副總經(jīng)理，亦沒有授權(quán)張某某代表公司開展業(yè)務(wù)。公司在北京無辦事處，張某某所稱其在北京的工作地點系張某某自己的住處。綜上，信德公司同意原審法院的判決，請求駁回張某某的上訴請求。本院經(jīng)審理查明，原審法院認定事實無誤，本院予以確認。本院認為，勞動關(guān)系是兼有人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)，兼有平等關(guān)系和隸屬關(guān)系的社會關(guān)系，在張某某與信德公司未訂立書面勞動合同、信德公司亦未支付過張某某工資的情況下，若要認定雙方存在勞動關(guān)系，雙方必須存在管理與被管理的人身隸屬關(guān)系。本案中，信德公司不對張某某考勤，張某某的工作時間自由，顯然雙方之間并不存在管理與被管理的關(guān)系。同時，張某某所謂的工作地點亦系其自己的房產(chǎn)，張某某并無證據(jù)證明信德公司租賃該房產(chǎn)作為北京辦事處，故張某某稱其為信德公司北京辦事處工作，本院難以采信。從雙方財產(chǎn)關(guān)系予以考察，根據(jù)張某某陳述，信德公司未支付其2007年5月至2009年11月期間的工資，亦未為其繳納社會保險。在信德公司始終不履行用人單位法定義務(wù)的情況下，張某某仍長期為信德公司提供勞動，甚至為信德公司墊付較多費用，本院認為不符合常理。現(xiàn)僅憑張某某提供的證據(jù)，不足以認定雙方之間存在勞動關(guān)系。故原審法院對于張某某基于勞動關(guān)系提出的訴請均不予支持，并無不當。至于基于其他法律關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，雙方可另行處理。綜上所述，張某某的上訴請求，依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。上訴案件受理費人民幣10元，由上訴人張某某負擔(dān)。本判決為終審判決。審判長：陳櫻代理審判員：鄭磊代理審判員：周衛(wèi)娟二○一一年十二月十五日書記員：吳艷妮