在說到北魏的改革之前，我們有必要先敘述一下鮮卑族的歷史。為了接受漢族的先進文化，加強同黃河流域漢族大地主的聯糸，鞏固北魏鮮卑的統治公元494年北魏把都城遷到洛陽，東漢時期，北匈奴西遷東歐，鮮卑族趁機占領了北匈奴的故地，剩下的十余萬匈奴人也散入鮮卑族中，鮮卑族逐漸強盛，成為繼匈奴之后的草原新霸主。

1、北魏孝文帝將鮮卑人遷到洛陽，現如今的洛陽人是鮮卑后代嗎？

每次看到這種問題都讓我挺無語的，亂認祖先的現象在現代人身上體現的淋漓盡致。誰是你的祖先，這不是小事，這不是拍下腦袋就能臆斷的。就好比我一直懟那些把中國傳統文化說成外來的人，你們究竟有沒有嚴謹地研究，究竟要不要對自己負責？尤其是歷史學領域流竄著大批特定搞蠱惑破壞的群體，有一個特定的群體活躍于歷史學領域的人數就非常眾多，

我不說，估計有的人也能猜到。在這種情況下，關于民族歷史是需要謹慎認知、嚴謹研究的，而不是像確認花木蘭族屬那樣，憑借《木蘭辭》可汗一詞就下結論。哪有那么簡單呢？你張口閉口鮮卑，那你就需要研究鮮卑是什么人？是什么父系基因類型？鮮卑是一個單一的血統民系，還是多個血統民系，又或者是一個聯盟性、方位性的稱呼？你把這些大體搞清楚了，你才能做出相對準確的結論，

比如丁零鮮卑是回鶻，回鶻后裔之一是維吾爾。維吾爾里有一定比例的日耳曼基因R1b和斯拉夫基因R1a，問題就來了，中國人里，尤其漢族里存在這兩個基因類型嗎？存在有多少？據說所知，漢族里只有微量的斯拉夫基因，并沒有日耳曼基因。從文化看，我們又明顯發現，維吾爾的藍白相間服飾在歐洲和日本、臺灣原住民以及西南原百濮有關的民系都存在，

這就告訴我們，丁零鮮卑大概率是源于秦代時在接近西伯利亞的大夏。大夏分為黃的大鯀族素冠基因O1和白的日耳曼基因R1b，說白了就是鬼方后裔。這個體系后來演化成西突厥和黃突厥以及鮮卑，西突厥的日耳曼漢代時帶著北歐基因l系進入北歐，留下的就是土耳其體系。黃突厥主要是月氏哈薩克體系以及樓蘭人，維吾爾屬于丁零回鶻也就是鮮卑體系的一種。

秦時鬼方體系被打擊和壓制，除了去到接近西伯利亞地區的大夏，還有印度河和阿富汗地區的大夏被秦體系里的掃帚星斯拉夫進攻，形成的是斯拉夫基因建立的中古波斯和印度恒河文明，印度河哈拉帕遺址群體則潰逃到了印尼，就是大鯀族后裔。大夏留下的一個黃白綜合體是尼泊爾，秦滅導致了烏拉爾和印第安組成的匈奴與漢朝對峙，進而使得依附于秦的羌系與烏拉爾匈奴統一聯合了。

漢匈戰爭又使得游牧的羌系與西伯利亞大夏東方分支聯合在一起，這就是所謂的鮮卑了，我們看今天東北地區民系的基因，很明顯羌系基因在各族里占比很大。就是說匈奴入鮮卑后，匈奴人口眾多，反而成了主流，而真正的鮮卑丁零回鶻卻不是歷史上的那些鮮卑。所以我們才能發現室韋鮮卑是羌系北三苗建立的蒙古，所謂黃金家族就是羌系啊，南匈奴都是羌系，

漢武帝收留的金日磾是羌系后裔，其后裔目前保留的道統民俗和數理清晰地反應了這一點。什么慕容、獨孤都是羌系北三苗符號，獨孤就是毒蠱，根本不可能錯，好比南匈奴部姓是苗蠻系被拋棄出九黎后的否定文化，就連泰民系都保留有，比如布依族、布壯等等。這些都破解了，這種情況通過基因的確很難區分祖先是否來源于漢代后的游牧。

因為都是羌系O3基因，無非是殷商周秦時代返回的和漢代以后返回的之區別，源頭本身就是一個血統，所以區分不了，目前看北方漢族父系基因中漢族O3比例反而很大很純。當然，鮮卑里還存在大鯀族體系的O1，比如宇文氏明顯屬于帝舜大鯀體系的符號，通過這個比例去考察，就會發現，他們雖然有過統治，但對漢族血統影響有限。否則O1基因在北方漢族里占比就不會少，

目前O1占比相對較大的地區是江浙原越國地區。再加上北方地區原本就有一定數量的O1，以及后來的沙陀人、粟特人估計也是這個基因，所以，按這個推論，影響是很有限的，因為秦漢以后，中原與游牧人口已經不成比例了，中原人口是汪洋大海，游牧地區是自古人口不增長。現在的問題是北魏拓跋鮮卑是什么基因群體，但可以肯定的是北魏時他們依然人口占比微乎其微。