也有人覺得吸煙室都在室內區域，即使隔離起來也不能保證其他人被動地吸二手煙。不止是鄭州和洛陽，如果你經常外出的話，會發現國內大部分地區的火車站、機場都有吸煙室，姑且不論室內吸煙室中抽煙是否合法，按照《廣告法》第二十二條規定，禁止在大眾傳播媒介或者公共場所、公共交通工具、戶外發布煙草廣告。

1、律師起訴鄭州東站內設吸煙室，被告：法院怎么判就怎么執行,你怎么看？

為我們的同行高聲點贊！！！曾幾何時？國家實行公益訴訟以來，全國各地的檢察機關一窩蜂地都在推公益訴訟，尤其是刑事附帶民事公益訴訟，而著力點往往僅停留在法條中明確列舉的公共危機事件、生態保護等熱點領域，很少涉及民生。鄭州火車站設置的這四個吸煙室，對不吸煙的朋友來說，的確是一大傷害，因為“被動吸煙”越來越被科學證實是肺癌的罪魁禍首！我們不吸煙的律師同行，勇敢地拿起法律武器捍衛自己合法權益無可厚非，但卻遭到部分網友的吐槽，這卻是始料未及的，

這不得不讓我們想起一個神圣的命題：法治的真諦是什么？是讓每一名公民都懂法嗎？讓大家都知道法律條文是怎么規定的嗎？不！人類幾千年的發展史告訴我們，建立全民都是法學家的社會，既不現實，也不可能，法治的真諦在于讓人們樹立一種法律的思維和法律的意識，讓法的精神來指引自己的行動，人們不必要知道法律每一個條文，但是應當理解法的精神，讓正義的精神指導人們的行動。

去人民法院打官司的目的，不是孔老夫子所云：“聽訟吾猶人也，必也使無訟乎”（觀看“”打官司”我和大家一樣，但我更想不打官司）？而是通過正義的渠道捍衛自己的自由和價值，法不講不懂，理不辯不明，我們的北京同行，通過自己切身的感受（個體權益損害），捍然拿起法律武器將鄭州火車站告上法庭，為全體非煙民請命，這本身就是一個大膽之舉，既突破了傳統公益訴訟的“管大不管小”的狹隘思路，又為法治社會公民如何維護自身合法權益，另辟了新路，讓小眾化的個案，成為大眾化的公案，通過法庭的“爭”與“辯”，讓鐵路部門的“公權力”曝光在陽光之下，從某種意義上說，本案是新時代普法創新的一朵奇葩，甚值點贊！。

2、鄭州、洛陽的一些酒店、火車站等公共場所設吸煙室，還有香煙促銷，你怎么看？

其實不止是鄭州和洛陽，如果你經常外出的話，會發現國內大部分地區的火車站、機場都有吸煙室，一些人覺得吸煙室的存在讓煙民有了專屬的地方抽煙，即使尊重大多數人不想抽二手煙的自由，也是尊重煙民抽煙的自由。也有人覺得吸煙室都在室內區域，即使隔離起來也不能保證其他人被動地吸二手煙，姑且不論室內吸煙室中抽煙是否合法，按照《廣告法》第二十二條規定，禁止在大眾傳播媒介或者公共場所、公共交通工具、戶外發布煙草廣告。

在吸煙室外和吸煙室內設置煙草廣告必然是不被允許的，同時，隨著禁煙力度的增強，不少城市已經開始取消室內吸煙室。根據楚天都市報今年8月的一篇報道《起關閉T3航站樓內6個集中吸煙室，武漢天河機場T3航站樓全面控煙》得知：8月13日開始，武漢天河機場T3航站樓內將實施全面控煙，吸煙有害健康，為了您和家人的身體健康，請盡早戒煙，這樣的勸告雖然陳詞濫調但卻永不過時。