提到武漢人，很多外地人都會說武漢人素質不高，很兇，排外，但是說這些話的人很多沒在武漢生活過，或者僅僅是接觸了幾個武漢人就得出了這樣的結論。武漢人到底怎么樣，誰都沒辦法全面的評價，一般在武漢生活過的人出去之后給人的感覺非常老煉，怎樣評價芳芳?只能實事求是的評價。

1、你怎么評價武漢芳芳這個人？

今天看到這個題目，真有點恍然隔世之感!怎么突然對芳芳頗為客氣了起來?不是說芳芳是漢奸、賣國賊、給敵人遞刀的人嗎?當時大有風雨欲來風滿樓，不把芳芳打入十八層地獄誓不罷休之氣勢。如今怎么都偃旗息鼓了呢?今天的問題是:你怎么評價芳芳這個人?為什么要這么客氣的問呢?莫非以往對方方的謾罵都煙消云散了嗎?或者說以往的帽子滿天飛，棍子遍地打的狂轟濫炸，只不過是蚍蜉撼樹的丑陋表演，

正如有人評價道:罵方方的人和方方，最終總有一方被釘在歷史的恥辱柱上。的確時至，方方仍巋然不動，而那些大罵方方人，除了會扣帽子、打棍子之外，也自知理屈詞窮，否則怎么不繼續堅持真理，痛打落水狗呢?終于在今天，看到了對方方頗為理性的提問。這是進步呢、還是妥協?我想這應是最合情合理的提問了，雖然與芳芳從未謀面，但通過方方寫的日記和對方方的全面(網上)圍剿，可以說全中國的關心方方的人都有了一個比較清晰的了解。

怎樣評價芳芳?只能實事求是的評價，這一評價就是:人民至上!方方並不歡迎拍馬溜須，她曾告誡作家們:如果要吹須官員，請認真思考幾秒鐘。(大意)方方就是一個會寫文章的老太婆，一個喜歡文字的祖母級的普通人，雖然曾擔任過省作協的主席，那也是實至名歸。方方並不以住在別墅里而高人一等，她依然以一個普通市民的視角，觀察周圍的人和事，

2、如何評價易中天？

是一個文化學者，有才華。很精明地找到了一個名利雙收的突破口——批三國演義——靠羅貫中吃飯，還罵羅貫中，羅貫中先生從來沒有標榜自己是歷史學家，也沒有承諾任何歷史責任。他廣泛收集民間關于三國的故事，在此基礎上寫成了小說，羅貫中研究了為什么民間傳說中會神話諸葛亮，會褒劉抑曹。那就是民心——被中國傳統文化熏陶的民心——忠君、重義、尚智！在百姓眼里，漢室是正統，當時群雄逐鹿都打的是匡扶漢室的旗號，就是證明，

曹操開始是真心匡扶漢室的，只是到后來自己的實力雄厚了就有了野心，所以弄得自己成了百姓心目中的奸臣，在戲劇中被變成花臉。孫權割據江南，沒有匡扶漢室的志向，還可能伺機染指中原，百姓不可能把他當正神，只有劉備，堅定地維護漢室，諸葛亮北伐中原鞠躬盡瘁死而后已。所以百姓認為劉備是正統，加上劉關張的義氣感天動地，諸葛亮的智慧神出鬼沒，心向劉備諸葛亮就成了自然的了，

如果放大格局，羅貫中寫的也沒有違背歷史事實呀！三國鼎立真實吧？曹操雄才大略真實吧？諸葛治國有方真實吧？歷史的主要事件都是真的，只是為了突出小說中人物的特點，細節上作者做了改動，這是小說這種文學形式必須的呀！歷史學者追求歷史真實，你就寫一部真實的三國史得了，干嘛把《三國演義》作為晉升階梯呢？這就叫投機，很沒意思的！我讀了易中天寫的《易中天中華史》，真是非常個性化的“易中天解讀”，那就真實嗎？也未必。

比如中天先生對中華文明起點的解釋，就沒有考慮新的考古成就，而是照搬西方學者的看法，又比如說對“信仰”的界定，他的意思是信仰等于宗教信仰，于是說中國人沒有信仰，真實嗎？這都值得研究！說這些，不是否定易中天，相反本人還是很欣賞他的才華的，只希望他成為一個嚴謹的歷史學者，而不要墮落成媚俗的，為贏得收視率的一個歷史投機主義者！。

3、武漢和武漢人在全國人中的印象如何？

武漢由于獨特的地理位置，老武漢人已經逐漸被全國各地前來落戶的人占據了大部分位置，有的是前來買房的，有的是過來做生意的，慢慢地各地前來的人越來越多，將全國各地的風俗習慣都綜合融合在這一個地方形成了統一性的包融，因為改革開放的原因甚至連全世界各地人的性格也容入進來了，相互沾染，取長補短，因此，此地，剛來的人開始并不適應，可住過一段時間之后，大多數人都融合在這種氛圍之后基本都被這里吸引住了，沒被吸引的只是少數偏激性格的人很難很不愿意大眾融合的那一少部分短暫接觸的人！因為武漢是個綜合性極強的地區，有一定的特殊的江湖氣息，喜歡獨處的人一般很難在這里生存！是個很鍛煉人的地方！待久了的人才深有體會！一般在武漢生活過的人出去之后給人的感覺非常老煉！武漢實際上是全國包容性最強的城市！。