東方哲學(xué)，東方哲學(xué)和西方哲學(xué)在許多方面都呈現(xiàn)出不同具體來(lái)說(shuō)東方哲學(xué)

來(lái)源：整理時(shí)間：2023-04-11 09:11:07 編輯：好學(xué)習(xí) 手機(jī)版

1，東方哲學(xué)和西方哲學(xué)在許多方面都呈現(xiàn)出不同具體來(lái)說(shuō)東方哲學(xué)

B試題分析：社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，哲學(xué)屬于意識(shí)范疇，受社會(huì)存在決定，②③符合題意；人生觀價(jià)值觀屬于社會(huì)意識(shí)，不符合題意，①排除；④說(shuō)法錯(cuò)誤，排除；答案B正確。

搜一下：東方哲學(xué)和西方哲學(xué)在許多方面都呈現(xiàn)出不同。具體來(lái)說(shuō)，東方哲學(xué)講天人合一，著重精神修煉；西方哲學(xué)講物

東方哲學(xué)和西方哲學(xué)在許多方面都呈現(xiàn)出不同具體來(lái)說(shuō)東方哲學(xué)

2，東方哲學(xué)思想是什么

哲學(xué)是人類(lèi)關(guān)于世界的看法與認(rèn)識(shí)的視角，由于東西方社會(huì)的生成與生存方式的不同，導(dǎo)致了兩種截然不同的哲學(xué)。所謂東方主要是指亞洲，在古代，其主要的國(guó)家是印度和中國(guó)。由于這兩個(gè)國(guó)家基本上都是農(nóng)業(yè)社會(huì)，生活定域，且需要大規(guī)模的農(nóng)田水利建設(shè)，因而其社會(huì)形態(tài)主要是中央集權(quán)的皇權(quán)統(tǒng)治。在這種社會(huì)形態(tài)下，人的思想與視角都是從整體上來(lái)看待的。而且，這種整體的意識(shí)也是受到皇家的鼓勵(lì)與推廣。于是，東方哲學(xué)對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)，類(lèi)似演繹法，直接從整體上來(lái)把握世界，強(qiáng)調(diào)整體的和諧與自洽。在東方哲學(xué)看來(lái)，局部服從整體的需要，用整體的空來(lái)詮釋局部的色，即有形的東西是由無(wú)形的道演繹出來(lái)的。因此，東方哲學(xué)不注重微觀的研究，僅依靠直覺(jué)與冥想來(lái)感悟世界，缺乏具體的思維過(guò)程與邏輯性。與東方社會(huì)不同的是，西方社會(huì)主要是游牧民族，具有非定域性，其相應(yīng)的政體也是以各個(gè)城市為中心的封建郡主制。因而，西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)體的重要性，類(lèi)似歸納法，認(rèn)為世界是由基本的結(jié)構(gòu)單元組合而成的。比如，古希臘人留基伯和德謨克利特提出的原子論，認(rèn)為世界是由原子構(gòu)成的，世界的性質(zhì)也是由原子的基本特性所決定的。稍后，亞里士多德進(jìn)一步提出了形而上學(xué)的觀念，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界是由更為深層次的本質(zhì)所決定的。于是，西方哲學(xué)為了認(rèn)識(shí)，提出了許多概念，并建立了概念之間的邏輯體系，使局部來(lái)說(shuō)明整體。總之，東方哲學(xué)具有有機(jī)統(tǒng)一的思想，而西方哲學(xué)則是機(jī)械的微觀組合；東方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)是直覺(jué)與冥想，西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)則是借助于邏輯的分析與推理；東方哲學(xué)注重整體的自洽，西方哲學(xué)則看重的是概念的建立；東方哲學(xué)是感性的，而西方哲學(xué)則是理性的。上述兩種哲學(xué)各有利弊。西方哲學(xué)適合于認(rèn)識(shí)的初期，有利于對(duì)不同現(xiàn)象的收集與整理；東方哲學(xué)則適合于認(rèn)識(shí)的后期，有利于從整體上把握和認(rèn)識(shí)世界。

東方哲學(xué)思想是什么

3，人從哪里來(lái) 東方哲學(xué)

人從宇宙信息（規(guī)律或規(guī)定）世界和宇宙物質(zhì)（質(zhì)料）世界中來(lái)。當(dāng)宇宙物質(zhì)世界中的物質(zhì)（或質(zhì)料）所處的時(shí)空條件和存在方式與宇宙信息（規(guī)律）世界中的人的信息規(guī)定（完全）相符或一致時(shí)，與該信息對(duì)應(yīng)的人就（必然）誕生出來(lái)了。而如果與該信息規(guī)定的條件喪失（或完全喪失）之時(shí)，人死亡了。就這么簡(jiǎn)單！

首先要界定人。人是什么？

《道德經(jīng)》就是東方哲學(xué)，是全世界人類(lèi)的最高智慧。老子是自從有人類(lèi)誕生以來(lái)最聰明的哲學(xué)家，西放所有的哲學(xué)家也比不了。

人從哪里來(lái) 東方哲學(xué)

4，東方哲學(xué)和西方哲學(xué)的區(qū)別是什么

一．定義的差別　　定義是西方哲學(xué)的基礎(chǔ).縱觀西方哲學(xué),描述世界的語(yǔ)言大多是分析性質(zhì)的.每個(gè)哲學(xué)流派的理論闡述都是判斷式的.從泰利斯的“水是萬(wàn)物之源”（P33）,到笛卡爾的“我思故我在”（P259）,再到馬克斯的“人的本質(zhì)是各種社會(huì)關(guān)系的總和”,西方哲學(xué)研究某一個(gè)事物時(shí),常常是把未知的事物理型化,再用已知的簡(jiǎn)單事物的相加來(lái)表示,稱(chēng)作定義.因此,西方哲學(xué)常常是從定義出發(fā),建立一套公理化的體系,在用這個(gè)體系解決實(shí)際問(wèn)題. 　　定義省略了事物的次要屬性,但是,主次關(guān)系會(huì)隨著研究對(duì)象的改變而改變.定義的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是把人們對(duì)于事物的理解推向了極端,即“什么時(shí)候是這個(gè)屬性在起作用,什么時(shí)候是那個(gè)屬性在起作用”,而這些邊界常常是模糊不可尋的.每當(dāng)叩問(wèn)定義的邊界時(shí),西方哲學(xué)將不可避免地出現(xiàn)異化,走向事物的反面.異化可以體現(xiàn)在公理化體系的構(gòu)建中,譬如第二次數(shù)學(xué)危機(jī)；也可以體現(xiàn)在主觀推理與客觀現(xiàn)實(shí)的不符,譬如：人工智能的電腦算不算是人?因?yàn)槿说谋举|(zhì)是各種社會(huì)關(guān)系的總和,所以只要是融入了社交網(wǎng)絡(luò),有了自己的社會(huì)關(guān)系,就可以算作人了?我有些不同意,孰是孰非有待商榷. 　　相比之下,東方哲學(xué)存在概念的兼容,并且強(qiáng)調(diào)概念的適用有條件.區(qū)別于“什么是什么”的分析句式,東方哲學(xué)的句式是：“此時(shí)它是這樣,彼時(shí)它是那樣”.譬如禪宗對(duì)于“人是豬”的理人本來(lái)不是豬；但是在輪回中,人的前世可以是豬.又如中醫(yī)辨證非常講究“天時(shí)”（氣候和時(shí)間所帶來(lái)的“生存格局”的變化）,“地利“（地理因素）和“人和”（人的社會(huì)關(guān)系和個(gè)人心態(tài)）.區(qū)別于西醫(yī)將各個(gè)臟器細(xì)分且結(jié)構(gòu)化,中醫(yī)的理論更像一個(gè)黑箱,用一些原始的定義（陰陽(yáng),五行,營(yíng)衛(wèi)等等）將現(xiàn)象歸類(lèi),用現(xiàn)象推導(dǎo)概念,再由概念推導(dǎo)現(xiàn)象.這些推導(dǎo)的依據(jù)就是規(guī)律使用的條件. 　　東方哲學(xué)避開(kāi)了異化的難題,卻也面臨窘境——雖然肯定了規(guī)律適用有其條件,但是這些條件具體是什么,又如何得知,卻沒(méi)有一個(gè)明確的答復(fù),即肯定了邊界存在的重要性,卻沒(méi)有說(shuō)清如何得知邊界在哪里.這樣的壞處是明顯的——東方哲學(xué)不會(huì)產(chǎn)生一個(gè)可操作性太強(qiáng)的方法論,因?yàn)橛刑嘈枰鈺?huì)；好處也不是沒(méi)有——邊界本身就隨著人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界的螺旋上升在不斷延拓與收縮,一下子弄清楚反而不好辦,只要能用就行.從這個(gè)角度講,東方哲學(xué)本身就是方法論. 　　究其原因,西方哲學(xué)是由飽食終日的人們?yōu)榱私忉屖澜缍鴦?chuàng)造出來(lái)的；而東方哲學(xué)則是以解決生存問(wèn)題為基本目的總結(jié)出的.西哲真正走上實(shí)踐的舞臺(tái)自馬克斯始,而東哲對(duì)于世界的理解早已廣泛地運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域中. 二．理性的爭(zhēng)辯　　西方哲學(xué)中有許多關(guān)于理性的闡述.回憶全書(shū),從柏拉圖的《理想國(guó)》（P98）到康德的不可知論（P373）,理性被反復(fù)提及.理性在西哲眼中大致是這樣的一個(gè)意思：人們?cè)诿媾R判斷的時(shí)候會(huì)本能地想到什么事情是該做的,什么是不該做的；什么是會(huì)發(fā)生的,什么又是不會(huì)發(fā)生的. 　　這是一件奇妙的事,因?yàn)槿祟?lèi)運(yùn)用理性的過(guò)程中似乎沒(méi)有什么直接的證據(jù),即沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)密推理的過(guò)程.相比于黑格爾的三段論,早期人們無(wú)法得知自己的理性判斷從何而來(lái).因此才會(huì)有經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義（本書(shū)的中部）.其本質(zhì)差別就是相信感官還是相信大腦為正確判斷的本源. 　　從柏拉圖到亞里士多德,從笛卡爾到洛克,每個(gè)人都有自己的解釋,都根據(jù)自己的理解和感知建立理論.然而,這個(gè)問(wèn)題最終在精神分析學(xué)派中得到了解釋?zhuān)▊€(gè)人觀點(diǎn)）.用佛洛依德及其繼承者（繼承者對(duì)原始的佛洛依德理論有所揚(yáng)棄）的話(huà)講,人類(lèi)的認(rèn)知本身就具有一定的規(guī)律,而所謂理性的判斷過(guò)程就是潛意識(shí)在大腦中進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)比較,得出了一個(gè)可信權(quán)重相對(duì)較大的事情浮現(xiàn)到了意識(shí)中.理性的無(wú)意識(shí)本質(zhì)上還是依賴(lài)潛意識(shí)的. 　　相比之下,東方哲學(xué)直接忽略這些內(nèi)容.從諸子百家的論辯,到王陽(yáng)明的“心學(xué)”,東方哲學(xué)隱隱約約地提到了與理性相似的概念——“神明”或者“心”.神明并不是神仙,而是理性.譬如《內(nèi)經(jīng)》中講：心為百官之主,而神明出焉.這是一個(gè)形象的比喻——如果將人體比作一個(gè)國(guó)家,那么“心”就是皇帝,“心”決定著人類(lèi)的思維.王陽(yáng)明也說(shuō)：宇宙即是吾心,吾心即是宇宙.諸子百家并未直接提出理性的概念,但是從行文中看,百家的論戰(zhàn)文字常常采用類(lèi)比的句式.譬如孟子將人心向善比作流水向下一樣,是自然的事情.在一定的條件下,由經(jīng)驗(yàn)直接得出結(jié)果是典型的東方哲學(xué)思維方式,它直接忽略了“為什么會(huì)得出這個(gè)結(jié)論”這個(gè)問(wèn)題.顯然,這樣的思維方式不會(huì)衍生出“理性”的概念.　　在西方哲學(xué)中,理性和上帝常常是一起出現(xiàn)的.因?yàn)槔硇酝茢嗍且庾R(shí)狀態(tài)無(wú)法覺(jué)察的,冥冥之中竟然會(huì)有答案自然跳出來(lái),不禁讓人想象到有上帝的存在.這種想法最典型的是史賓諾莎,它直接認(rèn)為上帝是事情發(fā)生的“內(nèi)在因”,自然,也是人類(lèi)理性思考的“內(nèi)在因”

5，東方哲學(xué)和西方哲學(xué)的區(qū)別是什么

一．定義的差別　　定義是西方哲學(xué)的基礎(chǔ).縱觀西方哲學(xué),描述世界的語(yǔ)言大多是分析性質(zhì)的.每個(gè)哲學(xué)流派的理論闡述都是判斷式的.從泰利斯的“水是萬(wàn)物之源”（P33）,到笛卡爾的“我思故我在”（P259）,再到馬克斯的“人的本質(zhì)是各種社會(huì)關(guān)系的總和”,西方哲學(xué)研究某一個(gè)事物時(shí),常常是把未知的事物理型化,再用已知的簡(jiǎn)單事物的相加來(lái)表示,稱(chēng)作定義.因此,西方哲學(xué)常常是從定義出發(fā),建立一套公理化的體系,在用這個(gè)體系解決實(shí)際問(wèn)題.　　定義省略了事物的次要屬性,但是,主次關(guān)系會(huì)隨著研究對(duì)象的改變而改變.定義的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是把人們對(duì)于事物的理解推向了極端,即“什么時(shí)候是這個(gè)屬性在起作用,什么時(shí)候是那個(gè)屬性在起作用”,而這些邊界常常是模糊不可尋的.每當(dāng)叩問(wèn)定義的邊界時(shí),西方哲學(xué)將不可避免地出現(xiàn)異化,走向事物的反面.異化可以體現(xiàn)在公理化體系的構(gòu)建中,譬如第二次數(shù)學(xué)危機(jī)；也可以體現(xiàn)在主觀推理與客觀現(xiàn)實(shí)的不符,譬如：人工智能的電腦算不算是人?因?yàn)槿说谋举|(zhì)是各種社會(huì)關(guān)系的總和,所以只要是融入了社交網(wǎng)絡(luò),有了自己的社會(huì)關(guān)系,就可以算作人了?我有些不同意,孰是孰非有待商榷.　　相比之下,東方哲學(xué)存在概念的兼容,并且強(qiáng)調(diào)概念的適用有條件.區(qū)別于“什么是什么”的分析句式,東方哲學(xué)的句式是：“此時(shí)它是這樣,彼時(shí)它是那樣”.譬如禪宗對(duì)于“人是豬”的理人本來(lái)不是豬；但是在輪回中,人的前世可以是豬.又如中醫(yī)辨證非常講究“天時(shí)”（氣候和時(shí)間所帶來(lái)的“生存格局”的變化）,“地利“（地理因素）和“人和”（人的社會(huì)關(guān)系和個(gè)人心態(tài)）.區(qū)別于西醫(yī)將各個(gè)臟器細(xì)分且結(jié)構(gòu)化,中醫(yī)的理論更像一個(gè)黑箱,用一些原始的定義（陰陽(yáng),五行,營(yíng)衛(wèi)等等）將現(xiàn)象歸類(lèi),用現(xiàn)象推導(dǎo)概念,再由概念推導(dǎo)現(xiàn)象.這些推導(dǎo)的依據(jù)就是規(guī)律使用的條件.　　東方哲學(xué)避開(kāi)了異化的難題,卻也面臨窘境——雖然肯定了規(guī)律適用有其條件,但是這些條件具體是什么,又如何得知,卻沒(méi)有一個(gè)明確的答復(fù),即肯定了邊界存在的重要性,卻沒(méi)有說(shuō)清如何得知邊界在哪里.這樣的壞處是明顯的——東方哲學(xué)不會(huì)產(chǎn)生一個(gè)可操作性太強(qiáng)的方法論,因?yàn)橛刑嘈枰鈺?huì)；好處也不是沒(méi)有——邊界本身就隨著人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界的螺旋上升在不斷延拓與收縮,一下子弄清楚反而不好辦,只要能用就行.從這個(gè)角度講,東方哲學(xué)本身就是方法論.　　究其原因,西方哲學(xué)是由飽食終日的人們?yōu)榱私忉屖澜缍鴦?chuàng)造出來(lái)的；而東方哲學(xué)則是以解決生存問(wèn)題為基本目的總結(jié)出的.西哲真正走上實(shí)踐的舞臺(tái)自馬克斯始,而東哲對(duì)于世界的理解早已廣泛地運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域中.二．理性的爭(zhēng)辯　　西方哲學(xué)中有許多關(guān)于理性的闡述.回憶全書(shū),從柏拉圖的《理想國(guó)》（P98）到康德的不可知論（P373）,理性被反復(fù)提及.理性在西哲眼中大致是這樣的一個(gè)意思：人們?cè)诿媾R判斷的時(shí)候會(huì)本能地想到什么事情是該做的,什么是不該做的；什么是會(huì)發(fā)生的,什么又是不會(huì)發(fā)生的.　　這是一件奇妙的事,因?yàn)槿祟?lèi)運(yùn)用理性的過(guò)程中似乎沒(méi)有什么直接的證據(jù),即沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)密推理的過(guò)程.相比于黑格爾的三段論,早期人們無(wú)法得知自己的理性判斷從何而來(lái).因此才會(huì)有經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義（本書(shū)的中部）.其本質(zhì)差別就是相信感官還是相信大腦為正確判斷的本源.　　從柏拉圖到亞里士多德,從笛卡爾到洛克,每個(gè)人都有自己的解釋,都根據(jù)自己的理解和感知建立理論.然而,這個(gè)問(wèn)題最終在精神分析學(xué)派中得到了解釋?zhuān)▊€(gè)人觀點(diǎn)）.用佛洛依德及其繼承者（繼承者對(duì)原始的佛洛依德理論有所揚(yáng)棄）的話(huà)講,人類(lèi)的認(rèn)知本身就具有一定的規(guī)律,而所謂理性的判斷過(guò)程就是潛意識(shí)在大腦中進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)比較,得出了一個(gè)可信權(quán)重相對(duì)較大的事情浮現(xiàn)到了意識(shí)中.理性的無(wú)意識(shí)本質(zhì)上還是依賴(lài)潛意識(shí)的.　　相比之下,東方哲學(xué)直接忽略這些內(nèi)容.從諸子百家的論辯,到王陽(yáng)明的“心學(xué)”,東方哲學(xué)隱隱約約地提到了與理性相似的概念——“神明”或者“心”.神明并不是神仙,而是理性.譬如《內(nèi)經(jīng)》中講：心為百官之主,而神明出焉.這是一個(gè)形象的比喻——如果將人體比作一個(gè)國(guó)家,那么“心”就是皇帝,“心”決定著人類(lèi)的思維.王陽(yáng)明也說(shuō)：宇宙即是吾心,吾心即是宇宙.諸子百家并未直接提出理性的概念,但是從行文中看,百家的論戰(zhàn)文字常常采用類(lèi)比的句式.譬如孟子將人心向善比作流水向下一樣,是自然的事情.在一定的條件下,由經(jīng)驗(yàn)直接得出結(jié)果是典型的東方哲學(xué)思維方式,它直接忽略了“為什么會(huì)得出這個(gè)結(jié)論”這個(gè)問(wèn)題.顯然,這樣的思維方式不會(huì)衍生出“理性”的概念.　　在西方哲學(xué)中,理性和上帝常常是一起出現(xiàn)的.因?yàn)槔硇酝茢嗍且庾R(shí)狀態(tài)無(wú)法覺(jué)察的,冥冥之中竟然會(huì)有答案自然跳出來(lái),不禁讓人想象到有上帝的存在.這種想法最典型的是史賓諾莎,它直接認(rèn)為上帝是事情發(fā)生的“內(nèi)在因”,自然,也是人類(lèi)理性思考的“內(nèi)在因”

一．定義的差別定義是西方哲學(xué)的基礎(chǔ)。縱觀西方哲學(xué)，描述世界的語(yǔ)言大多是分析性質(zhì)的。每個(gè)哲學(xué)流派的理論闡述都是判斷式的。從泰利斯的“水是萬(wàn)物之源”（p33），到笛卡爾的“我思故我在”（p259），再到馬克斯的“人的本質(zhì)是各種社會(huì)關(guān)系的總和”，西方哲學(xué)研究某一個(gè)事物時(shí)，常常是把未知的事物理型化，再用已知的簡(jiǎn)單事物的相加來(lái)表示，稱(chēng)作定義。因此，西方哲學(xué)常常是從定義出發(fā)，建立一套公理化的體系，在用這個(gè)體系解決實(shí)際問(wèn)題。定義省略了事物的次要屬性，但是，主次關(guān)系會(huì)隨著研究對(duì)象的改變而改變。定義的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是把人們對(duì)于事物的理解推向了極端，即“什么時(shí)候是這個(gè)屬性在起作用，什么時(shí)候是那個(gè)屬性在起作用”，而這些邊界常常是模糊不可尋的。每當(dāng)叩問(wèn)定義的邊界時(shí)，西方哲學(xué)將不可避免地出現(xiàn)異化，走向事物的反面。異化可以體現(xiàn)在公理化體系的構(gòu)建中，譬如第二次數(shù)學(xué)危機(jī)；也可以體現(xiàn)在主觀推理與客觀現(xiàn)實(shí)的不符，譬如：人工智能的電腦算不算是人？因?yàn)槿说谋举|(zhì)是各種社會(huì)關(guān)系的總和，所以只要是融入了社交網(wǎng)絡(luò)，有了自己的社會(huì)關(guān)系，就可以算作人了？我有些不同意，孰是孰非有待商榷。相比之下，東方哲學(xué)存在概念的兼容，并且強(qiáng)調(diào)概念的適用有條件。區(qū)別于“什么是什么”的分析句式，東方哲學(xué)的句式是：“此時(shí)它是這樣，彼時(shí)它是那樣”。譬如禪宗對(duì)于“人是豬”的理解：人本來(lái)不是豬；但是在輪回中，人的前世可以是豬。又如中醫(yī)辨證非常講究“天時(shí)”（氣候和時(shí)間所帶來(lái)的“生存格局”的變化），“地利“（地理因素）和“人和”（人的社會(huì)關(guān)系和個(gè)人心態(tài)）。區(qū)別于西醫(yī)將各個(gè)臟器細(xì)分且結(jié)構(gòu)化，中醫(yī)的理論更像一個(gè)黑箱，用一些原始的定義（陰陽(yáng)，五行，營(yíng)衛(wèi)等等）將現(xiàn)象歸類(lèi)，用現(xiàn)象推導(dǎo)概念，再由概念推導(dǎo)現(xiàn)象。這些推導(dǎo)的依據(jù)就是規(guī)律使用的條件。東方哲學(xué)避開(kāi)了異化的難題，卻也面臨窘境——雖然肯定了規(guī)律適用有其條件，但是這些條件具體是什么，又如何得知，卻沒(méi)有一個(gè)明確的答復(fù)，即肯定了邊界存在的重要性，卻沒(méi)有說(shuō)清如何得知邊界在哪里。這樣的壞處是明顯的——東方哲學(xué)不會(huì)產(chǎn)生一個(gè)可操作性太強(qiáng)的方法論，因?yàn)橛刑嘈枰鈺?huì)；好處也不是沒(méi)有——邊界本身就隨著人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界的螺旋上升在不斷延拓與收縮，一下子弄清楚反而不好辦，只要能用就行。從這個(gè)角度講，東方哲學(xué)本身就是方法論。究其原因，西方哲學(xué)是由飽食終日的人們?yōu)榱私忉屖澜缍鴦?chuàng)造出來(lái)的；而東方哲學(xué)則是以解決生存問(wèn)題為基本目的總結(jié)出的。西哲真正走上實(shí)踐的舞臺(tái)自馬克斯始，而東哲對(duì)于世界的理解早已廣泛地運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域中。二．理性的爭(zhēng)辯西方哲學(xué)中有許多關(guān)于理性的闡述。回憶全書(shū)，從柏拉圖的《理想國(guó)》（p98）到康德的不可知論（p373），理性被反復(fù)提及。理性在西哲眼中大致是這樣的一個(gè)意思：人們?cè)诿媾R判斷的時(shí)候會(huì)本能地想到什么事情是該做的，什么是不該做的；什么是會(huì)發(fā)生的，什么又是不會(huì)發(fā)生的。這是一件奇妙的事，因?yàn)槿祟?lèi)運(yùn)用理性的過(guò)程中似乎沒(méi)有什么直接的證據(jù)，即沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)密推理的過(guò)程。相比于黑格爾的三段論，早期人們無(wú)法得知自己的理性判斷從何而來(lái)。因此才會(huì)有經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義（本書(shū)的中部）。其本質(zhì)差別就是相信感官還是相信大腦為正確判斷的本源。從柏拉圖到亞里士多德，從笛卡爾到洛克，每個(gè)人都有自己的解釋?zhuān)几鶕?jù)自己的理解和感知建立理論。然而，這個(gè)問(wèn)題最終在精神分析學(xué)派中得到了解釋?zhuān)▊€(gè)人觀點(diǎn)）。用佛洛依德及其繼承者（繼承者對(duì)原始的佛洛依德理論有所揚(yáng)棄）的話(huà)講，人類(lèi)的認(rèn)知本身就具有一定的規(guī)律，而所謂理性的判斷過(guò)程就是潛意識(shí)在大腦中進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)比較，得出了一個(gè)可信權(quán)重相對(duì)較大的事情浮現(xiàn)到了意識(shí)中。理性的無(wú)意識(shí)本質(zhì)上還是依賴(lài)潛意識(shí)的。相比之下，東方哲學(xué)直接忽略這些內(nèi)容。從諸子百家的論辯，到王陽(yáng)明的“心學(xué)”，東方哲學(xué)隱隱約約地提到了與理性相似的概念——“神明”或者“心”。神明并不是神仙，而是理性。譬如《內(nèi)經(jīng)》中講：心為百官之主，而神明出焉。這是一個(gè)形象的比喻——如果將人體比作一個(gè)國(guó)家，那么“心”就是皇帝，“心”決定著人類(lèi)的思維。王陽(yáng)明也說(shuō)：宇宙即是吾心，吾心即是宇宙。諸子百家并未直接提出理性的概念，但是從行文中看，百家的論戰(zhàn)文字常常采用類(lèi)比的句式。譬如孟子將人心向善比作流水向下一樣，是自然的事情。在一定的條件下，由經(jīng)驗(yàn)直接得出結(jié)果是典型的東方哲學(xué)思維方式，它直接忽略了“為什么會(huì)得出這個(gè)結(jié)論”這個(gè)問(wèn)題。顯然，這樣的思維方式不會(huì)衍生出“理性”的概念。在西方哲學(xué)中，理性和上帝常常是一起出現(xiàn)的。因?yàn)槔硇酝茢嗍且庾R(shí)狀態(tài)無(wú)法覺(jué)察的，冥冥之中竟然會(huì)有答案自然跳出來(lái)，不禁讓人想象到有上帝的存在。這種想法最典型的是史賓諾莎，它直接認(rèn)為上帝是事情發(fā)生的“內(nèi)在因”，自然，也是人類(lèi)理性思考的“內(nèi)在因”