關于車庫進水，車輛被淹的新聞估計大家都有所聞過，這不，在鄭州的航空港區，又發生了車主車地下車庫被淹的事件。鄭州航空港區錦繡御園小區，由于地下室車庫旁邊的管道漏水，導致地下車庫積水嚴重，有多輛車主私家車被淹，損失慘重，小區的建成地下車庫的使用，應該是通過驗收合格才能被業主使用的，而一般地下車庫都有排水管道，為什么沒有發揮作用呢。

1、鄭州一小區地下車庫成河，10余輛車遭淹，對此你怎么看？

關于車庫進水，車輛被淹的新聞估計大家都有所聞過，這不，在鄭州的航空港區，又發生了車主車地下車庫被淹的事件：鄭州航空港區錦繡御園小區，由于地下室車庫旁邊的管道漏水，導致地下車庫積水嚴重，有多輛車主私家車被淹，損失慘重。車庫本是私家車的庇護所，怎么會發生被淹的事故呢？小區的建成地下車庫的使用，應該是通過驗收合格才能被業主使用的，而一般地下車庫都有排水管道，為什么沒有發揮作用呢？發生這樣的問題，作為物業，應該在平時加強管道的排水巡查力度，發現問題馬上維修，積勞成疾才會出現大問題大事故，下水管漏水排水通道堵塞等等其實都是小問題，只要注重巡視管理就能解決的，

而對于在多雨水的季節，更應該加強防范；業主也應該提高警惕，及時把車輛等個人財產放置到合適安全的位置，把損失減少到最小化。對于這個事故，目前，空港片區指揮部召集辦事處、置業公司、航空港水務發展有限公司等相關單位負責同志，在社區服務中心，召開事件善后處理工作協調會議，且已經委托了第三方評估機構對車輛進行損失評估，給業主一個滿意的答復，

2、鄭州奔馳堵出口致全車庫車輛被淹，依據法律該如何處理？

這事兒目前挺熱的，主要原因是這名奔馳車主的行為實在匪夷所思。事情發生在鄭州暴雨當天，這名奔馳車主為避免自己的奔馳車被淹，將奔馳停放在車庫門口最高點，擋住了整個車庫門口，其他車輛想開出來，與奔馳車主協商半天，都沒有結果。事后，除了這輛奔馳車，其他車都被淹了，從法律上來說，奔馳車主需要承擔的責任可以從民事責任、行政責任、刑事責任三個方面來考慮，我分別展開說一說：一、民事責任從民事責任角度，奔馳車主需要承擔責任應該是沒有問題的。

奔馳車主將車輛停放在車庫出口處，擋住了其他車輛的出行通道，顯然是存在過錯的，而且這一過錯導致其他車輛無法開出自救，被雨水淹沒受損，給其他車主造成了損失?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倭鍡l規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任，”奔馳車主需要對車庫中被損壞的車輛承擔賠償責任。當然，在承擔賠償責任時，奔馳車主需要賠償的是與他的堵車庫行為有因果關系部分的損失，也就是當天晚上具備移車意愿卻被堵住的車主的損失，

如果是車主在外地，根本不可能移車，那么不管奔馳車有沒有堵住車庫門口，車主都不可能移車，那么其損失與奔馳車之間顯然是沒有因果關系的，也不能向奔馳車主索賠了。當然，這些被淹的車輛，如果買了車損險，損失是可以向保險公司主張的，而保險公司賠償之后，獲得了代位求償權，可以向奔馳車主追償。二、行政責任奔馳車主將車堵住車庫門，在其他車主向其打電話，要求他移開時，仍然拒不移開，構成事實上的攔截行為，

《治安管理處罰法》第二十三條第一款第四項規定：“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（四）非法攔截或者強登、扒乘機動車、船舶、航空器以及其他交通工具，影響交通工具正常行駛的?！币虼?，警方可以考慮認定其行為屬于治安違法行為，對其進行拘留并罰款，

三、刑事責任有人提出奔馳車主的行為構成故意毀壞財物罪。確實，奔馳車主明知其車輛堵住車庫后，可能造成其他車輛被淹沒，卻仍然停放在車庫門口，并且在其他車主打電話要求移開時，仍然拒不移開，最終造成眾多車輛被雨水淹沒損壞，在主觀心態上，對毀壞他人財物具有間接故意，而且其造成的財物損失數額顯然超過了5000元，從這個意義上來說，完全符合故意毀壞財物罪的構成要件。