人心齊靠城市市民關心愛護鄭州這城市。鄭州市機動車保有量400萬 ，鄭州的停車位有多少，近日，一段“鄭州特大暴雨時，某小區地下車庫出口處，一輛奔馳車堵住了停車場車庫的視頻”沖上了熱搜，一方面電動車不允許帶人，帶孩子買個衣服，看個病就必須開車，勢必增加擁堵啊。
1、僅剩30cm！非機動車道成停車位，鄭州市民騎車鉆縫太難過,你怎么看？
鄭州市機動車保有量400萬 ，鄭州的停車位有多少？一方面車位少是個現實問題！尤其是醫院，學校等地方！樓蓋的一個比一個高！就是沒有多少停車位！另外一方面電動車不允許帶人，帶孩子買個衣服，看個病就必須開車，勢必增加擁堵啊！交管部門帶根據情況來定制度！公交線路，地鐵還不那么及時的情況下，采取靈活的制度來執行啊！多少車是一個人開四個輪子？交警執行難，群眾停車難！如果停車位不足，那就多發展公共交通，放開摩托車，電動車的相關規定。
2、關于鄭州奔馳轎車暴雨時堵住全車庫，且拒不挪車，大家怎么看呢？
這個話題很有趣，其實就是三個原因造成的，物業不作為，奔馳車主為所欲為，25位車主不敢緊急避險，其實這個事件可以很好的避免，當年的沈萬三就是花了幾兩銀子，買下擋路的車子，推下山崖，保住了幾車私鹽。奔馳車主的行為就是危害公共安全，至少是大多數車主的合法、正當利益，如果那天晚上物業公司的人站出來，用工具車或者號召部分業主把車子來走，我覺得一輛兩頓重的車子，是可以拉的走的，但是物業公司沒出面解決，
25位車主也沒有表示，只是在那里拍攝視頻，發飆譴責。最后車子都泡水了，現在如果公安機關不把這個事件定性為刑事案件，那么這些車主只能走民事訴訟程序，而民事訴訟程序又是費時費力，但是唯一不能扭轉的就是車子已經泡水了，所以我認為，出現困難要及時找對策，而不是抱怨，其實對25個車主來說，車子才是最重要的。現在說什么都遲了，車子泡水算報廢了，如果那個時候把黑色奔馳車子拉走，大家的車還有的救，
3、鄭州暴雨，一奔馳堵在車庫出口造成全車庫車輛被泡，應該怎么處理？
首先肯定回答，該奔馳車主肯定要承擔責任，嚴重的話還要承擔刑事責任！近日，一段“鄭州特大暴雨時，某小區地下車庫出口處，一輛奔馳車堵住了停車場車庫的視頻”沖上了熱搜。到底是怎么樣的情況呢？事情是這樣的由于該奔馳車主生怕自己的愛車被水泡了，看到停車場出口有塊高地！于是開足油門，沖啊！將自己的奔馳車停在了這塊高地上，堵住了停車場的唯一出口，
期間，大家也與奔馳車主協商，看看能不能挪下車。誰料，奔馳車主死活不挪，愛咋咋地！結果悲催了，其他車都開不出來，全被水泡了！有人說“人不為己天誅地滅”，奔馳車主好像做的也沒有錯啊！嗨，你這三觀有問題啊，兔哥想告訴你，錯了！大錯特錯！在災難面前，這個奔馳車主樣子真丑陋！為了自己的私利，已經嚴重損害他人的利益。
不僅侵權了，違法了，甚至嚴重的有可能涉嫌犯罪了！第一，有人說奔馳車主的行為應該是刑法上的緊急避險？兔哥想說，邊都沾不上，根據我國《刑法》的規定，緊急避險是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已采取的損害另一較小合法權益的行為。顯然，奔馳車主的行為將其他車輛置于極其危險境地，而且其他車輛價值遠遠高于奔馳車，所以奔馳車主的行為與緊急避險不符，
另外，相反，如果物業或者其他人在勸阻無效的情況下，將該奔馳車拖走或者損壞，倒是完全符合緊急避險構成要件。第二，奔馳車主堵了停車場出口路的行為，其實已經違反了物業管理相關規定，也侵犯了其他業主的通行權利，對于其拒絕挪車行為，違反了我國《治安管理處罰法》規定，屬于擾亂公共場所秩序的，可處警告或者二百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。
