91成人小视频,蜜乳av一区,欧美理论电影

1，什么是波普爾的三個世界的理論

波普爾是批判理性主義的創始人。他認為經驗觀察必須以一定理論為指導，但理論本身又是可證偽的，因此應對之采取批判的態度。在他看來，可證偽性是科學的不可缺少的特征，科學的增長是通過猜想和反駁發展的，理論不能被證實，只能被證偽，因而其...

什么是波普爾的三個世界的理論

2，史學概論名詞解釋規律歷史規律波普爾

規律：亦稱法則?？陀^事物發展過程中的本質聯系，具有普遍性的形式。歷史規律：即歷史法則，即相信人類社會和歷史發展像自然界那樣具有不以人們的意志為轉移的客觀軌跡。波普爾：批判理性主義的創始人。他認為經驗觀察必須以一定理論為指導，但理論本身又是可證偽的，因此應對之采取批判的態度。在他看來，可證偽性是科學的不可缺少的特征，科學的增長是通過猜想和反駁發展的，理論不能被證實，只能被證偽，因而其理論又被稱為證偽主義。50年代后，他的研究重點轉向本體論，提出了“三個世界”的理論。馬克思韋伯：德國社會學家，哲學家，歷史學家。社會行動理論的首倡者和理解的社會學奠基人。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~你好，如果你認可我的回答，，，就請給個“滿意答案”吧。。。謝謝~祝你每天過得開心快樂~~~~~~~~~~~

史學概論名詞解釋規律歷史規律波普爾

3，如何反駁波普爾的零概率理論

波普爾的“0概率理論”：相對于無限未來的經驗事件而言,由經驗推理而來的普遍陳述永遠只能得到零概率。波普爾推行對科學與非科學劃界的標準應該是可證偽的，而不是在他以前證實主義，那么就不難理解他的“0概率理論”了，這個理論翻譯成為哲學的觀點就是：沒有絕對的真理，無論那個支持那個真理的事實有幾萬，幾百萬，或是更多，都不能證明這個理論就是正確的，即真理不能被證實。而一個好的理論是可以被證偽的，但又難以找到證偽它的材料。我想這就是波普爾說這段話的意思。個人認為波普爾的“0概率理論”是有一定的道理，并不是大家所說的那樣直接批判的抹殺掉。

零概率簡單來說就是凡事都沒有絕對性，既然是這樣的話，也就是說，零概率的說法也不一定是絕對正確，從而讓這種學說自相矛盾

你好！不要反駁了，它的理論是對的。。簡單的說就是事事無絕對。。但是你如果真的要反駁的話，就只有鉆個牛解尖了，這個理論既然說了所有的都是0當然也名括這個理論本身，讓它自相矛盾，除此之外沒有比較有說服力的反駁。。因為這個理論是對的，但僅有這個N億萬分之一的錯語。。~~~我的回答你還滿意嗎~~

如何反駁波普爾的零概率理論

4，如何看待波普爾對歷史決定論的評價

在西方歷史上，本世紀無疑是科學發展最為迅速同時又是人類災難最為深重的一個世紀。傳統的失序，信仰的失落，文化的全面危機，尤其是兩次世界大戰，將西方文化推到接近毀滅的邊緣。面對此種局面，西方哲學家們紛紛涉足社會歷史領域，試圖重新理解歷史的意義和確立人在歷史中的地位，同時對傳統的歷史學和歷史思想進行再批判，從而在歷史哲學領域形成了一幅流派紛呈、新思想新學說迭出的圖景。其中，奧裔英籍哲學家卡爾·波普爾（KarlR·Popper，1902-1994）的歷史哲學別具特色。他不依傍任何一家學說，并在廣泛批判各家學說的基礎上，寫出了《歷史決定論的貧困》和《開放社會及其敵人》兩部重要著作，將自己的社會歷史理論矗立于學術之林，從而引來了廣泛的贊譽和批評。不少西方學者為他的著作的出版拍手叫好，稱之為“20世紀劃時代的”巨著，“使人聯想到馬克思”。而在原蘇聯和近十余年來的我國學術界，則采取幾乎完全否定的觀點，將其歷史哲學視為主觀唯心主義歷史觀。實際上，波普爾的歷史哲學既不像西方學者所推崇的那樣完美，也并非一無是處。其中既有非馬克思主義的學術成見，亦有值得重視的思想成分。特別是將他的歷史哲學同近百年來西方各種歷史哲學流派相比較，更能體現其思想的獨到和研究方法的創新。

5，波普爾三個世界理論

提出證偽主義的哲學家波普（K.R,Popper）的"三個世界理論"卻是不可證偽的，然而對于他的這個形而上，似乎沒有人認為是偽問題或偽科學，因為它確實是高度提煉后的理性產物。在波普的這個理論中，存在著三個世界：物理世界（簡稱世界1）、精神世界（簡稱世界2）和客觀知識世界（簡稱世界3）。"世界1"指的是客觀世界的一切物質客體及其各種現象，如物質、能量、一切無機物質和一切生物有機體，包括人體及其大腦。因此，世界1中又包括了兩個世界：無機界世界（a）和有機界世界（b）。"世界2"指的是一切古今中外的主觀精神活動（對個人來說就是他個人的主觀精神活動）。波普認為主觀精神是實在的，因為它對世界1，尤其是對人和動物的軀體能起反饋作用，即它直接支配著人和動物的物質軀體通過其活動表現出來。顯然，世界2也可以劃分為感性世界（c）和理性世界（d）。"世界3"被波普定義為人類精神產物的世界（雖然，廣義地說應該是：一切主觀精神活動的產物的世界）。如思維觀念、語言、文字、藝術、神話、科學問題、理論猜測和論據等一切抽象的精神產物以及一切具體的精神產物，如工具設備、圖書、房屋建筑、計算機、飛機和輪船等等。我們把前者記為（e），后者記為（f）。所以，三個世界可細分為六個世界：屬于世界1的a,b、屬于世界2的c,d和屬于世界3的e,f：（a）無機界世界，（b）有機界世界，（c）動物和人的感性世界，（d）人的理性世界，（e）抽象的精神產物世界，（f）具體的精神產物世界。波普稱由世界1向世界2再向世界3的作用方向為"上向因果關系"。而稱反向的反饋作用方向為"下向因果關系"，可見，三個世界之間存在著相互作用，由圖則可以看出，上向因果關系可表示為：a-b-c-d-e-f，下向因果關系可表示為：f-e-d-c-b-a，而f對a的作用例如人為造成的環境破壞，a對f的反饋作用如地震、臺風和腐蝕造成的破壞等等。所以三個世界是一個可逆的完全循環。三個世界的觀念最早是由柏拉圖提出來的，但是他提的是：具體世界、理念世界和靈魂世界。即柏拉圖是把a,b和f作為一個具體世界。而老子則是二元的世界觀，即"有”與“無”。老子的二元論顯然超越于柏拉圖和波普的三個世界論，因為后者的觀念雖然已然認定“存在”超越于“人”的局限，但是其中那些可能的“無”仍然屬于“有”的從屬地位，只有老子才不但將“無”與“有”置于對等地位，甚至于更基本。但是，道和德卻是既非物質的又非主觀意識的，因為基本的原理、規律本質上既是非物質的，又是非主觀意識的客觀存在，它們屬于" 無"的世界。既不因不同物質而變異，也不因不同符號而變異。波普把世界3定義為人類精神產物的世界，但是波普承認，世界3的對象"人們只能說是發現了他們，而不是發明了他們"，所以客觀規律的存在并非僅靠人的心智所能發明出來的。因此必須存在游離于心智活動之外的潛在的客觀規律，那就是“道”。由此可見，波普、柏拉圖和老子一樣，都認為世界是復的。因為，a、b是純粹實的，e、d是純粹虛的，而c和f則是實虛混合的。

6，請闡述波普爾的批評理想主義的觀點其對科學理論的發展有些怎樣的

波普爾哲學的主干是他的科學哲學,他自己稱之為“批判理性主義”,有時又稱之為“證偽主義”.一、對歸納主義的批判波普爾是一個激烈的反歸納主義者,他的經驗證偽原則就建立在對歸納主義批判的基礎上.波普爾把科學哲學叫做“科學發現的邏輯”,即分析經驗科學的方法.他指出經驗科學的特征在于它的方法,但這種方法并不是經驗主義所主張的歸納法.波普爾認為歸納法是根本不存在的,從單稱陳述中歸納出普遍陳述,這是不可能的.他舉了三個例子:(1)過去太陽每24小時內升落一次,現在已被馬賽人在比戴河發現“半夜的太陽”而推翻了.(2)“幾人必死”或“每一代生物要死”,已被細菌(癌細胞)自身分裂繁殖而不死所否定了.(3)“面包給人以營養”,但由于法國農村發生麥角中毒事件而被反駁了.上述三例說明歸納只能告訴人們過去,不能告訴人們未來.他認為歸納原理是沒有根據的,它本身就是用過去推導出未來的原理.歸納主義用歸納法來證明這個原理,實際上就是用自身尚待證明的論據論證其自身.波普爾不僅反對歸納法能保證我們獲得必然性知識的傳統歸納主義觀點,而且也反對邏輯實證主義關于歸納法具有或然性的見解.其理由是:(1)過去重復,不能保證今后或然重復,也許今后不再重復了.地球因其自轉每天日出東方,將來某一天,地球毀滅了,也就不再重復了.(2)從數學觀點看,無論過去重復多少次,它只是一個有限數,而未來是無限的,一個有限數與無限數之比其所得概率只能是零,有限不能代表無限.根據上述理由,波普爾認為歸納法不是科學的方法,既不能給人們以未來的必然性知識,也不能給人們以未來的或然性知識,人們應把它拒斥于科學研究領域之外.應該看到,波普爾對歸納主義的批判基本上是正確的,因為離開演繹,純粹的歸納的確無法提供給人們以必然性的知識,但以此來否定歸納法的作用,這就割裂了辯證思維中的歸納與演繹的內在聯系,從一個極端走向了另一個極端.二、經驗證偽原則既然歸納法不是科學的方法,那么經驗科學的方法是什么呢?波普爾認為是假說、演繹法.科學的任務在于建構假說或理論系統,然后用觀察與事實來檢驗它們.這種檢驗不是為了證實理論以提高假說的概率,而是提高假說的可檢驗性,增加經驗內容.波普爾正是在反歸納法的基礎上,針對邏輯實證主義的“經驗證實原則”,提出了著名的“經驗證偽原則”.波普爾認為,科學的理論或命題不可能被經驗證實,只能被經驗證偽.這是因為任何科學理論都具有普遍有效性,因而任何科學命題的陳述都必然是普遍命題或全稱命題.如“任何兩物摩擦都會生熱”等等.但是從經驗中所觀察到的事實都是個別的陳述或單稱的命題,由于個別是不能通過歸納法上升為一般的,因而經驗不能通過證實個別而證實一般.就像人們能通過觀察而證實“這只天鵝是白的”,但不能證實“所有天鵝都是白的”一樣.所以“理論要得到經驗的證實在邏輯上是不可能的”.波普爾否定了歸納法也就否定了經驗對科學理論在經驗上的可證實性.波普爾繼續指出:經驗雖不能通過個別命題而證偽科學的普遍性理論,但可以通過證偽個別命題而證偽科學的普遍性理論.因為任何個別只要與一般概括不相符,就可以推翻全稱命題.例如,經驗雖不能證實“所有天鵝都是白的”這個全稱的普遍性命題,但卻能通過證偽“這只天鵝是白的”或“那只天鵝是白的”,而證偽“所有天鵝都是白的”.證實之所以不可能,是因為歸納法不能保證前提的真性定會傳遞到結論上去;證偽之所以可能,是因為它是一種演繹推理,是一種否定后件的推理,結論的假必定會傳遞到前提上去.它所采用的是演繹法,用符號來表示就是:如果t,那么p;由于非p,所以非t.波普爾反對邏輯實證主義的經驗證實原則,強調普遍性命題的經驗證實和經驗證偽之間的不對稱性,這是有道理的.但在證實與證偽問題上,他夸大了證實的相對性,證偽的絕對性.事實上,同一理論,在一定條件下,可能被實踐證偽,而在另一條件下,又可能被證實.理論只有在不斷的實踐過程中,通過不斷地被證偽和證實才能從相對真理走向絕對真理.三、劃界標準波普爾從其經驗證偽原則出發,提出了一種與邏輯實證主義不同的劃界標準(判據).他所說的劃界,是科學與非科學的劃界.邏輯實證主義認為,科學與形而上學的劃界標準就是經驗證實原則:即任何命題,凡能被經驗證實或否證的,就是科學的,否則,就是屬于“形而上學”.波普爾則與之相反,認為科學命題根本不能證實,只能被證偽.所以科學與非科學的劃界標準不是經驗證實原則,而是經驗證偽原則.他說:“一個命題是科學的,是因為它是可檢驗的,或可被經驗證偽的,反之,就屬于形而上學一方.波普爾在這里所說的可證偽指邏輯上的可證偽,即凡是邏輯上可以被經驗證偽的命題或理論,都是科學的理論.這其中既包括歷史上已被經驗證偽的理論或命題,如地心說、燃素說等等,也包括迄今未被證偽的,但在邏輯上將來有可能被證偽的理論,絕對正確的理論或命題,他認為都是非科學的命題或理論.據此劃界標準,波普認為下列幾類命題都是非科學的.1.重言式命題和數字命題如“單身漢是沒有結婚的男人”,這只是同義詞的更換;而“2+2=4”,這屬于同義反復,它們都不表述任何經驗內容,是不能被證偽的,在邏輯上是永真的,因而都是非科學的.2.在邏輯上列盡了各種可能的命題如“明天這里將下雨或不下雨”,這種命題窮盡了事物的情況,是不可能被證偽的命題.3.形而上學命題和宗教神話如物質和意識關系問題,它們討論的是經驗之外的問題,無法用經驗證實或證偽,因而也是非科學的命題.宗教神話也與形而上學命題一樣,屬于經驗之外的非科學命題.4.偽科學它們雖討論經驗問題,但用詞含義不清,論斷模棱兩可,無法用經驗證偽,因而是非科學的,如占星術、相面術、弗洛伊德精神分析學等等.5.“證偽原則”劃界標準本身是經驗無法證偽的,因而也屬形而上學波普爾認為科學與非科學的劃界不是絕對的,是相對的,它們可以相互轉化.有些形而上學理論,由于科學技術條件的變化,可以轉變成科學的理論,如古代的原子說和進化論等.波普爾在持經驗證偽這個劃界標準的同時,看到了科學與非科學之間界限是可以變動的,這有合理之處.但是他又把正確的科學理論(如日心說)與虛假的理論(如地心說)混為一談;把本來屬于科學的理論如數學,卻排除在科學領域之外,這說明他的劃界標準是不科學的.波普爾也反對邏輯實證主義關于形而上學命題沒有意義應予排斥的觀點.邏輯實證主義把劃界問題與意義問題等同起來,把證實原則既作做劃界標準,又作做意義標準,認為只有被經驗證實或證偽的科學命題才有意義.波普爾認為劃界問題與意義問題是兩個不盡相同的問題,不能混淆.科學命題固然有意義,然而形而上學命題也并非沒有意義.因為任何科學家都必須有一定的本體論觀點即形而上學觀點來作為方法論的指導.他認為,把形而上學描繪成為無意義的廢話是淺薄的.如果沒有任何純思辨的、有時甚至是十分朦朧的形而上學的信仰,科學發現是不可能的

我不會~~~但還是要微笑~~~：）