欧美第一黄色网,精品久久视频,欧美一级二级三级视频

本文目錄一覽

1，歷史中教問題
2，1自1951年在印度首都新德里舉辦第一屆亞運(yùn)會以來先后已舉辦
3，舉例說明貨代公司單證發(fā)生失誤對公司造成的后果要具體哦

1，歷史中教問題

1、廣州2、海山樓3、南漢國4、佛山5、不知道

!.早在秦漢時.( 西安)就已成為全國著名的商業(yè)活動中心；2.宋代,廣州最早用于官方接待外賓的酒樓是.?答：宋代,廣州最早用于官方接待外賓的酒樓是洋樓；3.保存在廣州光孝寺內(nèi)的東西塔是我國現(xiàn)存最古最重的古鐵塔，其筑造于(明朝 )時期；4. 4.明代.( 寶鋼)是全國著名的鐵鍋.鐵線.鐵釘?shù)漠a(chǎn)地；. 5.天主教在遠(yuǎn)東的第一個主教區(qū)是( 印度).

1西安，2洋樓，3明，4寶鋼，5印度

歷史中教問題

2，1自1951年在印度首都新德里舉辦第一屆亞運(yùn)會以來先后已舉辦

自1951年在印度首都新德里舉辦第一屆亞運(yùn)會以來，先后已舉辦過(16 )屆，廣州是第（16 ）屆。樂羊羊設(shè)計中的五只羊分別叫什么名字嗎?(阿祥 )( 阿和 )(阿如 )( 阿意 )（樂羊羊）

自1951年在印度首都新德里舉辦第一屆亞運(yùn)會以來，先后已舉辦過(15)屆，廣州是第（16）屆。

1自1951年在印度首都新德里舉辦第一屆亞運(yùn)會以來先后已舉辦

3，舉例說明貨代公司單證發(fā)生失誤對公司造成的后果要具體哦

一、案情介紹 2006年10月中國廣東省廣州市甲貿(mào)易公司與印度乙公司在廣交會上達(dá)成交易，訂立了一份買賣陶瓷的銷售合同，該合同規(guī)定由甲公司以CIF HALDIA價格條件向乙公司銷售一批陶瓷，以信用證方式進(jìn)行結(jié)算。2006年12月6日，乙公司根據(jù)合同規(guī)定通過中國銀行按時開來信用證，該信用證中表明其受跟單信用證統(tǒng)一慣例，國際商會第600號出版物（以下簡稱UCP600）約束，甲公司的交貨數(shù)量是“ABOUT 8,000 SETS”，甲公司應(yīng)投保“WITH PARTICULAR AVERAGE（W.P.A,水漬險）AND WAR RISKS（W.R,戰(zhàn)爭險）”，并要求發(fā)票要由中國貿(mào)易促進(jìn)委員會（以下簡稱為CCPIT）證明。甲公司在以往出口此類商品到印度時，習(xí)慣投保ALL RISKS（A.R,一切險）及W.R.（戰(zhàn)爭險）。甲公司在沒有對中國銀行廣州分行交來的信用證進(jìn)行認(rèn)真仔細(xì)審核的情況下，按照以往的做法向保險公司投保了一切險和戰(zhàn)爭險，并向CCPIT要求其在發(fā)票簽字蓋章進(jìn)行證明，由于CCPIT工作人員的疏忽，他只是在發(fā)票上加蓋了證明章，忘了簽日期，甲公司審單時也沒有發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致發(fā)票上沒有CCPIT的簽證日期。2006年12月28日，甲公司在裝運(yùn)港廣州黃埔港將貨物裝運(yùn)完畢后，便根據(jù)信用證中的單據(jù)要求準(zhǔn)備全套單據(jù)向中國銀行廣州分行交單議付。銀行對甲公司提交的全套單據(jù)進(jìn)行審核后，認(rèn)為單證不符，拒絕付款。銀行提出單據(jù)存在以下三個不符點(diǎn)：（1）提交的保險單中的險別與信用證規(guī)定的不符。信用證規(guī)定甲公司應(yīng)投W.P.A.（水漬險）及W.R.（戰(zhàn)爭險），而保險單中顯示的是A.R.（一切險）及W.R.（戰(zhàn)爭險）；（2）海運(yùn)提單和商業(yè)發(fā)票中注明甲公司所交貨物數(shù)量為7,180套，不在信用證規(guī)定的范圍之內(nèi)；（3）商業(yè)發(fā)票上只有CCPIT的證明章，沒有簽證日期。而甲公司則認(rèn)為一切險的承保范圍大于水漬險，對買方乙公司有利。至于裝運(yùn)的貨物數(shù)量，由于信用證規(guī)定的是“大約8,000套”，而未規(guī)定具體增減幅度，因此提單中注明的7,180套這一數(shù)量也是符合信用證規(guī)定的。對于第三點(diǎn)，由于發(fā)票上已經(jīng)有日期，如CCPIT沒有簽日期，就可以認(rèn)為證明日期與發(fā)票的日期一樣，全套都沒有不符點(diǎn)，銀行應(yīng)當(dāng)付款。那么，究竟誰的說法有道理呢？銀行應(yīng)不應(yīng)該拒付？二、案例分析這一案例主要涉及出口商交單議付時銀行審核單據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和原則問題。由于該信用證中已經(jīng)說明其受UCP600約束，本案例主要運(yùn)用UCP600進(jìn)行解釋分析。 UCP600第五條規(guī)定，銀行僅處理單據(jù)，而不是單據(jù)所涉及的貨物、服務(wù)或其他行為。本條規(guī)定強(qiáng)調(diào)信用證業(yè)務(wù)作為一種純單據(jù)業(yè)務(wù)，銀行處理的對象僅限于單據(jù)，而不是貨物、服務(wù)、行為的內(nèi)容以及其他有關(guān)的行為（如合同擔(dān)保、借款擔(dān)保等）。因此，受益人應(yīng)繕制和提供符合信用證要求的單據(jù)。UCP600第十四條規(guī)定了銀行審核單據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，按照指定行事的指定銀行、保兌行（如有），以及開證行必須僅以單據(jù)為基礎(chǔ)對提示的單據(jù)進(jìn)行審核，并且以此決定單據(jù)是否在表面上與信用證條款構(gòu)成相符提示。而UCP600第二條明確了相符提示的定義，相符提示意指與信用證條款，本慣例中所適用的規(guī)定及國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)相一致的提示。 UCP600第十四條d款對“單證相符”做了進(jìn)一步說明，規(guī)定了單據(jù)審核標(biāo)準(zhǔn)，即單據(jù)中的內(nèi)容不必與信用證、該項單據(jù)本身以及國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)完全相符，但該項單據(jù)中的內(nèi)容之間，或單據(jù)中內(nèi)容與其他規(guī)定的單據(jù)或信用證不得互相沖突。當(dāng)然該條款并不表明銀行審單時放棄了“相符”的原則，只是相對而言更為寬松和靈活。在單證和單單之間的要求已不像UCP500那樣要求“等同”（identical），而是僅要求“不得矛盾”（must not conflict with），這樣比過去單單之間“不得互不一致”（not inconsistent with）的說法體現(xiàn)了審單標(biāo)準(zhǔn)寬松化的傾向。雖然審單的標(biāo)準(zhǔn)相對放寬了，但受益人還是要做到“單證相符，單單相符”，才能順利收取貨款。UCP600第十五條規(guī)定了當(dāng)銀行確定單據(jù)提示相符時，就必須予以付款或議付。第十六條則規(guī)定，當(dāng)按照指定行事的指定銀行、保兌行（如有）或開證行確定提示不構(gòu)成相符時，可以拒絕付款或議付。這兩條規(guī)定決定了議付行、保兌行或開證行向受益人支付或議付貨款的唯一依據(jù)就是“單證相符”。本案中，甲公司按以往習(xí)慣投保了一切險和戰(zhàn)爭險，而信用證要求甲公司應(yīng)投水漬險和戰(zhàn)爭險，雖然甲公司支付的保險費(fèi)要比本來應(yīng)該支付的更多，而一切險的承保范圍也大于水漬險，確實(shí)對乙公司有利，但信用證是一種純單據(jù)業(yè)務(wù)，銀行審單議付的原則是“單證相符、單單相符”。銀行只審核單據(jù)的表面是否與信用證的規(guī)定相符，而不管當(dāng)事人實(shí)際花費(fèi)了多少和履行合同的行為對誰更有利。因此，銀行有權(quán)因甲公司提交的保險單中的險別與信用證規(guī)定不符而拒絕付款。至于銀行提出的提單中貨物數(shù)量與信用證的規(guī)定不符的問題，根據(jù)《UCP600》第三十條規(guī)定，凡“約”、“大約”、“大概”或類似的詞語，用于信用證規(guī)定的金額、數(shù)量和單價時，應(yīng)解釋為有關(guān)金額、數(shù)量或單價不超過10％的增減幅度。因此，若甲公司向議付行提交的提單中貨物的數(shù)量是在7,200－8,800套之間，則與信用證規(guī)定的數(shù)量相符。但實(shí)際上，甲公司提交的提單中所注明的貨物數(shù)量是7,180套，與信用證規(guī)定的數(shù)量不符，銀行也就有權(quán)拒絕付款。

舉例說明貨代公司單證發(fā)生失誤對公司造成的后果要具體哦