廣州同欣康體設(shè)備有限公司新聞，香港利豐集團(tuán)在廣東娛樂頻道現(xiàn)場抽到我的手機(jī)說我中了19萬的匯

來源：整理時(shí)間：2023-05-22 19:17:56 編輯：廣州生活手機(jī)版

1，香港利豐集團(tuán)在廣東娛樂頻道現(xiàn)場抽到我的手機(jī)說我中了19萬的匯

假的，我經(jīng)常接到這種電話。他打了就掛，我打過去，就說什么我中獎(jiǎng)了

假的，真的話都是不得你出錢的，直接都在里面扣了

不要相信，那天也給我來了一個(gè)電話說我中了幾千萬，千萬不要相信

香港利豐集團(tuán)在廣東娛樂頻道現(xiàn)場抽到我的手機(jī)說我中了19萬的匯

2，唐禹哲最近的消息

沒錯(cuò) 就是生病了發(fā)高燒住院了還好不是豬流感你們都不知道這個(gè)事？？？

死了死了，死掉了啊豬流感哦，

avex官方聲明：我公司，愛貝克思音樂影像製作（中國）有限公司藝人唐禹哲原計(jì)劃5月13日-5月19日前往內(nèi)地進(jìn)行其第二張專輯《D新引力》的宣傳活動(dòng)。在出發(fā)前日，即5月12日，突感身體不適，咽喉腫痛，隨即前往醫(yī)院就癥，經(jīng)癥斷為急性咽炎疑鏈球菌感染，並伴有腹瀉高燒可能，須靜養(yǎng)數(shù)日，不宜長途旅行，並需及時(shí)複診。

還沒

唐禹哲最近的消息

3，陳遠(yuǎn)二審宣判陳遠(yuǎn)犯了什么事

陳遠(yuǎn)在擔(dān)任中融人壽董事長期間，伙同被告人王天有，以購買災(zāi)備系統(tǒng)、支付投資預(yù)付款等名義，多次將中融人壽的資金非法拆借給上海潤科通信科技有限公司。以下是新聞原文，供參考。不服一審法院認(rèn)定的“犯違法運(yùn)用資金罪，免予刑事處罰”判決并上訴后，中融人壽原董事長陳遠(yuǎn)迎來了北京市第二中級(jí)人民法院的終審判決：上訴人陳遠(yuǎn)犯違法運(yùn)用資金罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金人民幣15萬元。　　10月11日，中國裁判文書網(wǎng)披露了中融人壽原董事長陳遠(yuǎn)等人違法運(yùn)用資金案的一審和二審刑事判決書。在2017年12月25日作出的一審判決中，陳遠(yuǎn)被判犯違法運(yùn)用資金罪，免予刑事處罰；中融人壽原副總經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人王天有被判犯違法運(yùn)用資金罪，免予刑事處罰。在2018年9月29日作出的二審判決中，陳遠(yuǎn)被判犯違法運(yùn)用資金罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金15萬元（刑期已執(zhí)行完畢，罰金限判決生效后30日內(nèi)繳納）；與陳遠(yuǎn)一同上訴的王天有被判犯違法運(yùn)用資金罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年，并處罰金10萬元。　　中融人壽于2010年3月注冊(cè)成立，由吉林信托、中科英華高科技股份有限公司下屬的聯(lián)合銅箔（惠州）有限公司、中潤合創(chuàng)投資有限公司、清華大學(xué)下屬的啟迪控股等為發(fā)起人股東，上述4家公司分別持股20%。陳遠(yuǎn)除了是中潤合創(chuàng)的實(shí)際控制人，還是中科英華的董事長。同年9月，原保監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)陳遠(yuǎn)擔(dān)任中融人壽董事長。2013年6月，陳遠(yuǎn)又兼任中融人壽總經(jīng)理。2014年，陳遠(yuǎn)離職。　　以設(shè)備預(yù)付款等違規(guī)拆借逾5億元，陳遠(yuǎn)堅(jiān)稱系投資行為　　陳遠(yuǎn)等人違法運(yùn)用資金案要追溯到2011年12月，彼時(shí)中融人壽剛剛成立不到兩年。　　北京市西城區(qū)人民檢察院指控稱，2011年12月至2013年11月，陳遠(yuǎn)在擔(dān)任中融人壽董事長期間，伙同被告人王天有，以購買災(zāi)備系統(tǒng)、支付投資預(yù)付款等名義，多次將中融人壽的資金非法拆借給上海潤科通信科技有限公司（下稱“上海科潤”）等企業(yè)使用，拆借資金共計(jì)人民幣5.24億元。其中，資本金賬戶支出共計(jì)人民幣1.74億元，保險(xiǎn)產(chǎn)品資金專用賬戶支出共計(jì)人民幣3.5億元。時(shí)任中融人壽資產(chǎn)管理中心固定收益部負(fù)責(zé)人的胡全學(xué)作為經(jīng)辦人參與非法拆借資金共計(jì)人民幣2.54億元。　　上述案件案發(fā)前，原保監(jiān)會(huì)已經(jīng)做出了相應(yīng)的行政處罰。2015年，中融人壽因存在違規(guī)運(yùn)用保險(xiǎn)資金、虛增公司償付能力等行為，被原保監(jiān)會(huì)罰款合計(jì)80萬元，相關(guān)責(zé)任人被罰款32萬元。陳遠(yuǎn)被禁止進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)一年，并被依法限制不動(dòng)產(chǎn)投資、股權(quán)投資、金融產(chǎn)品投資各1年。　　根據(jù)一審判決書中聯(lián)合銅箔（惠州）有限公司法務(wù)部主任孫某的證言，2015年9月間，聯(lián)合銅箔公司從保監(jiān)會(huì)的網(wǎng)站上得知了陳遠(yuǎn)和中融人壽副總經(jīng)理王天有等人因違規(guī)運(yùn)用保險(xiǎn)資金被處罰的事情，陳遠(yuǎn)等人動(dòng)用上述資金時(shí)未召開股東會(huì)或董事會(huì)，聯(lián)合銅箔公司隨后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。　　在一審中，陳遠(yuǎn)當(dāng)庭表示服從人民法院最終的認(rèn)定結(jié)論，但辯稱：涉案款項(xiàng)支出的性質(zhì)系投資行為，違法運(yùn)用資金的刑事責(zé)任應(yīng)由自己完全承擔(dān)。但該辯護(hù)意見未被法院采信或采納。法院一審認(rèn)定陳遠(yuǎn)、王天有、胡全學(xué)犯違法運(yùn)用資金罪成立。　　陳遠(yuǎn)等三人隨即上訴，陳遠(yuǎn)堅(jiān)稱，涉案款項(xiàng)支出的性質(zhì)系投資行為，不應(yīng)定性為違法運(yùn)用資金罪。陳遠(yuǎn)的辯護(hù)人亦指出，因違規(guī)運(yùn)用資金被行政處罰的案件較多，尚無被刑事追訴的先例，如果對(duì)陳遠(yuǎn)等人定罪處罰，其他被行政處罰案件可能面臨刑事追訴，將對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)產(chǎn)生極大影響。　　一審判決免予刑事處罰后，檢察院抗訴后二審法院改判　　此次案件的公訴方北京市西城區(qū)人民檢察院也對(duì)一審判決提出抗訴，其認(rèn)為一審法院對(duì)陳遠(yuǎn)、王天有免予刑事處罰，屬適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕。　　二審判決書顯示，西城區(qū)人民檢察院提出了三點(diǎn)抗訴理由：　　1。本案屬犯罪情節(jié)嚴(yán)重。中融人壽公司違法運(yùn)用資金數(shù)額共計(jì)人民幣5.24億元，超出追訴標(biāo)準(zhǔn)1700余倍；該公司先后多次違法進(jìn)行資金拆借，且在原保監(jiān)會(huì)對(duì)該公司進(jìn)行調(diào)查期間仍有3000萬元資金以拆借的形式匯出，應(yīng)認(rèn)定犯罪情節(jié)嚴(yán)重。　　2。本案社會(huì)危害性大。本案所涉5.24億元保險(xiǎn)資金均系在沒有任何必要風(fēng)控措施的情況下被拆借給相關(guān)企業(yè)，使巨額保險(xiǎn)資金處于現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中，社會(huì)危害性大。　　3。陳遠(yuǎn)、王天有沒有從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)，也沒有明顯認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)。　　根據(jù)案情事實(shí)和證據(jù)，北京市第二中級(jí)人民法院的二審認(rèn)定，中融人壽公司運(yùn)用資金的性質(zhì)屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的資金拆借行為。首先，合同的實(shí)際履行情況及涉案資金的流向顯示，中融人壽公司運(yùn)用資金的行為與設(shè)備采購和投資無關(guān)；其次，資金運(yùn)用的過程符合資金拆借的特征；在案證據(jù)證明涉案資金的運(yùn)用系資金拆借。　　就資金運(yùn)用方面而言，《保險(xiǎn)法》以“白名單”的方式作了嚴(yán)格、明確的規(guī)定，即保險(xiǎn)公司運(yùn)用資金只能限于《保險(xiǎn)法》規(guī)定的領(lǐng)域及國務(wù)院規(guī)定的其他資金運(yùn)用形式。二審法院認(rèn)為，《保險(xiǎn)法》的立法演變雖然就保險(xiǎn)資金的運(yùn)用領(lǐng)域呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢，但從未允許保險(xiǎn)公司可以向其他企業(yè)拆借資金。中融人壽公司向關(guān)聯(lián)企業(yè)拆借資金，并非保險(xiǎn)資金的創(chuàng)新運(yùn)用方式，也明顯與國務(wù)院相關(guān)文件的規(guī)定不符。因而，中融人壽拆借保險(xiǎn)資金的行為違反了國家規(guī)定。　　與此同時(shí)，北京市第二中級(jí)人民法院明確，中融人壽公司違法運(yùn)用資金13筆，每筆500萬元至1.1億元不等，累計(jì)金額5.24億元，違法運(yùn)用資金數(shù)額巨大，次數(shù)多；違法運(yùn)用資金的起止時(shí)間為2011年12月至2013年11月，時(shí)間跨度較大，資金風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)時(shí)間較長；且中融人壽公司在運(yùn)用資金的過程中未采取必要風(fēng)險(xiǎn)控制措施，資金使用風(fēng)險(xiǎn)較大；其拆借資金以簽訂虛假合同為手段，惡意逃避監(jiān)管，違背股東利益，使巨額資金的運(yùn)用處于不確定狀態(tài)，社會(huì)危害性較大，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪情節(jié)嚴(yán)重。　　綜上，北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，北京市西城區(qū)人民法院所作判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，但適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致對(duì)陳遠(yuǎn)、王天有量刑畸輕，依法予以改判。　　經(jīng)歷多次股權(quán)變更后，中融人壽目前的實(shí)際控制人為貴州富商羅玉平。2016年，羅玉平執(zhí)掌的中天城投通過旗下多家子公司獲得了中融人壽的控制權(quán)。但羅玉平面對(duì)的是一個(gè)凈利潤虧損、規(guī)模保費(fèi)持續(xù)下滑的中融人壽。2016年、2017年兩年，中融人壽分別虧損13.88億元、8.65億元。2018年二季度償付能力報(bào)告顯示，截至6月30日，中融人壽扭虧為盈，實(shí)現(xiàn)盈利0.34億元，新增規(guī)模保費(fèi)收入23.33億元，6月當(dāng)月新增規(guī)模保費(fèi)收入10.97億元。

陳遠(yuǎn)二審宣判陳遠(yuǎn)犯了什么事