氫能源汽車，早就有了，只是氫氣的儲存和安全問題，難以推廣。這則新聞出在南陽，大家有沒有覺得奇怪，還是覺得像南陽這種不知道幾線的偏僻小城不出這種新聞才是奇怪的?其實南陽在汽車能源方面是有淵源的，氫能源發電機和制氫設備究竟體積多大，重量多大，首先，氫能源車，如果不是國家有可觀的補貼，誰會來生產。

1、怎樣看待南陽氫能源汽車下線？

氫能源汽車，早就有了，只是氫氣的儲存和安全問題，難以推廣。但南陽的車，號稱加水就能行駛，自帶用水制氫設備，用摧化劑制氫，零成本，這就是天方夜談了，將水分子的氫氧原子分離需要能源（電能），摧化劑沒有能量，不可能制氫，燃料電池可以提供動力，消牦氫和氧，放出電量生成水。這是電解水的逆過程，它提供電能，是制氫所牦能量，

2、實拍南陽氫能源客車：有加氫裝置卻充電,你怎么看？

本人就是南陽公交公司的一名司機，這個車剛到我們單位的時候，我們單位就組織培訓了氫能源汽車的日常駕駛與維護，講師技師都是來自于青年的總工，為期三個月的培訓，使我們公交司機受益匪淺，還簽訂了保密協議，因為涉及到太多的絕密科技！為此我們南陽市政府還和當地的武警部隊協調，租用了一個武警部隊的招待所作為我們當時培訓時的臨時學校，培訓期間手機等一切通訊工具一律不得帶入學區，每日三餐，份份留樣保存。

3、南陽回應：氫能公交車運行良好，經專家論證，決定采購青年汽車生產的72臺氫能源公交車,你怎么看？

謝邀請，山人略談自己的看法，首先，氫能源車，如果不是國家有可觀的補貼，誰會來生產？同樣道理，不是可以得到相應的補貼，有誰會買？有人看到過個人買這種車嗎？為什么，買得起，也用不起。但廠家精明之處在于，把它造成公交車，這樣，反正買家是用的國家的錢，反而可以享受相應的補貼，同樣，買得起，用不起，看你怎么用，它有電瓶有充電口，你懂的。

4、你對南陽氫能源汽車（公交車120萬/輛）有什么看法？

感謝題主邀請！這個問題，值得探究，【假言判斷】如果說技術真的達到成熟了，沒有后顧之憂了，不是不可以的，完全可以。就是不知道現在處在什么階段，光一輛氫能源公交車的價值120萬元，那么實際運營后的使用成本到底是多少？不得不胡亂想以下幾個問題：1、水電解出的氫和氧怎么儲存？是低壓儲存還是常溫儲存？2、儲存的氫和氧再反應產生電能到底轉換率是多少？3、車輛發生碰撞是否極易跑漏“氫和氧”，那可是受到致命的安全威脅，碰燃燒極其危險，

4、如果只氫氣燃燒，不需要氧氣，那么氫氣是在何種環境中燃燒？好操作吧？5、以后維護保養的配套配件及催化劑是否昂貴？結論：有些理論上可以的，往往現實中操作起來不是那么容易的事情。前段時間看過參考消息一則新聞，我國的“QT”氫能源技術研究才具有突破性進展，而是選擇了氫氧固體電池，也沒選擇水電解技術，足以說明該技術存在不成熟或者存在很多弊端，否則為何不采用呢？聲明：原創首發僅代表個人狹隘的認識觀點，勿噴，僅與大家討論，敬請師傅們斧正！謝謝！，

5、南陽公交回應采購72輛氫能源公交車卻靠充電：以加氫為主充電為輔，投運以來共加氫氣3.2萬立方米。你怎么看？

水和鋁制氫氣，氫氣燃燒產生熱量推動發動機或轉換成電能帶動發動機，最終推動汽車前進，新聞中的每個環節都是可以實現的，這其中的關鍵問題在于效率，報道主要有兩個誤導，其一、新聞為了吸引眼球，一再強調只加水，而選擇性地弱化使用鋁粉，給人一種“水-氫氣-燃燒成水-熱量-電能-動能”的錯覺，其實能量轉換的起點在鋁而不在水，電解鋁是個高耗能行業，再加上鋁顆粒化也需要電能，根據能量守恒定律，在化學反應里來回兜圈是產生不了多出的電能的，繞這么一大圈為什么不把電直接充到車里，目的就是為了繞到“氫”上，氫是新能源概念；其二，“工藝技術成熟度和使用量”誤導，目前未大面推廣，所以成本高，用的人多了成本就降下來了，初聽似有道理，其實不然，這是原理性問題，這個過程就不可能產生多出能量，根本不是工藝技術問題。