重慶市奉節縣大倉演藝團，請問誰知道重慶奉節是不是有哥叫林笙的網絡紅人粉絲達到300多萬

來源：整理時間：2023-01-11 19:28:40 編輯：重慶生活手機版

1，請問誰知道重慶奉節是不是有哥叫林笙的網絡紅人粉絲達到300多萬

粉絲在760萬左右，親。是位段子手

網絡紅人主要是依靠自己的藝術才華獲得廣大網民的追捧，有一定的粉絲基數，會塑造自己的形象，粉絲自然會多再看看別人怎么說的。

請問誰知道重慶奉節是不是有哥叫林笙的網絡紅人粉絲達到300多萬

2，重慶至奉節現在的車費和船票多少錢

現在車費是193,但是要加4元保險,所以就是197,我剛剛從重慶坐過來的,你可以不要保險,只有193 船好象150左右

開玩笑喲一樓，學生票差不多，普客船四等艙上鋪201，下鋪222，目前是這樣，春節期間可能有調價情況嘛，你到時候打電話咨詢吧。

重慶至奉節現在的車費和船票多少錢

3，請幫我查一下快遞單號1011656515804到哪了

2013-10-10 13:33:00 海豐縣鵝埠郵政支局收寄 2013-10-11 03:40:00 廣州市到達處理中心,來自海豐縣鵝埠郵政支局 2013-10-11 05:04:00 廣州市離開處理中心,發往重慶市 2013-10-11 21:17:14 重慶市到達處理中心,來自廣州市 2013-10-11 23:15:21 重慶市離開處理中心,發往奉節縣郵政局

請幫我查一下快遞單號1011656515804到哪了

4，568492205我的快遞到哪里了

處理時間處理地點郵件狀態 2013-04-15 10:30:00 重慶市奉節朱衣收寄 2013-04-16 23:45:04 重慶市到達處理中心,來自奉節縣郵政局 2013-04-17 01:03:54 重慶市離開處理中心,發往廣州市 2013-04-17 12:40:00 廣州市到達處理中心,來自重慶市 2013-04-17 14:39:00 廣州市離開處理中心,發往海豐縣

5，第一次在淘寶上買東西但是地址重復了是重慶重慶市奉節縣重慶市

這個沒有關系的，是因為在你填寫地址時不需要填寫重慶市奉節縣的而你填寫了，這沒有什么的，他們能看懂的，只是你需要去自己的個人資料里的地址管理里把自己的地址重慶市奉節縣刪除掉，不然下次你購買時仍舊會出現這樣的情況。

````郵遞員又不是傻的···怎么會收不到···

應該沒事的如果還沒發貨的話你跟淘寶店家說下沒事的

你好！能收到是人都能看懂的希望對你有所幫助，望采納。

6，重慶到奉節的船什么時間多少錢

重慶到奉節的船晚上十點,要一天一夜到達,四等倉要兩百多,如果學生的話,署假和寒假都要打半價,我一般和我同學一起放假的時候回去,一個賣散倉,一個賣四等倉,兩張票都要打半價,這樣算下來的話,一個人給得到八九十塊錢. 如果你趕時間還是坐車吧,汽車北站那邊的話,是早上八點出發的,晚上九十點差不多到了.朝天門那邊有四點,五點出發的,一般晚上慢的話三四點到了.車票是168,還有兩塊錢的保險.車票不得打半價.

重慶到奉節的輪船和飛船幾年前都已經取消坐大巴至萬州約105圓在萬州轉乘飛船約135圓

不晚點的話是晚上的10點的船，到奉節應該是第二天的晚上一點到喔，是重慶到宜昌的經過奉節，三等倉要250塊錢左右，四等倉是100塊錢咯！

3等倉學生卡打折 60一張

一天一夜散倉6十多吧三、四等倉100多吧!

晚上的10點的船，是重慶到宜昌的經過奉節，四等倉要200圓左右

7，奉節民政局的辱罵公文哪位有原文

法院認為此舉構成名譽侵權，判決賠償精神損失費2萬元本報訊民政局在國家機關公文中稱當事人是在“耍賴”，還說像“泡了8年的酸菜——酸過了味”。上月底，市二中院認為奉節縣民政局的這一行為構成名譽侵權，終審判決賠償受害人精神損失費2萬元。52歲的盧先生是奉節人，1975年退伍后回到奉節工作。由于自己在部隊因公受傷，他要求奉節縣民政局評殘。之后，盧先生的傷情被評為三等甲級。盧先生認為評殘低了，要求民政部門提升為一等。1992年7月，奉節縣民政局對盧先生要求評殘一事作出處理意見，并上報有關部門和發送盧先生、區鄉黨政部門，直至各村民小組，同時還送達盧先生的哥哥，在反映盧先生的情況時，多處使用了盧“耍賴”、“所到之處雞犬不寧”、“盧是一個有嘴無臉的人”等帶侮辱性的語言。此舉引起盧先生的強烈不滿。數次與民政局交涉無果后，盧先生在2002年7月起訴至奉節縣法院，請求判令奉節縣民政局恢復名譽，消除影響，并賠償精神損失6萬元，誤工及交通費用等損失4萬元，共計10萬元。法院審理后認為，《處理意見》確有不當之處。既然民政局辯稱是受上級指令所寫，但給上級的報告不應當送至鄉村組等基層組織及不相干的人員，其擴大發文范圍的作法欠妥。而且，文中有些用詞明顯不當，甚至偏激，與國家機關公文的嚴謹性不相符。但是，民政部門并非以捏造事實公然丑化盧先生的人格或者使用侮辱、誹謗語言侵害盧先生的名譽為目的，法院據此判決奉節縣民政局的行為沒有對盧先生構成名譽侵權。盧先生提起上訴。市二中院終審駁回了盧先生的上訴請求。2006年1月，盧先生向市檢察院申訴。檢察機關認為，奉節縣民政局在該《處理意見》內容中，多次使用有損盧先生人格的言詞，如“盧是一個有嘴無臉的人”、“盧像泡了8年的酸菜——酸過了味”、“還有人說盧耍賴，賴得到更賴，賴不到也要賴。”這些言詞不僅與國家機關公文的嚴謹性明顯不相符合，而且帶有強烈的主觀傾向性，對盧的形象進行了負面的刻畫，客觀上給盧本人帶來心理壓力，使其社會形象受到貶損。2008年11月，市檢察院向市高院提出抗訴，市高院裁定市二中院再審。今年3月底，市二中院最終認定奉節縣民政局的行為對盧先生構成了名譽侵權，判處奉節縣民政局向盧先生賠禮道歉，并在一定范圍內消除影響，賠償盧先生精神損失費2萬元。記者唐中明通訊員牟倫祥