為什么不選物理，我就分享一下我的真實經歷，我女兒是2017年參加高考的，也是3 3高考改革的第一年，當時女兒的物理成績是中等偏下，賦分成績在70分左右，也是幾門功課當中比較差的一門，我是一個八十年代的高考生，物理在自己的心目中有很重要的份量，再加上各高校的很多專業需要物理，自己對女兒的期望想考個211之類的學校，當時開學的時候我問了我一個我上高中時的教我班的物理老師，他當時跟我分析，物理可以加把勁，多花點精力，考個85分左右的賦分還是可以的，所以就把物理選上了，當時女兒的班主任幾次叫我把物理改選生物，生物、政治和歷史是我女兒的強項。

1、在浙江的“3 3”高考模式下，選化學的考生多嗎？

嚴格的說：浙江是“7選3”，浙江省是全國一枝獨秀——除了物化生、政史地6科以外，還有一個技術科目（包括信息技術和通用技術）。無論是“7選3”還是“3 3”，又還是“3 1 2”的選科模式，選擇化學的考生都會少一些，為什么呢？一是化學不好學，選化學就得選物理或生物，大部分考生不愿意同時選，難度大、怕得不了高分。

二是選化學，報考范圍也不太大；而選物理的報考范圍足夠大，就可以了，因為“3 1 2”的模式是物理必選，化學就被淡化了，三是選化學，將來的職業選擇比較受限，如果選化學 文科組合，將來報考專業的時候：是報考農林、食藥、化工環保；還是選擇文科類專業呢？有點矛盾、不太好選。建議：1.如果特別喜歡化學，就義無反顧的選“化學 ”，加哪科都行，只要喜歡、能打高分就行，

2、浙江19年高考選物理的總共就2萬多，但各高校招生中有超過60%需選物理，該怎么辦？

我沒有聽從班主任的建議，結果高二第一次考試想去碰運氣，報了物理和政治，因物理上花了大量的時間，政治上時間過少，結果考試成績出來，物理70分、政治85分，兩門都沒到預期，物理還的花大量時間，第二次考物理，考了76分，雖然提高了一點，但跟投入的精力完全不成正比，第二次考政治，因班里出了一件大事，我女兒心情低落，結果政治考砸了，還是85分，

3、新高考改革，浙江高考選物理考生不到3成，且“棄物理”趨勢一直蔓延，你怎么看？

我是退休的高中化學教師，很想吐槽現在的高考改革的分科方案！不說別的，就現在的化學、生物、歷史組合，學生在高中基本不怎么學物理，而物理是化學、生物課的基礎！沒有較好的物理知識，化學、生物是學不好的，比如在講阿伏伽德羅定律時，由于學生沒有物理學的有關氣體的波義耳定律、查理定律、蓋呂薩克定律，學生很難對這個知識點真正理解，更談不上融會貫通了。

再比如在講元素周期律的元素金屬性、非金屬性遞變規律時，用庫倫定律很容易理解，而學生沒學過這個定律，更何況到了大學再學化學還要再學《物理化學》課，這些沒有高中物理知識的學生幾乎可以肯定很難學好。這對于他們進一步深造將會帶來極大的困惑！現在的高考改革步子太快，有時候沒想到后果，我高一教的一個學生，高二分科選的政治，

后來錄取因為高分保護，被錄取到醫學院臨床專業！他沒有基本的化學、生物知識，甚至連基本有機物的分子式都不認識（我問過，他連酒精又叫乙醇都不知道，更不知道酒精的分子式！），我對他開玩笑說，我以后不敢找你看病，怕你開錯藥！另外，我們國家現在還是發展中國家，需要的是更多的能動手的人——工程師、醫生、農藝師、電工、設計師等高技術人才，而不是需要更多的所謂管理人才，為了國家和民族的未來，真心呼喚改變現在的高中選科模式，強烈建議文科考語數英政史地，但是要參加理化生的水平考試；理科考語數英理化生，加試政史地的水平考試，這樣既相對公平又可以減輕學生負擔。