應該涉及的幾點:優柔寡斷(改變攻打劉邦的決定，在飯局上對范增企圖殺死劉邦不表態，多次在酒席上逃跑)；坦率直白(聽到劉邦的“謝謝”并說出了告密者的名字，聽到樊噲的“誹謗”和“未能回應”)；用人不善(關鍵時刻不聽范增的話)；傲慢(一個聚會的座位數)。關鍵是他的“自負有功”(聽說劉邦的“欲求王冠中”侵犯了他的尊嚴，所以決定進攻；但在得知劉邦的“官籍封庫”等著他處理后，他放棄了進攻計劃。

項羽的悲劇形象的本質是以功勛自傲，最后失敗。正是從這一點出發，我們說，鴻門宴之爭雖然是劉與項之爭的開始，卻已經預示了這場斗爭的結束。項羽 Yes 性格軟弱可以用八個字來解釋:男人的勇敢，女人的仁慈！男人的膽子不厚，女人的仁心不黑！請堅信性格決定你的命運！項羽 of 性格比不上劉邦！所以他贏不了國家。

《失蹤者的包圍》三個場景分別表現了項羽悲劇主人公的不同特點。在四面楚歌中，他表現了自己英勇激昂而又無可奈何的心情；在突破中，他表現出自己的勇敢和無比的英雄氣概；他在烏江自殺，表現出知恥重義、寧死不屈的特點。多角度的性格描寫和心理描寫大大增加了人物的立體感。項羽從頭到尾，他只表現出任性性格。直到最后，他說對錯敗了。人可以自信但不能像項羽那樣自大。只有機智才能在歷史的洪流中生存。

《蓋夏之圍》項羽 de 性格:既有霸王別姬兒女情長，又有東城之圍的勇猛善戰；既有迷失方向，敗給天庭的尹陵的無知與自負，也有吳江不肯渡河，把頭給了馬亭長，把頭給了故人的羞恥與善良。作者還善于對史實進行藝術加工，寫出了許多生動傳神的細節，如千古悲歌、《天府說》的生死機緣、愧對父母的恥辱、最后一幕贈馬慈頭等，使這篇文章達到了瑰麗悲壯的審美境界，讀來令人心酸。

鴻門宴中劉邦和項羽 性格的特點如下:1。劉邦。性格:劉邦的執行力和控制力比較強，有辦法擺脫中間的阻礙，把握重點，把握輕重緩急。與人打交道:他知道哪些事情現在必須做，哪些事情以后可以做，哪些事情可以授權給別人做，哪些事情必須親自去做，通過這些手段逐步達到自己的目標。劉邦足智多謀，戰術高明。是項羽表示服從，所以能麻痹迷惑對方，說明劉邦見風使舵，善于玩弄手腕性格。

性格:優柔寡斷，直爽，不善用人，傲慢自大。做人:執行力和控制力差，不僅控制不了大局，連自己的脾氣和情緒都控制不好。項羽身邊的謀士范增足智多謀，但關鍵時刻，卻對他的忠告置之不理。而且項羽聽了項伯的話，不假思索就立刻答應改變既定的決定，可見他頭腦簡單，剛愎自用。項羽的理想是不斷變化的，對理想的堅持和忠誠是不夠的。

項羽是歷史上有爭議的人物。有人說他剛愎自用，所以喪了國，最后流落在烏江邊上。有人欣賞他的豪情，寧死不渡江東。項羽，這是我很少欣賞的古人之一。我喜歡他的英雄主義和騎士精神。請問:如果不是他對劉邦的絕對信任，他怎么會有機會給劉邦先睹為快？那時候，項羽是秦朝獲勝的天下。當時如果聽了范增的話，殺了劉邦，怎么會有后來的劉邦？

人生至少有兩種，一種是功利的人生，一種是藝術的人生。大多數人都過著功利的生活，所以很難理解藝術化的生活。劉邦和項羽正是這兩種人生的代表。對于項羽，我們總是從杜牧的角度去理解:“復出未可知”，卻很少去思考易安用一個女人告訴我們的藝術人生:“生是英雄，死是英雄。我還想著項羽而不肯過江東。”李女士最后兩句不為項羽可惜。她認為越過江東后會發生什么只是穆。

司馬遷準確地把握了項羽 性格的特點，既突出了他的英雄氣質，又寫出了他的缺點、錯誤和失敗，有機地統一起來形成了-0。為了刻畫項羽的形象，司馬遷精心挑選了最能代表項羽悲劇英雄特征的素材，通過“巨鹿之戰”、“鴻門宴”、“蓋夏之戰”等最典型的情節和場景，在緊張激烈的矛盾沖突中，在不同的人物/123。

比如寫項羽在蓋夏被圍困，面對一匹名美人馬的慷慨悲歌，生動地表達了他內心的矛盾，營造了濃郁的悲劇氛圍；酣暢淋漓的《東城之戰》展現了項羽不屈不撓的氣勢和才華；而烏江在它自殺前的一系列表現，更是讓人深刻感受到項羽-1/誠實、直爽、大方的一面。這些細致的描寫和渲染，從歷史作品的角度來看是可有可無的，但卻起到了刻畫人物的作用，使其生動感人。

劉邦~善于用人，但其實沒什么能力~就像韓信說的，他是大將，劉邦是大將~！因為有蕭何、張亮、韓信、樊噲、呂雉在他身邊，我們才能成大事！項羽兩個字自負~三個字太自負~一個有能力的人但是太自信太無情~結果毀了自己的國家~。劉邦是個無賴，他見硬就軟項羽-1/誠實坦率。人變軟主要是，項羽他缺乏耐心，眼光也很弱，但他自信積極。