上海市寶山區人民馬培，錢已退老板不追究了而且還寫了諒解書還會判嗎怎樣判

來源：整理時間：2023-11-05 19:19:21 編輯：頭條小編手機版

1，錢已退老板不追究了而且還寫了諒解書*還會判嗎怎樣判

如果立案了，會從輕判罰再看看別人怎么說的。

數額巨大，肯定要判刑的，如果認定是盜竊罪判刑重，職務侵占罪，判刑輕

有涼解書*就不會受理了，放心吧

錢已退老板不追究了而且還寫了諒解書*還會判嗎怎樣判

2，關于離婚訴訟*管轄權問題

廣西玉林*應該受理。廣西玉林*不予受理，你可以上訴。如果男方不應訴，可以公告送達，只是費用高一些。

根據法律規定原告就被告的原則，你應該到男方現在的居住地上海某*起訴才行。

協商離婚不成起訴離婚的，到被告戶籍所在地或經常居住地（最近連續居住一年以上）*起訴離婚！

應在男方所在的上海*起訴

如果能夠找到男方在上海的住址，并且他在那里居住了一年以上，就可以認為他是那里的常駐人口，就可以在上海起訴。如果不能找到他，只能在他戶口所在地起訴。

這位網友，一般情況下，民事訴訟管轄采取“原告就被告”原則。也就是說，被告在哪里，訴訟就應該在哪里提起。按照目前情況，訴訟應當在上海提起。當然，還可以有其他更方便解除婚姻的辦法，比如協議離婚等。希望網友明了。誠祝網友快樂。

3，有關物業管理糾紛案件的案例分析內容詳細一點

被告：史先生、達女士(本所委托人)　　承辦律師：牛公慶、張由　　爭議焦點：物業公司是否具有訴訟主體資格　　案情簡介：　　史先生、達女士夫婦系上海市杏山路某弄某號902、901室的戶主。901室與902室為同單元相鄰的兩套房子，為了把兩套房子合成一套使用，在兩套房子門外的走廊處安裝了一道防盜門。上海SZ物業管理有限公司系該小區的物業管理公司，該公司認為史先生、達女士夫婦的行為構成非法占有，造成公共妨礙，將兩夫婦訴至上海市普陀區人民*。　　雙方主要觀點：　　原告方認為：　　史先生、達女士開始裝修購置的房屋時，與原告簽訂了一份《二次裝修管理協議書》，按協議約定，兩被告不得在公用部位安裝防盜門。兩被告的行為違反了合同約定，且造成了公共妨礙。　　我方認為：　　一、依照《上海市居住物業管理條例》的規定，由于業主違法物業使用規定，影響到相鄰關系，業主委員會或者相關業主、使用人可以向人民*提起訴訟。原告作為物業管理公司，不具有本案的訴訟主體資格，沒有起訴權。　　二、被告安裝的防盜門并非公共走廊，而是901、902兩套房子之間的共用走廊，由于901、902兩套房子是一戶人家購買，走廊也實際上是由一戶人家使用，對大樓內其它業主沒有任何影響。此觀點也已得到大樓內的其他業主書面同意，并作為證據向法庭提供。　　三、被告與原告簽訂的《二次裝修管理協議書》是一份委托合同，根據《合同法》相關條例，委托合同隨時可以解除。被告當庭向原告出具了《解除合同通知書》。　　訴訟結果：　　對于原告沒有訴訟主體資格這樣一個明顯的事實，一審案件的承辦法官以“辦過三百多個案子，都是這樣判的”為理由，不予采信，判決原告勝訴。我所律師為維護法律的尊嚴和正義，向上海市第二中級*上訴，二中院以同樣的理由駁回了上訴。我方即向二中院申請再審。再審中，法官認為一審二審對于原告具有主體資格的確認是錯誤的，但是為了維護*的名譽，建議我方撤訴，并親自至委托人家中通知，可以安裝防盜門。后上海市高院出臺司法解釋，明確了物業公司在業主違法物業使用規定產生的糾紛中不具有訴訟主體資格。　　法律意義：　　在上海市高院的司法解釋尚未出臺前，我所律師通過正確理解《上海市居住物業管理條例》的精神，通過不懈努力，為委托人爭取到了合法權利。

合理

4，請問該案協議管轄的約定是否有效

為了解決地方保護主義，法律規定了當事人可以協議選擇管轄的*。但在審判實踐中，當事人約定管轄的文字表述五花八門，發生糾紛后，雙方各持己見，使案件首先陷入程序上的糾紛。本來為了節省訴訟時間，反倒因管轄爭議而拖延了訴訟時間，延誤了糾紛的解決。本文從本院受理的一起案例談談本人對約定管轄的理解。原告西安華新能源公司與被告人民電器上海公司簽訂了一份承攬合同，合同約定，解決糾紛的方式：向合同簽訂地人民*起訴。同時合同注明合同簽訂地為陜西西安。后在合同履行過程中發生糾紛，原告西安華新能源公司向臨潼區人民*提起訴訟，被告人民電器上海公司認為該協議沒有具體約定由某個*管轄，且合同簽訂地也不在臨潼，屬約定不明，應按法定管轄將該案移送其所在地*即上海市嘉定區人民*管轄。在審理中，對于該案的約定管轄是否有效，有兩種意見：一種意見認為，該約定不明確，約定管轄的協議無效，應按法定管轄將該案移送被告所在地*即上海市嘉定區人民*管轄。另一種意見認為，該約定管轄有效，臨潼區人民*對該案享有管轄權。筆者同意第一種意見，即該協議管轄的約定無效，應按法定管轄將案件移送被告住所地或合同履行地即上海市嘉定區人民*管轄。所謂協議管轄，又稱約定管轄，是指雙方當事人在糾紛發生之前，以協議方式約定解決糾紛的管轄*。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條規定，合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民*管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。其立法目的是在充分體現當事人意思自治的原則基礎上，減少管轄爭議，縮減訴訟成本，節省訴訟時間，杜絕*之間互相推委。　　從以上規定可以看出，約定管轄必須符合以下五個條件：　　(1)當事人約定管轄的案件，只限于合同糾紛案件，并且只限于第一審民事經濟糾紛案件中的合同案件。　　(2)當事人約定管轄*的范圍，根據《民訴法》第二十五條：合同雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民*。《民訴法》解釋第24條，合同雙方當事人選擇管轄的協議約定不明確或者選擇民訴法第二十五條規定的人民*中的兩個以上人民*管轄的，選擇管轄的協議無效，依照民訴法第二十五條的規定確定管轄。如果當事人約定了上述五個*之外的人民*管轄，該約定是否無效？審判實踐中，也有兩種不同觀點。本人認為：此條文是一種倡導性的條文，而非強制性規定，其文字表述為“雙方當事人可以協議選擇”而非“必須選擇”，并不是要求當事人必須在條文列明的五個*范圍內選擇，也并沒有禁止當事人在此之外的*進行選擇，其立法本意在于允許當事人約定雙方認可的*對糾紛進行管轄。在此前提下，只要雙方意思表示真實，應認定其約定有效。這樣就避免了地方保護主義，從心理上減少了當事人對*公正性的懷疑。　　(3)應以書面合同的形式選擇管轄，根據《民訴法》解釋第二十三條的規定，書面合同中的協議是指合同中的協議管轄條款或者訴訟前達成的選擇管轄的協議。(4)當事人必須進行確定的、單一的選擇。根據《民訴法》解釋第二十四條的規定，合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇《民訴法》第二十五條規定的人民*中的兩個以上人民*管轄的，選擇管轄的協議無效，依照《民訴法》第二十四條的規定確定管轄。　　(5)協議管轄不得違反民事訴訟法關于級別管轄和專屬管轄的規定。協議管轄有明示協議管轄和默示協議管轄之分。我國民事訴訟法沒有普遍地承認默示協議管轄，只是在涉外民事訴訟程序特別規定了默示協議管轄。不具有涉外因素的民事案件，當事人故意向無管轄權的人民*起訴的，人民*應當根據民事訴訟法的規定，將案件移送給有管轄權的人民*管轄。該案中，合同雖約定由“合同簽訂地”*管轄，但合同約定的簽訂地為“西安”，西安包括臨潼在內的十多個區縣，不具有確定性和單一性，原告又無證據證明合同簽訂地在臨潼區。根據證據規則第二條的規定，沒有證據或證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告根本就沒有證據而非證據不足以證明合同簽訂地在臨潼區，作為原告住所地的臨潼區*首先對該案不享有管轄權。雖然原告西安華新能源公司的工商注冊住所地在臨潼區，但實際上公司的辦公地在西安市南關正街（屬碑林*管轄），臨潼僅是生產區，其給被告人民電器的所有書面函件中公司地址均注明為西安市南關正街。如果合同確是在西安簽訂的，相對于臨潼區而言，在碑林區簽訂的可能性更大。但被告主張合同簽訂地在上海，既非臨潼也非碑林，雙方意見分歧。臨潼區并非合同約定的明確的管轄*。根據《民訴法》解釋第二十四條關于約定管轄的規定，雙方約定的合同簽訂地*不具有確定性和單一性，故該約定無效。約定管轄條款無效，就應根據《民訴法》第二十五條的規定，由被告住所地或合同履行地*管轄。該案中，被告人民電器的住所地在上海市嘉定區。合同履行地，根據《民訴法》解釋第二十條之規定，加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，該案中的加工地也在上海市嘉定區。被告住所地和合同履行地均在上海市嘉定區，故該案應依法移送上海市嘉定區人民*管轄。