明朝那些事兒是正史嗎，有本小說叫明朝那些事是正史還是野史

來源：整理時間：2023-07-02 17:06:07 編輯：好學習手機版

1，有本小說叫明朝那些事是正史還是野史

怎么說呢，肯定不算正史，但里面也有正史成分，二十四史里的《明史》才是正史，這就像《三國演義》與《三國志》的區別一樣。

你去看看《明朝那些事》吧，是根據正史寫的，只不過用了白話文，而且語氣也比較幽默，委婉。張居正，無冕皇帝！

有本小說叫明朝那些事是正史還是野史

2，明朝那些事是明朝的簡史還是詳史

準確的說那個不是正規史書要說是的話也只能是簡史建議去看清朝編撰的《明史》那個才是詳史

是用小說筆法寫的真實歷史建議不要看清朝撰寫的〈明史〉，人為纂改的東西太多

其實還是很詳細的。

當然是野史，還用得著細說嗎？這么簡單

既不算簡史，也不算是詳史

簡史，但對于一般人來說已經夠豐富了。

明朝那些事是明朝的簡史還是詳史

3，明朝的那些事是真實的歷史嗎

史無正史只是剖析的角度不同蠻喜歡這種敘事方式歷史的爭論是無休止的這本書基本符合官方或是史學家普遍觀點當年明月也是因此一炮走紅的強烈推薦

只能說有史書為憑但史書就一定真嗎歷史,過去了就永遠是無人能解之謎

我喜歡明月。。。我更喜歡看正史。。。

比較切合歷史，就算是真正的歷史吧

只有相對的歷史...基本符合官方或是史學家普遍觀點很好看.

結論是當時的人都死光了，這世界沒有真實的史實，只有你去思考

明朝的那些事是真實的歷史嗎

4，回復明朝那些事兒到底客不客觀真實性有多少

1、對立歷史人物來說，關鍵要看站的角度，不同的角度，對人物評價，截然相反。2、《明朝那些事》，已經是相當可觀的評價型作品。3、歷史根本就沒有所謂的真實性，我們所看的的歷史，都是古人不斷進行修改的歷史。據說清朝花了200年的時間來修改明史，你覺得他能客觀嗎？既然二十四史的明史都不客觀，你為什么要《明朝那些事》客觀

作者是基于史料來寫的，這些史料有正史也有野史，正史中除了本朝寫的可能有夸大、不便記述的內容，后朝寫的基本是事實，野史就很難說是不是真的。總體上來說這本書寫的還是比較客觀的，真實性不必追究，因為真實的歷史究竟如何是無法完全定論的

5，明朝那些事兒的真實度

這本書的歷史真實度還是可以的，作者參考了明史，明實錄和朝鮮李朝實錄中對明朝的歷史記載部分。基本上可以當歷史書看。明史有很多地方被滿清歪曲了，所以可信度是值得懷疑的，所以這本書的作者參考明史的同時，也會去參考明實錄和李朝實錄，這才是做史的嚴謹態度

這本書的真實度還是可以的，畢竟正史也不可全信。寫給后人看的，權利握在皇家，誰不想把自己的上輩寫好點！

這涉及這本書的評價問題。個人認為，《明朝那些事兒》所用資料還是可信的，但其闡發出的語言及評價的語言就當小說或通俗讀物來讀就可以了。要做研究，不能當做歷史參考書來看。要和電視劇、電影相對照，可以做參考依據來看。給你書中引用的資料看，你有可能會寫另一本《明朝那些事兒》。

真實度還是很高的，只是說作者講述的語氣和內容有些戲說的味道

可以，它校正那明朝真實歷史的原貌，大家都知道明朝的歷史，自滿清入關，都被被篡改的面目全非。"都說：崖山之后無華夏，明朝之后無中國”就是這樣！

6，明朝那些事兒說的是正史嗎可以和哪本古史對照

根據《明史》野史傳說筆記吧這本書我有看過朱元璋的個人認為寫的趣味性還不錯但史學性文筆不如看正史里面夾些哲學觀點也是很淺陋的讓人看了像個小孩子在裝大師比如說怎么成為出色的將軍個人在歷史中的作用里面有說八股文寫得好其他文章就很容易上手其實在儒林外史里就有提到基本上創見不多不過千古文章一大抄基本上還是符合史實的對于不了解這段歷史的還是挺有幫助的也不用買啊在貓撲www.mop.com里有連載

你好！但是絕對不是趣味讀物,可以當本明朝通史來看的.也不是正史吧,我看過..,可能是作者在閱讀一些朱元璋傳記和一些明朝史記后自己整理的一段故事,歷史事件是真的,但是里面的細節有些是自己編的如果對你有幫助，望采納。

也不是正史吧,我看過,可能是作者在閱讀一些朱元璋傳記和一些明朝史記后自己整理的一段故事,歷史事件是真的,但是里面的細節有些是自己編的...但是絕對不是趣味讀物,可以當本明朝通史來看的...