男人的天堂久久,91精品欧美福利在线观看,女同一区二区三区

1，法律事實案例

許霆案

法律事實案例

2，25個法律案例

這里有挺多的。不知道是否能滿足你的需要。 http://www.lawtime.cn/info/anli/

25個法律案例

3，有關法律的案件

人應當為自己活著,又必須有一種"老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼"的博愛. 但是也有一句話叫己所不欲勿施于人其實人性是天生的...想做點好事但是不會有好的結果,比如南京彭宇案件。。。。希望能幫助你，如果還有不明白的，可以繼續問我。明白了，謝謝采納。

有關法律的案件

4，經典法律案例

http://baike.baidu.com/view/1653499.htm

以下均是我平時和大學用得挺多的。http://www.lawspirit.com/http://www.doj.gov.hk/chi/laws/http://www.chinalawinfo.com/http://www.law-star.com/http://www.legislation.gov.hk/chi/index.htm 尤其是第一個和北大得，能找到很多東西。其實每個好一些得大學你只要輸入他們的名稱比如哈佛就會有法學的信息。所以這些我就不在列的。

法律114 www.laws114.com

5，尋法律案例有分析又有感悟

去年7月份冀州市賈女士為在外地上大學的女兒以特快專遞方式郵寄了一部價值950元的手機，一個星期后賈女士的女兒未收到，到郵政局查詢得知該手機已在郵寄途中丟失。賈女士提出全額賠償要求，郵政局以賈女士未辦理保價業務為由，堅持只能給予40元的賠償金. 問:按照我國法律賈女士能得到全額賠償嗎? 《郵政法》第三十三條第（三）款規定：“非保價郵包，按照郵包實際損失價值賠償，但是最高不超過國務院郵政主管部門規定的限額”，《國內郵件處理規則》第349條規定：“未保價郵件發生丟失、損毀、短少時，應按實際損失賠償，但最高賠償金額不超過所付郵費的二倍” 。因賈女士在郵寄時未辦理保價業務，故只能獲得所付郵費的2倍即40元的賠償。消費者在郵寄時，要根據物品實際價值簽訂“等額保價”合同，保管好發票和收據等郵寄憑證，以便出現問題時得到合理賠償。

6，法律案例分析范文1500字左右

無業游民孫某為還賭債于某日晚將一剛下晚自習走在回家路上的中學生趙某攔住，持刀架在其脖子上要求趙某把錢拿出來。在此過程中，孫某忽然想起自己年輕求學時的辛酸，遂良心發現，覺得學生可憐，便抽身離開。看著攔路搶劫者離去的背影，怒氣未消的趙某從地上撿起一石塊將孫某砸傷。問：孫某的行為是否構成犯罪？為什么？趙某的行為是正當防衛嗎？為什么？刑法第二十四條第一款規定：“在犯罪過程中，自動中止犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發生的，是犯罪中止。” 在犯罪預備階段或者在實行行為還沒有實行終了的情況下，自動放棄犯罪：是指犯罪分子在犯罪過程中，出于自身意志而放棄犯罪的行為，所謂出于自身意志，是指犯罪分子出于自身認識的主觀因素，而非出于非主觀因素的外在因素而自動放棄犯罪的。在此案中，孫某是在實施犯罪的過程中由于自身主觀上的原因而不再對孫某進行搶劫，是屬于自動放棄犯罪的，所以孫某的行為屬于犯罪中止。刑法第二十條對正當防衛作了規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，是正當防衛。正當防衛最重要的一點即時針對正在進行的不法侵害，而不是尚未開始、已經停止或者實施終了的不法侵害，在此案中，孫某已經中止了犯罪，也就是不法侵害已經停止了，這時趙某用石塊砸傷孫某的行為則屬于故意損害他人身體，至于他是否構成故意傷害罪，還要看他對孫某的損害程度，用石塊砸人不一定會造成非常嚴重的后果，但也有可能，這一點需要考慮；其次，還要看趙某的年齡是否已經滿了14周歲，如果沒有，是不會構成故意傷害罪的。

法律案例分析范文如下：　　2001年3月,某廠45歲的機關干部龔某因患胃癌(親屬因怕其情緒波動,未將真實病情告訴本人)住院治療手術后出院,并正常參加工作。8月24日,龔某經吳某推薦,與之一同到保險公司投保了簡易人身險,辦妥有關手續。填寫投保單時沒有申報身患癌癥的事實。2002年5月,龔某舊病復發,經醫治無效死亡。龔某的妻子以指定受益人的身份,到保險公司請求給付保險金。保險公司在審查提交有關的證明時,發現龔某的病史上,載明其曾患癌癥并動過手術,于是拒絕給付保險金。龔妻以丈夫不知自己患何種病,未違反告知義務為由抗辯,雙方因此發生糾紛。保險公司應如何處理？　　在本案中,龔某不知自己已患有胃癌。僅從其沒有聲明自己患胃癌的角度看,并不算違反告知義務。但是,龔某對自己幾個月前住過院,動過手術的事實(這一事實對保險人來說無疑是很重要的)是不可能不知道的,卻沒有加以說明,問題的關鍵恰恰在這里。因為根據保險法的一般理論,告知義務要求告知內容是對事實的陳述,而非準確地闡明觀點。并不苛刻地要求投保人的告知完全準確無誤,只要在投保人認知范圍內他盡最大可能地履行了這項義務即可。也就是說,在被保險人確不清楚自己到底患何種病的情況下,倘若對病情作了感知性陳述,盡管這種陳述不一定與事實相符(如患有胃癌,家屬等善意地告訴得的是胃病,申報患過胃病)他在義務履行上是絕無瑕疵的,但是如果他隱瞞或虛假陳述了就醫或治療等方面的事實,則犯有未適當告知重要事實的過錯,應當承擔違反告知義務的不利后果. 。保險人是有正當理由拒絕賠償的。保險人因此獲得抗辯權,拒絕給付保險金。