國家賠償分為司法賠償與行政賠償，其性質(zhì)是特殊的民事賠償，即賠償主體是國家機關(guān)，但未絕對化，在國家賠償法及行政訴訟法中未明確規(guī)定的仍可適用民事賠償規(guī)則，且《中華人民共和國民法通則》第一百二十一條規(guī)定。保姆就算有能力進行民事賠償，男主人也不需要。
第一，保姆就算有能力進行民事賠償，男主人也不需要！她的罪惡真是死十次都不為過！第二，男主人應(yīng)該等莫～～保姆的案子了了之后，再對物業(yè)，消防等進行起訴，他們這些不作為的也應(yīng)該付出代價，就算只是民事上的賠償，也讓他們?nèi)馔匆幌拢∫沧屗麄冞€有全國所有的物業(yè)，消防等警醒一下！第三，網(wǎng)上那些圣母婊，男主人為什么不能對物業(yè)，消防提出民事賠償？男主人也很想刑事起訴他們(物業(yè)，消防)，可那可能么？？。
2、“杭州保姆縱火案”中，林生斌獲得的1.4億賠償款，該如何分配？
我認為杭州保姆縱火案被受到人為的惡意炒作，很多消息肯定都是虛假消息，都是人為的虛構(gòu)和杜撰，林生斌究竟獲賠多少賠償金本身就是一個有爭議的話題，我認為不可能有1.4億這么高的賠償。首先可以確定賠償金是肯定有的，只是賠償多少我們不得而知，林生斌的妻子和孩子全部死了，這些賠償金的繼承人只剩下林生斌和林生斌的岳父母。
這些賠償金的分配都是在法廳的調(diào)節(jié)下做出的合理賠償，有人說林生斌沒有給岳父母一分錢，這簡直是無稽之談毫無根據(jù)，如果真是這樣，法律也不允許。自從林生斌自暴結(jié)婚生女的消息之后，案件被再一次受到吵作曝出高潮，林生斌的本意是想讓網(wǎng)友對他發(fā)出祝賀，未曾想?yún)s遭到網(wǎng)友的質(zhì)疑，傳出各種緋聞，案情出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。有人說是林生斌合謀保姆縱火殺死了妻子和孩子，也有人說林生斌出軌，現(xiàn)在的妻子就是他以前的情人云云，
這些說傳說的真實性應(yīng)該受到質(zhì)疑，是真是假不能以傳聞為準，我相信法律也不是吃干飯的，如果真像網(wǎng)友傳聞的那樣，法律定會啟動重審，給大眾一個圓滿交代。林生斌的大舅哥為什么早不爆料晚不爆料，偏偏在林生斌結(jié)婚生女后才說岳父母沒有得到賠賞金？我認為林生斌的大舅哥或多或少存在一種嫉妒心理，看到林生斌結(jié)婚生女的消息心理不平衡，為自己的妹妹抱不平，
雖然表面上也說為林生斌高興，祝賀他有了新的生活，但我認為他心里的醋瓶子早已打碎了，所以才爆出那么多對林生斌不利的消息。最后說一下我的看法①賠賞金是有的，不一定有這么多，②賠賞金在法律的調(diào)停下肯定做了合理的分配，不可能一分錢沒有給到林生斌的岳父母。③林生斌的大舅哥和岳父母在聽到林生斌結(jié)婚生女的消息后心理不平衡，認為自己得到的賠償金太少了，希望能多得到一些，
3、林生斌就保姆縱火案起訴杭州9單位索賠1.3億被駁回，你覺得合理嗎？
我是杭州藍色錢江622火災(zāi)遇難者家屬林生斌先生的代理律師曹剛。林生斌先生起訴有法理根據(jù)，符合法律和司法實踐，不予實體審理，程序上直接駁回，深感遺憾！下面我將簡述林生斌起訴杭州市公安消防局的法律依據(jù)，我國民法學(xué)體系有侵權(quán)之債的理論。《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，
”第3款規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”以上即為侵權(quán)之債的法律規(guī)定，侵權(quán)之債表現(xiàn)為損害賠償請求權(quán)，受害人為債權(quán)人，享有請求賠償?shù)臋?quán)利；加害人為債務(wù)人，負有賠償?shù)牧x務(wù)。《民法通則》第121條規(guī)定；”國家機關(guān)或者國家機關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，
”雖然，國家在1994年制定了《國家賠償法》，但由于對國家機關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任的嚴格限制，使得一些受害人意圖獲取國家賠償?shù)脑V求困難重重。要特別注意的是，《國家賠償法》的制定實施并沒有廢止《民法通則》第121條，《民法通則》和《國家賠償法》分別對國家機關(guān)或國家機關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中和違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其它組織合法權(quán)益，造成損害的承擔(dān)責(zé)任主體和方式以及受損害一方請求賠償途徑的規(guī)定，雖存在不一致的情況，但并未規(guī)定權(quán)利人只能通過國家賠償實現(xiàn)權(quán)利。
