上海市借貸案件指導(dǎo)意見，最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見

來源：整理時(shí)間：2022-12-15 07:33:06 編輯：上海生活手機(jī)版

1，最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見

這種情況下，可能認(rèn)定為單方債務(wù)，由你丈夫自己還，但是說到最后還不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)來還？除非離婚！僅供參考！

最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見

2，如何理解關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見

陽光易貸網(wǎng)貸專家表示，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條：原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。

只看到有深圳中院的，廣東省深圳市中級人民法院關(guān)于民間借貸糾紛案件的裁判指引（試行）

如何理解關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見

3，最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見

1：自然人之間的借款屬于實(shí)踐合同，沒有交付借款的不發(fā)生法律效力:；2：雖然合同無效但貸款人應(yīng)承擔(dān)低約過失責(zé)任，即賠償借款人為借款準(zhǔn)備而支付的必要費(fèi)用損失。如有疑問，可以在工作時(shí)間來電本律師

最高院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，首次明確了p2p網(wǎng)絡(luò)借貸的法律責(zé)任，同時(shí)對民間借貸利率上限、定義范圍、事先未約定利率、逾期利率及復(fù)利等問題做了具體規(guī)定。陽光易貸網(wǎng)貸小編了解到該司法解釋將從2015年9月1日起施行。

最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見

4，關(guān)于對如何計(jì)算民間借貸糾紛中逾期還款利息等問題的答復(fù)

遲延履行還款義務(wù)以及其他案件糾紛中當(dāng)事人遲延履行金錢給付義務(wù)應(yīng)如何承擔(dān)逾期利息的問題，由于中國人民銀行在相關(guān)規(guī)定中只規(guī)范了銀行逾期貸款罰息利率的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，而對民間借貸糾紛中借款人逾期還款應(yīng)如何計(jì)算逾期利息，給付逾期利息的責(zé)任與其他違約責(zé)任能否并用等問題最高人民法院尚沒有出臺明確具體的司法解釋或指導(dǎo)意見，因此，各地法院在案件裁判和執(zhí)行過程中存在著標(biāo)準(zhǔn)不完全一致的問題。為回應(yīng)社會需求和指導(dǎo)各級人民法院妥善處理此類案件，最高人民法院已經(jīng)啟動(dòng)“民商事案件利息裁判標(biāo)準(zhǔn)”的調(diào)研課題，目前正就相關(guān)方案開展論證工作，待方案成熟后，將適時(shí)頒布專門的司法解釋或者指導(dǎo)意見，以統(tǒng)一各級人民法院在審理民商事案件糾紛中計(jì)算利息、逾期利息以及其他違約責(zé)任的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。以上意見，供參考。

5，僅憑銀行劃款憑證是否可以認(rèn)定為借款

1. 僅僅有銀行的打款憑證并不能說明給某人借款了，打款憑證只能說明有一個(gè)交易記錄的存在。僅憑銀行劃款證明不能說明存在借款事實(shí)。2. 《重慶市高級人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第9條規(guī)定“出借人僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)劃款憑證提起訴訟，借款人辯稱劃款系出借人償還雙方以前的借款并且借條已經(jīng)滅失，借款關(guān)系成立的舉證責(zé)任由出借人承擔(dān)”。3. 出借人如果沒有證據(jù)證明該打款憑證是給對方的借款，那么法院會駁回出借人的訴訟請求。鑒于此，大家不妨在打款后盡量保留些借款方面的證據(jù)，包括錄音、目擊證人證言、在匯款單上注明“借款”等等方面來佐證借款的事實(shí)。

你好！僅賃銀行匯款憑證不能證明借款事實(shí)的存在。在民間借貸法律關(guān)系中，借據(jù)是證明借貸雙方借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)。在債權(quán)人僅提供款項(xiàng)交付憑證，未提供借貸合意憑證，債務(wù)人提出雙方不存在借貸關(guān)系抗辯的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就雙方存在借貸合意承擔(dān)舉證責(zé)任，有證據(jù)證明雙方存在借貸關(guān)系的，按民間借貸糾紛審理，不能證明的，判決駁回訴訟請求。如有疑問，請追問。

6，關(guān)于在執(zhí)行過程中如何計(jì)算利息問題的答復(fù)

執(zhí)行過程中的利息計(jì)算，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照生效法律文書所確定的利息計(jì)算方法計(jì)算。如果生效法律文書沒有明確利息計(jì)算方法，由作出生效法律文書的部門予以釋明為宜。如果被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。以上答復(fù)僅供參考。

逾期利息以及其他違約責(zé)任的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，以統(tǒng)一各級人民法院在審理民商事案件糾紛中計(jì)算利息，將適時(shí)頒布專門的司法解釋或者指導(dǎo)意見，給付逾期利息的責(zé)任與其他違約責(zé)任能否并用等問題最高人民法院尚沒有出臺明確具體的司法解釋或指導(dǎo)意見。以上意見，目前正就相關(guān)方案開展論證工作，最高人民法院已經(jīng)啟動(dòng)“民商事案件利息裁判標(biāo)準(zhǔn)”的調(diào)研課題，供參考，各地法院在案件裁判和執(zhí)行過程中存在著標(biāo)準(zhǔn)不完全一致的問題，因此，而對民間借貸糾紛中借款人逾期還款應(yīng)如何計(jì)算逾期利息，待方案成熟后遲延履行還款義務(wù)以及其他案件糾紛中當(dāng)事人遲延履行金錢給付義務(wù)應(yīng)如何承擔(dān)逾期利息的問題，由于中國人民銀行在相關(guān)規(guī)定中只規(guī)范了銀行逾期貸款罰息利率的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。為回應(yīng)社會需求和指導(dǎo)各級人民法院妥善處理此類案件

7，將建設(shè)施工合同中的保證金轉(zhuǎn)化為借款違約金可以算著借款本金嗎

現(xiàn)行法律框架下的借款合同逾期付款利息支付，因相應(yīng)的規(guī)范比較明確而少有爭議。除此之外如買賣、建設(shè)施工等非借款類合同的逾期付款問題，在實(shí)務(wù)中分歧較大。焦點(diǎn)集中在合同約定了違約金標(biāo)準(zhǔn)但一方當(dāng)事人認(rèn)為約定過高并請求減少時(shí)，法院應(yīng)適用什么標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定違約金是否合理。對此，主要有兩種觀點(diǎn)：一是參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)貸款利率計(jì)算守約方的實(shí)際損失，違約金不得超過其1.3倍(以下簡稱“1.3倍利率”)；二是參照最高法院關(guān)于民間借貸利率不得超過銀行同類貸款利率4倍(以下簡稱“4倍利率”)的標(biāo)準(zhǔn)。由于不同標(biāo)準(zhǔn)下的利益差別大，法律適用根據(jù)尚不明確，在實(shí)務(wù)中引起了很多問題，應(yīng)當(dāng)給予足夠關(guān)注。筆者傾向于第二種意見，理由如下：理由一：參照金融機(jī)構(gòu)相應(yīng)利率確定調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)的理由不充分從實(shí)務(wù)層面看，除了前述“1.3倍利率”和“4倍利率”標(biāo)準(zhǔn)外，還有觀點(diǎn)主張以金融機(jī)構(gòu)存款或逾期貸款利率計(jì)算守約方實(shí)際損失，以相應(yīng)損失的1.3倍作為調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)。就逾期付款而言，因非借款類合同與借款合同情形相近，以相應(yīng)利息來考量約定違約金是一種相對合理可行的做法，區(qū)別只在于采用什么利率標(biāo)準(zhǔn)。依照合同法第一百一十四條第二款規(guī)定，對守約方實(shí)際損失的確定是衡量違約金是否約定過高并作相應(yīng)調(diào)整的前提。由眾多的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)我們不難看出，逾期付款損失不僅難以甚至無法確定，而且不同的標(biāo)準(zhǔn)均預(yù)先擬制了特定當(dāng)事人與金融機(jī)構(gòu)間的借款合同關(guān)系，有意無意地把民間借貸法律關(guān)系排除在外，帶有濃厚的金融機(jī)構(gòu)色彩。這顯然與現(xiàn)實(shí)中各類借款關(guān)系并存，特別是當(dāng)下民間借貸規(guī)模迅速擴(kuò)張、市場份額逐步提升的多元化融資格局不符。在金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的國有化背景、資金來源、抗風(fēng)險(xiǎn)能力區(qū)別于民間貸款主體，尤其是我國長期奉行的金融機(jī)構(gòu)低存款利率政策，導(dǎo)致不同借款利息有較大差別的背景下，簡單地參照金融機(jī)構(gòu)相應(yīng)利率確定違約金調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，損害了守約方的合法預(yù)期利益，對違約方有縱容和不當(dāng)保護(hù)之嫌。進(jìn)一步看，在現(xiàn)行民間借貸政策的長期指引下，“4倍利率”標(biāo)準(zhǔn)早已為民間融資市場所接受，并廣泛延伸到其他各種商事交易活動(dòng)中，將其排除在非借款類合同逾期付款違約金調(diào)整的法律適用范圍之外不僅缺乏法理和法律依據(jù)，更會造成市場秩序的混亂。即便在當(dāng)下力推實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和規(guī)范民間借貸的現(xiàn)實(shí)背景下，最高法院民間借貸案件適用法律問題征求意見稿有關(guān)民間借貸利率限制規(guī)定的三個(gè)備選意見，在將最高年利率適度調(diào)低至固定額15%或20%的同時(shí)，仍保留了四倍利率方案(以上海銀行同業(yè)拆借利率為基準(zhǔn))。因此，參照金融機(jī)構(gòu)相應(yīng)利率確定非借款類合同逾期付款違約金調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)的理由尚不充分，而“4倍利率”標(biāo)準(zhǔn)有其法律依據(jù)和現(xiàn)實(shí)合理性。理由二：參照借款合同法律規(guī)范是現(xiàn)行法下的通行做法一般認(rèn)為，最相類似法律的處理原則是非借款類合同逾期付款參照借款合同規(guī)范處理的法理基礎(chǔ)。因這類逾期付款產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與借款合同逾期付款情形最為接近，且都屬于金錢給付之債，參照處理公平合理。合同法第二百零七條規(guī)定，借款人未按約定期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。其主要內(nèi)容一是逾期利息標(biāo)準(zhǔn)有約從約、約定優(yōu)先，但不能違反“4倍利率”等禁止性法律或有關(guān)金融信貸政策；二是無約定或約定不明時(shí)按相關(guān)法律規(guī)范來確定，如中國人民銀行計(jì)收逾期貸款利息規(guī)定、現(xiàn)行民間借貸司法解釋有關(guān)參照同類貸款利率計(jì)息的規(guī)定。實(shí)務(wù)上參照該條處理非借款類合同逾期付款利息問題的通行做法，集中體現(xiàn)在未約定違約金或計(jì)算方式情形，且有明確的司法解釋依據(jù)。如建設(shè)施工合同解釋第17條規(guī)定，當(dāng)事人欠付工程款利息沒有約定的，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息；商品房買賣合同解釋第17條規(guī)定，逾期付款沒有約定違約金或計(jì)算方法的，按未付款金額參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；買賣合同解釋第24條第4款則規(guī)定法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，基于相同法理考量，對非借款類合同逾期付款違約金的調(diào)整，應(yīng)當(dāng)按合同法第二百零七條有約從約且不違反禁止性法律等規(guī)定，參照“4倍利率”而不是其他標(biāo)準(zhǔn)。這也是裁判者在立法確定性和現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性之間尋求出路，在自由裁量權(quán)下實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正和類案公正相統(tǒng)一的應(yīng)有路徑。理由三：合理尊重當(dāng)事人意思自治是誠信原則的內(nèi)在要求從違約金的功能看，違約金是合同當(dāng)事人對違約行為可能造成的損害賠償額的預(yù)先約定，其目的不僅是為了督促當(dāng)事人履行合同，也是為了避免違約行為發(fā)生后對違約行為造成的損害進(jìn)行舉證證明的困難。因此，基于誠實(shí)守信的基本原則，裁判者一般應(yīng)當(dāng)尊重約定，特別是在商事案件中更要秉持“當(dāng)事人是自身利益最好判斷者”的理念，謹(jǐn)慎行使自由裁量權(quán)，避免不當(dāng)干預(yù)下的利益失衡。但以下兩種情形除外：一是實(shí)際損失能夠確定、約定違約金過分高于實(shí)際損失且違約方主張調(diào)整時(shí)，應(yīng)適用合同法解釋(二)關(guān)于違約金一般不能超過實(shí)際損失30%的規(guī)定，確定是否需要并作相應(yīng)調(diào)整；二是實(shí)際損失無法確定，不能根據(jù)該比例調(diào)整時(shí)，應(yīng)結(jié)合具體案情綜合考量。此時(shí)，最相類似法律處理原則的運(yùn)用尤為重要。而在處理非借款類合同逾期付款案件時(shí)，參照借款合同規(guī)范并按違約金有無約定區(qū)別對待，以形成金融機(jī)構(gòu)利息與民間借貸限制利息的二元參照體系，即是這一原則的應(yīng)有之意。如果沒有裁判上的區(qū)別對待，則違約金對合同履行的督促作用、損害賠償補(bǔ)償?shù)念A(yù)先確定及違約懲戒功能無法發(fā)揮，不僅與設(shè)立違約金的初衷相悖，而且在各類融資成本普遍較高的當(dāng)下，這種違約低成本的裁判社會導(dǎo)向，無異于慫恿不負(fù)責(zé)任的約定并鼓勵(lì)任意毀約占用他人資金，不利于誠信體系的構(gòu)建。另一方面，從舉證角度看，《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定：“違約方對于違約金約定過高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。”而在非借款類合同逾期付款案件中，因?qū)嶋H損失難以甚至無從舉證，違約金過高過低或合理與否的主張，對違約方或守約方都很難分配舉證責(zé)任，合同雙方往往陷于不同利息參照標(biāo)準(zhǔn)的攻防辯論，最終把球踢給裁判者。在這種情況下，裁判顯然不能再糾結(jié)于舉證責(zé)任分配，而可直接參照“4倍利率”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。否則，約定違約金與未約定違約金沒有任何區(qū)別，無疑背離了違約金避免舉證實(shí)際損失困難的立法目的。筆者認(rèn)為，就非借款類合同而言，逾期付款相較于其他違約情形，上海市高級人民法院《關(guān)于商事審判中規(guī)范違約金調(diào)整問題的意見》第九條“(實(shí)際損失無法計(jì)算時(shí)的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn))守約方的實(shí)際損失無法確定的，法院認(rèn)定違約金過高進(jìn)行調(diào)整時(shí)，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，在綜合考量違約方的惡意程度、當(dāng)事人締約地位強(qiáng)弱等因素的基礎(chǔ)上，可以參照不超過銀行同類貸款利率4倍的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整″的規(guī)定，更好地體現(xiàn)了最相類似法律的處理原則，有著積極的參考價(jià)值。需要說明的是，盡管現(xiàn)行法中的民間借貸一方當(dāng)事人限于自然人，但在現(xiàn)實(shí)的市場主體語境下，不僅類似主體的非借款類合同逾期付款情形應(yīng)參照適用“4倍利率”調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，對法人或其他組織之間的場合也宜如此。突破現(xiàn)行民間借貸主體的限制，從最高法院關(guān)于民間借貸案件適用法律問題征求意見稿第一條對民間借貸的界定中，可見一斑。

不太明白你的意思，建議問題細(xì)化一些，這樣好回答~再看看別人怎么說的。