上海市人民法院知識產權管轄，知識產權民事侵權訴訟原告應該如何選擇管轄的法院

來源：整理時間：2022-11-25 01:41:25 編輯：上海生活手機版

本文目錄一覽

1，知識產權民事侵權訴訟原告應該如何選擇管轄的法院
2，管轄約定由上海市人民法院管轄可否受理
3，知識產權案件是集中管轄還是叫專屬管轄
4，所有的中級法院有對知識產權案件管轄權嗎
5，網購收貨地法院是否具有知識產權侵權案件管轄權
6，為什么設立北上廣知識產權法院其管轄權是什么
7，知識產權案件一般由哪個法院管轄

1，知識產權民事侵權訴訟原告應該如何選擇管轄的法院

原告可以向其他法院起訴，法院也可以受理，但是被告可以提出管轄權異議，如果被告提出管轄權異議，法院應當判決駁回起訴。如果被告未提出管轄權異議，則視為默認同意更改管轄法院，法院可以直接判決。

法律無明文規定，實務中法院沒有義務。因為被告提出管轄權異議的期限是在起收到訴狀及應訴手續后十五日內，異議是被告的一項權利，其對象是法院，在被審查決定異議成立并裁定移送之前，法院沒有義務告知原告，至于異議成立的應當裁定移送至有管轄權的法院，此時應當向原告送達民事裁定書。

知識產權民事侵權訴訟原告應該如何選擇管轄的法院

2，管轄約定由上海市人民法院管轄可否受理

上海市高級人民法院　　不受理一般小型的一審案件　　約定是無效的

合約已經約定由甲方所在地的法院管轄，那么合同履行地法院就無權管理了。民訴法第三十四條合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。這個是涉及到協議管轄的問題。雙方當事人可以約定協議管轄。但是需要注意三點：一、是合同糾紛或者財產性民事糾紛；二、雙方需要簽訂書面的協議，包括具體的內容；三、不得違反級別管轄與專屬管轄。

管轄約定由上海市人民法院管轄可否受理

3，知識產權案件是集中管轄還是叫專屬管轄

集中管轄，就是將部分人民法院管轄的一審知識產權案件，通過上級人民法院統一指定的方式，交由指定人民法院集中管轄的制度。專屬管轄，法律規定某些類型的案件只能由特定的法院管轄，其他法院無管轄權，當事人也不得以協議改變法律確定的管轄。我的理解啊：從上述定義可以看到，結合目前的最高法規定，知識產權案件并不屬于專屬管轄，專屬管轄是指歸類到某一類特定的法院，比方說“被告住所地法院”、“不動產所在地法院”；而集中管轄，指的是案件只能由某個具體而特定的法院管轄，比方說：在上海發生的專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟件等技術類民事和行政案件，只能由特定的“上海知識產權法院”管轄。商榷~~

支持一下感覺挺不錯的

知識產權案件是集中管轄還是叫專屬管轄

4，所有的中級法院有對知識產權案件管轄權嗎

知識產權一般有指定的法院進行管轄審理。如北京市知識產權法院。并非所有中級法院都有權限。

您好，網絡知識產權侵權案件的管轄比較復雜。從地域管轄來說。因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地管轄。侵權行為地又包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。網購糾紛的侵權行為實施地一般為計算機設備所在地，侵權結果發生地為被侵權人的住所地。所以，網購的收貨地假如是被侵權人的住所地的話，在地域管轄上是網購收貨地的法院是有管轄權的。假如收貨地址不是住所地，就要看情況分析了。當然，知識產權案件還有比較特殊的級別管轄的規定，這要結合地域管轄、案件標的額等綜合因素確定到底是基層法院、中院還是知識產權法院等法院管轄。如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

5，網購收貨地法院是否具有知識產權侵權案件管轄權

網絡知識產權侵權案件的管轄比較復雜。從地域管轄來說。因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地管轄。侵權行為地又包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。網購糾紛的侵權行為實施地一般為計算機設備所在地，侵權結果發生地為被侵權人的住所地。所以，網購的收貨地假如是被侵權人的住所地的話，在地域管轄上是網購收貨地的法院是有管轄權的。假如收貨地址不是住所地，就要看情況分析了。當然，知識產權案件還有比較特殊的級別管轄的規定，這要結合地域管轄、案件標的額等綜合因素確定到底是基層法院、中院還是知識產權法院等法院管轄。

6，為什么設立北上廣知識產權法院其管轄權是什么

設立的原因是因為這幾個城市人口集中，經濟發達，尤其對外知識產權糾紛較多，非常必要設立一個專門的知識產權法院來管理此類專業案例

一、屬地管轄權與知識產權保護　　知識產權具有嚴格的地域性。根據一國法律創設的專利權、商標權與著作權并不當然在其他主權者領土上被承認為權利。這是主權在知識產權領域最常見的注解。主權原本是一個國家政治學概念。盧梭在《社會契約論》一書中對主權的來源——公意——進行解說后，寫道：“主權既然不外是公意的運用，所以就永遠不能轉讓；并且主權者既然不過是一個集體的生命，所以就只能由他自己來代表自己；權力可以轉移，但是意志卻不可以轉移”。由此，我們將主權的特性之一概括為“主權不可轉讓”。在盧梭的著作里主權是對政府與人民關系的詮釋，是一個相對的概念。在國際法上，主權是一個法律術語，是對并列存在的國家人格的高度抽象。所以，在國際法學者眼里主權對內是最高的、對外則是獨立的。在一國之內，主權所及之處，沒有較之更高的權威。主權對內、對外的兩個方面中，以對內的向度為我們考察的基礎。對于他國的知識產權在內國是否應當給予保護，需要求助于屬地管轄權。　　就此而論，主權不對知識產權的設權行為發生直接的調整與約束作用，是需要借助知識產權保護權為中介手段的，沿著“主權——管理權——知識產權”而起作用。傳統國際法對主權進行二分結構的劃分，分割為“屬地管轄權”和“屬人管轄權”。需要申明的是，此處的劃分是人為的，是純粹基于理論探索的方便。因為實質上主權是不可以分割的，是一個統一的整體。國家對知識產權的保護，基于屬地管轄權的措施主要表現為知識產權認可制度，比如，對外國人、無國籍人的作品、發明、商標是否予以承認、外國專利許可使用的地域范圍、中國人向外國申請專利的客體限制及審批，等等。屬地管轄權的行使在不違反該管理者所屬國締結或參加的國際知識產權條約與公約義務的時候，其效力是不容置疑的。　　二、屬人管轄權與知識產權保護　　當論及屬人管轄權的時候，在知識產權國際保護問題上，我們必須思考的問題是：主權者對位于主權者領土之內的和旅居非本國領土的“人”(包括自然人和法人)依憑何種根據確立其隨人所至的管轄權力?盧梭在論述主權權力的界限時寫道：“如果國家，或者說城邦，只不外是一個道德人格，其生命全在于它的成員的結合，并且如果它最主要的關懷就是要保存它自身；那末它就必須有一種普遍的強制性的力量，以便按照最有利于全體的方式來推動并安排各個部分。正如自然賦予了每個人以支配自己各部分肢體的絕對權力一樣，社會公約也賦予了政治體以支配它的各個成員的絕對權力。正是這種權力，當其受到公意指導時，就獲得了主權這個名稱”；“凡是一個公民能為國家所做的任何服務，一經主權者要求，就應該立即去做”。按照盧梭的理解，國家的各個成員有服從主權者管轄的義務，這是主權者對其公民行使屬人管轄權的正當理由。在現代國際法的視野里，屬人管轄權是國家主權對人管轄權力的自然衍生。也就是說，既然一國公民通過國籍的紐帶與其母國發生政治的和法律的聯系，那么，當位于本土之時，母國對之行使管轄，順理成章。即使居于海外，也不得因地理距離的阻隔，而誤認為主權權力因空間范圍的阻滯而失去效力。對于法人，情形與自然人類似。當一國公司在海外設立子公司或分支機構，屬人管轄權也對之當然發生控制、約束及保護作用。　　具體到知識產權國際保護而言，當一國自然人到海外發表著作，或一國的公司在境外設立子公司或分支機構并使用在母國登記注冊的商標或專利，比如中國溫州某打火機公司在歐盟境內設立分廠，其使用在中國注冊的商標的行為仍然要受到中國知識產權法律的管轄，也即屬人管轄。至少，歐盟在考慮是否賦予其商標權效力時，必然要考慮到根據中國商標法創設的“既得權”問題。這也是為國際知識產權條約法規范與國際慣例所肯認的。其理由就在于此等知識產權主體與母國之間的“人身性質的”法律聯系。

7，知識產權案件一般由哪個法院管轄

并不全是由中級法院管轄，首先，這是法律的明確規定，其次是考慮到知識產權糾紛的專業性質及標的額較大等原因。　　一、著作權侵權訴訟管轄法院　　1、級別管轄：著作權民事糾紛案件的管轄，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：“著作權民事糾紛案件，由中級人民法院管轄。”該條體現的是人民法院的級別管轄，即關于著作權民事糾紛案件的第一審在中級人民法院，第二審在高級人民法院。　　2、地域管轄：《最高人民法院關于審理著作權適用法律若干問題的解釋》第四條規定適用地域管轄。即“侵權實施地、侵權復制品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。”　　二、商標權侵權訴訟管轄法院　　1、級別管轄：商標權民事糾紛案件的管轄，《最高人民法院關于審理商標案件有關管轄和法律適用范圍問題的解釋》第二條規定：“ 本解釋第一條所列第1項第一審案件，由北京市高級人民法院根據最高人民法院的授權確定其轄區內有關中級人民法院管轄。　　本解釋第一條所列第2項第一審案件，根據行政訴訟法的有關規定確定管轄。　　商標民事糾紛第一審案件，由中級以上人民法院管轄。　　各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院批準，可以在較大城市確定1一2個基層人民法院受理第一審商標民事糾紛案件。 ”　　2、地域管轄：《最高人民法院關于審理商標權適用法律若干問題的解釋》第六條規定適用地域管轄。即“因侵犯注冊商標專用權行為提起的民事訴訟，由商標法第十三條、第五十二條所規定侵權行為的實施地、侵權商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。”　　三、專利權侵權訴訟管轄法院　　1、級別管轄：專利權民事糾紛案件的管轄，《最高人民法院關于審理專利權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：“專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。”　　2、地域管轄：《最高人民法院關于審理專利權適用法律若干問題的解釋》第五條規定適用地域管轄。即“因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。　　侵權行為地包括：被控侵犯發明、實用新型專利權的產品的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；外觀設計專利產品的制造、銷售、進口等行為的實施地；假冒他人專利的行為實施地。上述侵權行為的侵權結果發生地。　　四、最高人民法院于2010年1月28日發出了《關于調整地方各級人民法院管轄第一審知識產權民事案件的通知》，調整了知識產權民事案件級別管轄標準。（1）高級人民法院管轄訴訟標的額在2億元以上的第一審知識產權民事案件，以及訴訟標的額在1億元以上且當事人一方住所地不在其轄區或者涉外、涉港澳臺的第一審知識產權民事案件。（2）中級人民法院管轄上述標準以下，除應當由經最高人民法院指定具有一般知識產權民事案件管轄權的基層人民法院管轄的案件之外的知識產權民事案件。（3）經最高人民法院指定具有一般知識產權民事案件管轄權的基層人民法院可以管轄訴訟標的額在500萬元以下的第一審一般知識產權民事案件，以及訴訟標的額在500萬元以上1000萬元以下且當事人住所地均在其所屬高級或中級人民法院轄區的第一審一般知識產權民事案件，具體標準由有關高級人民法院自行確定并報最高人民法院批準。

1. （1）專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。【《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二條】注：經最高人民法院批準指定義烏、昆山、海淀審理外觀設計、實用新型專利案件。（2）以國家知識產權局專利復審委員會作為被告的專利行政案件，由北京市第一中級人民法院管轄。2. （1）商標民事糾紛第一審案件由中級以上人民法院管轄，各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院批準，可以在較大的城市確定1-2各基層人民法院受理第一審商標民事糾紛案件。【《最高人民法院關于審理商標案件有關管轄和法律適用范圍問題的解釋》第二條】（2）不服國務院工商行政管理部門商標評審委員會作出的復審決定或者裁定的案件，由北京市第一中級人民法院管轄。3. 著作權民事糾紛案件由中級以上人民法院管轄，各高級人民法院根據本轄區的實際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權民事糾紛案件。【《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條】4. 反不正當競爭民事第一審案件，一般由中級人民法院管轄，各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院的批準，可以確定若干基層人民法院受理不正當競爭民事第一審案件，已經批準可以審理知識產權民事案件的基層人民法院，可以繼續受理。【《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋案件》第十八條】5. 最高人民法院于2010年1月28日發出了《關于調整地方各級人民法院管轄第一審知識產權民事案件的通知》，調整了知識產權民事案件級別管轄標準。（1）高級人民法院管轄訴訟標的額在2億元以上的第一審知識產權民事案件，以及訴訟標的額在1億元以上且當事人一方住所地不在其轄區或者涉外、涉港澳臺的第一審知識產權民事案件。（2）中級人民法院管轄上述標準以下，除應當由經最高人民法院指定具有一般知識產權民事案件管轄權的基層人民法院管轄的案件之外的知識產權民事案件。（3）經最高人民法院指定具有一般知識產權民事案件管轄權的基層人民法院可以管轄訴訟標的額在500萬元以下的第一審一般知識產權民事案件，以及訴訟標的額在500萬元以上1000萬元以下且當事人住所地均在其所屬高級或中級人民法院轄區的第一審一般知識產權民事案件，具體標準由有關高級人民法院自行確定并報最高人民法院批準。