久久精品理论片,痴汉一区二区三区,亚洲综合99

本文目錄一覽

1，臺州市增高長高研究院
2，宅基地房屋能辦理營業執照嗎
3，中海油上海分公司研究院和天津分公司研究院待遇差別
4，政府信息公開哪些是必須哪些是例外
5，電腦有安全保證書嗎

1，臺州市增高長高研究院

上海增高長高總院骨骺線免費檢測中心，青少年兒童測骨齡上海增高長高醫院還不錯，測量準確，醫院環境優美，服務態度也好。

臺州市增高長高研究院

2，宅基地房屋能辦理營業執照嗎

李軍家住上海市某區農村，擁有一套農村宅基地房。他從事客運服務，在外租了一間商用房，用于客運服務營業執照的注冊。2009年年初，工商所出臺一新政策：農村宅基地房只要經村委會同意，并出具相關蓋章證明，工商所就可以把營業執照注冊在該宅基地房內。李軍得知此政策后，喜出望外。可當要求村委會開具證明書時，卻遭到拒絕，原因是鎮政府出臺了一規定：已列入拆遷計劃的宅基地房不準予以注冊成營業場所。可李軍認為拆遷與否與其享受新政策并無關聯，且鎮政府也沒有出具相關拆遷的法律文書或計劃書。鎮政府的做法是否合理？是否還有其他變通的方式？【專家意見】上海市行政法制研究所所長劉平農民宅基地可作為注冊經營地，是上海市政府為鼓勵創業促進就業，于今年初出臺的新政策。市工商局的相關文件具體規定：“經所在地村民委員會審查同意，允許農民以宅基地房屋自營或出租給他人辦個體工商戶從事小型商業零售、農家樂等與農民生產生活密切相關的經營活動或者作為農民專業合作社的經營場所。”本案中，工商所正是依據這一新政策給李軍辦理注冊登記。村委會拒絕給李軍出具證明，主要原因是該房屋已納入拆遷范圍，鎮政府主要擔心在安置過程中，會涉及是按照住宅還是商...李軍家住上海市某區農村，擁有一套農村宅基地房。他從事客運服務，在外租了一間商用房，用于客運服務營業執照的注冊。2009年年初，工商所出臺一新政策：農村宅基地房只要經村委會同意，并出具相關蓋章證明，工商所就可以把營業執照注冊在該宅基地房內。李軍得知此政策后，喜出望外。可當要求村委會開具證明書時，卻遭到拒絕，原因是鎮政府出臺了一規定：已列入拆遷計劃的宅基地房不準予以注冊成營業場所。可李軍認為拆遷與否與其享受新政策并無關聯，且鎮政府也沒有出具相關拆遷的法律文書或計劃書。鎮政府的做法是否合理？是否還有其他變通的方式？【專家意見】上海市行政法制研究所所長劉平農民宅基地可作為注冊經營地，是上海市政府為鼓勵創業促進就業，于今年初出臺的新政策。市工商局的相關文件具體規定：“經所在地村民委員會審查同意，允許農民以宅基地房屋自營或出租給他人辦個體工商戶從事小型商業零售、農家樂等與農民生產生活密切相關的經營活動或者作為農民專業合作社的經營場所。”本案中，工商所正是依據這一新政策給李軍辦理注冊登記。村委會拒絕給李軍出具證明，主要原因是該房屋已納入拆遷范圍，鎮政府主要擔心在安置過程中，會涉及是按照住宅還是商業用房給予安置補償的爭議，因這是新政策，還沒有出臺相配套的具體規定，鎮政府為慎重起見暫不予注冊，有其合理性，但應當向申請人出示拆遷的相關證據，以示正當性。鑒于本案中李軍從事的是客運服務，無需經營的門面店鋪，所以工商所完全可以運用另一條更寬松的政策給其注冊登記。該條政策規定：“對于機動車運輸（含貨物運輸和旅客運輸）、個體演出、個體演出經紀等采用流動經營方式的個體工商戶，經營場所登記為經營者的聯系地址。”據此，李軍將工商注冊登記在自己的宅基地房屋內，一、不必經村委會審查同意，二、即便以后面臨拆遷安置，只要變更到新的地址就可以了。

宅基地房屋能辦理營業執照嗎

3，中海油上海分公司研究院和天津分公司研究院待遇差別

別來上海，沒發展，房價和消費超高。上海分公司沒發展前途，同班畢業的過5年天津的當總監或者資深了，上海還會是助理工程師

中海油上海分公司研究院和天津分公司研究院待遇差別

4，政府信息公開哪些是必須哪些是例外

如何理解“以公開為原則，不公開為例外”？核心是要厘清哪些是不公開的“例外”情形。依據《條例》，我們可以分為三個層次來解讀。第一個層次，便是涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的信息屬于不予公開的范圍。這是國際上的通行做法。從制度設計的完整性、和諧性來說，政府信息公開制度應當與國家秘密保護、個人隱私保護和商業秘密保護三方面的立法相協調、同步。如美國在20世紀60年代以后，既制定了《信息自由法》，規范政府的信息公開行為，又制定了《隱私權法》和《貿易秘密法》，明確政府在公開信息時，不得不正當地侵犯個人的隱私權和企業的商業利益。日本在《日本行政機關擁有信息公開法》之外有《行政機關擁有個人信息保護法》，明確在政府信息公開時，對個人信息的公開僅限于兩種情形：一種是公開后對個人不造成不利影響的信息，如獲得榮譽稱號、受到表彰等；另一種是不公開對公共利益會造成危害的信息。但中國的立法現狀，顯然還未實現完整性與和諧性：一是已有計劃但還未制定出臺《個人信息保護法》；二是尚無制定《商業秘密保護法》的立法計劃；三是政府信息公開還只是行政法規，未上升為法律，與其他幾部法律之間的法律位階不對等，影響其法的效力。我國實踐中，上述不予公開的例外情形還遇到下列實施難點：一是國家秘密與工作秘密的關系。因為國家秘密在《國家秘密保護法》中有明確界定，而在地方工作中，還涉及不屬于國家秘密但屬于工作秘密的情形，是否也適用政府信息公開的例外情形，沒有明確規定。在《條例》制定過程中，曾考慮明確工作秘密也列為不予公開的范圍，但又擔心在實踐中會被濫用，最后未作表述，讓地方參照國家秘密執行，具體操作難免法律風險。二是商業秘密的界定問題。因為商業秘密的界定主要依據《反不正當競爭法》里的表述：“不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息”，這屬于經濟法調整范疇，已超出了行政法的范疇，不少行政機關認為超出了其業務能力，客觀上影響了該不予公開情形的實施。三是個人隱私的界定問題。個人隱私更是個民法概念，也超出了行政法的范疇，行政機關普遍認為，由其來認定個人隱私，不僅超出了其能力范疇，且法律風險很大。根據上海市行政法制研究所編寫的《通往法治政府之路（2010—2012年研究報告集）》，2012年的一項調查顯示，有30.7%的被調查政府信息公開工作機構的人員認為，個人隱私、商業秘密缺乏明確的界定標準，導致應由誰來認定及如何認定難以把握，是工作中遇到的主要困惑。對此，筆者認為，可以借鑒日本和英美等國政府信息公開中的做法，即不以商業秘密和個人隱私為不予公開的標準，而是對可能涉及商業秘密、可能涉及個人隱私的信息都列入不予公開的范圍。日本《行政機關擁有信息公開法》將個人信息、團體信息列入不公開信息的范圍，朱芒教授研究指出，“與個人相關的信息”涉及的范圍十分廣泛，可包括個人的思想、信念、身份、地位、健康狀況以及其他一切與該個人有關的信息。美國《信息自由法》中豁免公開的信息包括“個人信息、醫療信息與類似的信息”，個人信息與醫療信息的含義比較清晰，但“類似的信息”含義較為模糊。1982年之前，對“類似的信息”的解釋比較狹窄。在1982年“美國國務院訴《華盛頓郵報》”一案中，聯邦最高法院采取從寬解釋，認為所有“適用于特定個人”的信息都適用于本類例外。英國《信息公開法》也將“與個人信息有關的信息”列入不公開的范圍。筆者因此建議，立法修改時，將政府信息不予公開的情形，表述為：“ 屬于商業秘密或者可能不當影響其市場競爭力的其他財務信息、商業信息；屬于個人隱私或者可能涉及個人隱私而信息主體不愿公開的政府信息，避免因需要對商業秘密和個人隱私作出認定而帶來的實施難題。第二個層次，有兩種情形是國際上普遍列入不公開的范圍，而我國卻沒有排除的：一是正在形成、研究中的過程性政府信息；二是公開可能影響執法和司法公正的政府信息。上海市于2004年頒布實施的《上海市政府信息公開規定》是將上述兩種情形列為免于公開情形的。這是在研究借鑒國際上普遍做法的基礎上確定的。如日本《行政機關擁有信息公開法》把“國家機關和地方公共團體內部或相互之間有關審議、討論或協議的信息”作為不予公開情形，因為“公開可能對坦率的意見交換、意思決定的中立性造成不當損害、可能產生國民間的混亂、可能不當地給予特定的人利益或不利益。”英國的《信息自由法》規定了25種不予公開的信息，其中涉及過程性信息內容的有三類：損害大不列顛聯合王國內部關系的信息，與政府政策的制定有關的信息，與國王、王室成員及其家族的通信有關的信息。美國《信息自由法》規定，在行政機關作為一方當事人的訴訟中，不得向非行政機關當事人公開機關之間或機關內部的備忘錄或信件。該規定中包含著討論程序特權的內容，行政機關可以依法享有不公開的豁免特權。事實上，過程性信息的公開在我國實踐中的爭議很大，產生的爭議案件也最多。在《條例》實施后，面對的訴訟案，首先就是這類過程性信息公開的爭議，《條例》實施后的全國第一案就是過程性信息的公開問題。最后，為解決實踐中面臨的困境，國務院辦公廳于2010年11月發布了《國務院辦公廳關于做好政府信息依申請公開工作的意見》（國辦發[2010]5號），其中明確：行政機關“處于討論、研究或者審查中的過程性信息，一般不屬于《條例》所指應公開的政府信息”。與行政機關內部人事、財務管理信息相類似，為實踐中解決這類難題提供了依據。其實，將過程性信息認定為不屬于政府信息的范疇，在法理上仍是值得探討的，應當以認定其是政府信息，但屬于不予公開范圍為宜。筆者所要提出的相關立法建議是，“ 在修訂《條例》或者將《條例》上升為法律時，應當將國際上普遍列為免予公開的兩種情形：過程性信息和公開可能影響執法和司法公正的政府信息，也和國家秘密、商業秘密、個人隱私一樣列為不予公開的范圍。第三個層次，屬于我國特有的政府信息不予公開的兩種情形，即“三安全一穩定”和“三需要”。關于“三安全一穩定”即《條例》第8條規定：“行政機關公開政府信息，不得危及國家安全、公共安全、經濟安全和社會穩定。”此條款從一開始就產生爭議。爭議之一是該條款的自由裁量權太大，缺乏有效的制約。當年上海邀請德國一位參與起草德國政府信息公開法的議員來作學術交流，其在研究了我國的《條例》后，提出的第一個問題就是《條例》第8條關于“三安全一穩定”的規定過于放權，難以約束。對此，上海在制定實施性政府規章時，增設了程序約束，即公開部門認為屬于“三安全一穩定”的情形，決定不予公開的，要向上級行政部門報告，以便上級部門進行審核把關，對認定錯誤的予以糾正。爭議之二是該條款能否直接執行？在《條例》實施之初，許多地方的人大、法院以及法學專家都認為此條款不能直接引用和執行；理由是，其安排在總則部分，按照立法常理，總則部分一般不直接作為執法依據引用，若需要執行的話，應當在后面的分則部分明確條件和禁止行為。為此，國務院在有關解釋中專門明確此條可以直接作為執行的依據。從立法本意來看，此條就是為了解決以往行政管理或行政執法中因為不夠規范而讓相對人糾纏于歷史遺留問題不放的現象。所以，從本質上來說，本條是“法不溯及既往”原則的另一種表達。

5，電腦有安全保證書嗎

中國科學院上海應用物理研究所計算機網絡用戶安全保證書我作為中國科學院上海應用物理研究所計算機網絡用戶，為安全使用網絡作如下保證： 1. 遵守《中國科學院上海應用物理研究所網絡系統管理條例》和其他相關法律、規定。 2. 嚴格執行安全保密制度，不在可聯網計算機上儲存涉密信息。 3. 接受并配合有關部門依法進行的監督檢查。 4. 不發送超過10M字節的電子郵件，若確因工作需要，事先與網管人員取得聯系，經同意后才發送。 5. 不轉借、轉讓上網賬號。 6. 嚴格執行安全檢查制度，對申請的IP地址和電子信箱上網的信息負安全責任。 · 本人負責的IP地址為： · 本人負責的電子信箱為： · 本人的身份證號：如果違反以上保證，本人愿受相應的處罰，包括封閉電子信箱、取消上網資格、罰款，直至移送公安部門處理。保證人（簽名）：

沒有