上海市金山區(qū)人民法院梁玉晶，上海市金山區(qū)人民法院的判決正確嗎

來源：整理時間：2023-06-24 01:34:38 編輯：上海生活手機版

1，上海市金山區(qū)人民法院的判決正確嗎

公正的

上海市金山區(qū)人民法院的判決正確嗎

2，上海市金山區(qū)人民法院具體地理位置在哪里

上海市金山區(qū)人民法院在金山區(qū)金山大道2288號。什么案子阿

你好！打的去。希望對你有所幫助，望采納。

上海市金山區(qū)人民法院具體地理位置在哪里

3，超市職權(quán)侵占罪的案例

1月19日，上海市金山區(qū)人民法院一審以職務侵占罪判處被告人方元有期徒刑十四年，并處罰金30萬元；以職務侵占罪判處于琪、陳煒嘉、趙一青等42名同案被告人有期徒刑十二年至拘役四個月緩刑六個月不等的刑罰，并處數(shù)額不等的罰金。　法院查明，2001年5月，被告人方元擔任上海某大型超市真北店資訊員，負責超市內(nèi)部計算機系統(tǒng)的維護工作。任職期間，方元發(fā)現(xiàn)可以通過修改超市計算機系統(tǒng)的方式侵吞營業(yè)款。2004年5月，方元和陳煒嘉從超市辭職后，開始和仍在真北店任資訊員的于琪合謀，準備用非法軟件程序截留超市營業(yè)款。　2004年6月至2005年8月，于琪、陳煒嘉、趙一青、陳琦、施雯君等人利用擔任超市資訊員、收銀員的工作便利，將方元設計的非法應用程序安裝傳送到該超市真北店、金山店、七寶店的收銀系統(tǒng)。隨后，他們從社會上物色和招聘人員，對他們進行面試和犯罪技能培訓后安插到超市收銀員等崗位。一年多時間里，方元、于琪、陳煒嘉等43名被告人先后侵吞營業(yè)款397萬多元。事后，43名被告人各分得贓款數(shù)千元至數(shù)十萬元不等。　金山區(qū)法院審理后認為，為實施侵占目的，被告人方元伙同于琪、陳煒嘉、趙一青、陳琦、施雯君等42名被告人以大型超市為目標，利用擔任超市資訊員、收銀員的職務便利侵吞超市營業(yè)款，數(shù)額巨大，其行為已觸犯刑法第二百七十一條第一款之規(guī)定，應當以職務侵占罪追究刑事責任。

職務侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。

超市職權(quán)侵占罪的案例

4，法院是否有義務幫助原告追回欠款

民訴意見第254條規(guī)定：當事人拒絕履行發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書、支付令的，人民法院應當向當事人發(fā)出執(zhí)行通知。在執(zhí)行通知指定的期間被執(zhí)行人仍不履行的，應當強制執(zhí)行。第二百三十二條有下列情形之一的，人民法院應當裁定中止執(zhí)行：（一）申請人表示可以延期執(zhí)行的；（二）案外人對執(zhí)行標的提出確有理由的異議的；（三）作為一方當事人的公民死亡，需要等待繼承人繼承權(quán)利或者承擔義務的；（四）作為一方當事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務承受人的；（五）人民法院認為應當中止執(zhí)行的其他情形。中止的情形消失后，恢復執(zhí)行。102．有下列情形之一的，人民法院應當依照民事訴訟法第二百三十四條第一款第五項的規(guī)定裁定中止執(zhí)行：（1）人民法院已受理以被執(zhí)行人為債務人的破產(chǎn)申請的；（2）被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的；（3）執(zhí)行的標的物是其他法院或仲裁機構(gòu)正在審理的案件爭議標的物，需要等待該案件審理完畢確定權(quán)屬的；執(zhí)行規(guī)定第107條：人民法院執(zhí)行生效法律文書，一般應當在立案之日起六個月內(nèi)執(zhí)行結(jié)案，但中止執(zhí)行的期間應當扣除。也就是說人民法院應當對不履行生效判決的被告執(zhí)行，即使有中止執(zhí)行或其他情形，也應該制作裁定書，中止執(zhí)行

有要法院強制執(zhí)行.不過要交錢.而且也要對方有可被執(zhí)行的財產(chǎn).不然就是空屁

具體情況具體分析，不能盲目回答一如果案情需要，法院就可以去查被告的收入，財產(chǎn)等情況。如果沒必要的，這些也屬于個人隱私的，就不會查。這不是義務的問題。