上海市政府自由裁量權，防止行政機關自由裁量權的濫用是行政合法性原則的基本要求

來源：整理時間：2023-06-04 13:31:25 編輯：上海生活手機版

本文目錄一覽

1，防止行政機關自由裁量權的濫用是行政合法性原則的基本要求
2，如何判斷行政自由裁量行動的合法性
3，如何判斷行政主體的自由裁量權
4，行政自由裁量權存在的原因

1，防止行政機關自由裁量權的濫用是行政合法性原則的基本要求

是的，合法行政原則能夠限制行政機關的自由裁量權

防止行政機關自由裁量權的濫用是行政合法性原則的基本要求

2，如何判斷行政自由裁量行動的合法性

具體點說就是明顯超出法律規定的范圍就是違法行為，未超出法律規定范圍就是合法行為！

根據法律唄

如何判斷行政自由裁量行動的合法性

3，如何判斷行政主體的自由裁量權

行政主體的自由裁量權時必須合法合理的。所謂合法就是一定要根據法律，而法律規定的罰款或者別的責罰都是有一定量的。合理就是說這個量的確定一定要合乎常理，一般是根據以往的案例和當事人具體情況和案件的情形。

支持一下感覺挺不錯的

如何判斷行政主體的自由裁量權

4，行政自由裁量權存在的原因

法律具有穩定性，而現實生活是變動不居的。正是法律的穩定性才使得社會秩序得以形成，正是法律的可預期性滿足了人們的心理要求，但是，當業已確定的法律同一些易變且重要的社會發展力量相沖突時，法律就必須對這種穩定的政策付出代價。與法律的穩定性相關的是法律的“時滯性”，即法律一制定出來，就落后于已經發生了變化的社會生活，法律是根據以往的典型現象制定的，但是，法律的適用對象卻是制定以后所發生的現象，新的社會現象已經不同于原來的社會現象，在這種情況下，賦予執行法律的行政機關以一定的自由裁量權似乎是更可欲的，當然，這種行政自由裁量權經常類似于政策制定權，其行使無法避免地被認為在本質上是一個立法過程。法律具有一般性。正是這種一般性使得法律在對待“權貴和莊稼人都是一樣的”，這種平等對待從一個側面保障了社會正義，但是由于法律具有一般性和普遍性，所以它就可能因此而給解決每個個別案件帶來困難。而社會關系具有無限的可能性與復雜性，行政官員在運用法律時，必然需要將生活中的事實“格式化”為法律上的事實，使得適用法律成為可能，這就需要行政官員在一系列事實和法律之間作出抉擇，因而，消除這種行政自由裁量權在事實上是不可能的。成文法是多種利益主體之間矛盾斗爭的結果，在價值取向上常常體現為多種價值的均衡，而在法律的執行過程中，行政官員往往不得不在幾種價值之間作出抉擇以確定在具體的爭議中哪些利益、價值是更重要的。成文法的規定不論多么詳盡，總不可能將現實生活中所有社會現象都囊括其中。隨著行政權的不斷擴張，行政領域的范圍迅速擴展，在西方是“福利國家”的要求，在我國是國家對社會近于全面控制的現實，導致行政行為常常無法可依，而行政事務又不能處于無序狀態，在出現了立法者未能預料的情況時，行政機關有義務遵循立法者的意圖作出處理，這種靈活處理也構成了行政自由裁量的一部分。立法機關的局限性。在應對突發性事件時，立法機關由于嚴格的立法程序往往來不及制定法律，這就需要行政機關在沒有法律指導時獨立作出決定；同時，對于一些特殊的事件而言，其再次發生的可能性并不大，并不具有一般性，立法機關似乎也沒有必要專為此種事項立法；再次，立法機關制定一部法律往往涉及到不同利益間的沖突，不同價值間的選擇而合議制的形式又可能使立法機關的成員陷入無盡的紛爭之中，制定不出一部法律。同時，由于現代行政專業性強，不斷出現新的情況，立法機關既不具有專業的技術知識，也沒有精力制定出足夠多的包羅萬象的法律，在新的行政領域立法經驗也很不足，這都決定了立法機關將行政自由裁量權授予行政機關，只要求達到一個相當寬泛的目的，如“公共福利”。簡言之，法律的穩定性與社會不斷發展的矛盾；法律的一般性與個案的特殊性的矛盾；法律的價值多元，在實際運用中的競合需要；立法本身局限性，立法不能囊括所有事物、概念的模糊性、立法的滯后性等要求；公平與效率的平衡問題。參考：http://wenku.baidu.com/view/94f8526e58fafab069dc02e3.html

所謂行政自由裁量權是指法律、法規賦予工商行政管理機關的一種“機動”權利。工商行政管理機關依據立法目的和公正合理原則，自行判斷行政行為的條件，自行選擇行政行為的方式和自由做出行政決定的權力就是行政自由裁量權。自由裁量權具體表現為：1、行政處罰幅度和種類方面，即工商行政管理機關做出行政處罰時，可在法定的處罰幅度內自由選擇，包括在處罰種類幅度的自由選擇和處罰種類的自由選擇。2、行為方式方面：即工商行政管理機關選擇具體行政行為的方式時，自由裁量作為與不作為。3、做出具體行政行為時限方面，如《行政處罰法》第42條第2項“行政機關應當在聽證的7日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點”，只要符合“聽證的7日前”，具體哪一天通知，工商行政管理機關可自行決定。這說明工商行政管理機關在何時作出具體行政行為上有自由選擇的余地。4、對事實性質認定方面，即工商行政管理機關對行政管理相對人的行為性質或者被管理事項的性質的認定有自由裁量的權力。5、對情節輕重認定方面，如我國的行政法律、法規不少都有“情節較輕的”、“情節較重的”“情節嚴重的”這樣的詞語，在沒有規定認定情節輕重的法定條件時，工商行政管理機關對情節輕重的認定就有自由裁量權。6、決定是否執行方面，即對具體執行的行政決定，法律、法規大都規定由工商行政管理機關決定是否執行。由此可見，工商行政管理機關的自由裁量權較之司法實踐中的自由裁量權“自由度”更大，使工商行政管理機關在管理過程中有更大的主觀能動性。法律之所以賦予工商行政管理機關如此大的自由裁量權，是由行政活動的性質所決定的，因為國家公共事務紛繁復雜，具體情況千變萬化，立法不可能預見復雜的社會事務，所以，法律（作廣義的理解，以下同）在許多條款中只能作一些原則性、概括性的規定，這一方面賦予了工商行政管理機關一定的自由裁量權，又便于工商行政管理機關在法律規定的范圍和幅度內根據具體情況行使行政管理職責，實現管理目標。但是，自由度如此大的行政自由裁量權是有它的隱含要求的。其中核心的要求有兩條，一是依法行政，二是工商行政管理機關及其工作人員應具有較高素質。工商行政管理機關只有合理地行使自由裁量權，才能達到提高行政管理水平，維護法治的目的。從行政自由裁量權自身的“自由”屬性來看，存在著職權濫用的條件。行政自由裁量權的濫用，極大的影響了工商行政管理機關的社會信義，也是對法治社會的破壞。因此，行政自由裁量權的控制機制是否完善就顯得十分重要了。