諸葛亮出山前，真的是在南陽種地嗎。東漢末“南陽（南陽郡）”在哪里，當(dāng)時南陽管轄鄧縣，鄧縣管轄隆中，諸葛亮在隆中躬耕苦讀，所以自稱躬耕南陽，諸葛亮如果真要躬耕地在宛城，說明諸葛亮是一個讓人難于理解的人，因為諸葛亮的老婆朋友和老師都在襄陽，諸葛亮”躬耕于南陽”，”南陽諸葛廬”因而名揚天下；漢光武劉秀成長發(fā)跡于南陽，南陽因此被史家稱為“南都”、“帝鄉(xiāng)”，這些均是見諸正史的事實。

1、為何諸葛亮自己一個人在南陽？

第一，三國時期南陽是指南陽郡，而非指現(xiàn)在的南陽市。現(xiàn)在的南陽市是三國時期的宛城，所以宛城只是一個城池，不能代表整個南陽郡，第二，諸葛亮如果真要躬耕地在宛城，說明諸葛亮是一個讓人難于理解的人，因為諸葛亮的老婆朋友和老師都在襄陽。第三，不管諸葛亮在現(xiàn)在的南陽市，或者是襄陽隆中，諸葛亮沒有必要讓兩地為此時鬧矛盾，因為諸葛亮是神化了的人物，

其實，諸葛亮沒有那么神，失去荊州真的是大意使然嗎？荊州丟失了，完全是戰(zhàn)略失誤。荊州襄陽乃戰(zhàn)略要地，曹操和孫權(quán)都在時刻打注意，而荊州襄陽只派關(guān)羽把守，第四，三分天下是和統(tǒng)一大漢江山社稷是背道而馳的，赤壁之戰(zhàn)時周瑜和孫權(quán)開始準(zhǔn)備投降曹操的，諸葛亮的出現(xiàn)才導(dǎo)致抗曹的。周瑜說過這樣的話：“武力拒絕統(tǒng)一，將來是千古罪人”，這說明了孫權(quán)和周瑜是以國家統(tǒng)一和人民利益為重點的，

曹操到死都沒有稱帝建國，曹操死時是以大漢丞相身份離世的，說曹操是篡臣有些不妥當(dāng)，應(yīng)該是權(quán)臣，此時皇帝還是姓劉。曹操的兒子在父親去世后于220年建國稱帝，劉備在221年建國稱帝，劉備開始拒絕稱帝，因為漢朝沒有統(tǒng)一，此時建國稱帝是對大漢不忠不孝，在諸葛亮等勸說下才稱帝建國，說明劉備諸葛亮不是很明智之舉，而孫權(quán)在229年才稱帝建國，比劉備晚了整整八年。

2、諸葛亮出山之前，真的是在南陽種地嗎？

諸葛亮出山前，真的是在南陽種地嗎？提的問題是明知故問，諸葛亮出師表敘述的很清楚，出師表是給皇帝上的表，不會像現(xiàn)代有些人為達(dá)目的睜眼說瞎話，為什么會出現(xiàn)疑問，諸葛亮名氣很大，有些人不太了解，跟著起哄隨意演義，在有的人是有目的故意借題發(fā)揮，看看那么多的人回答都離不開躬耕地，說到躬耕地有兩說，一是南陽跟據(jù)諸葛亮出師表（躬耕南陽），另一是襄陽人習(xí)鑿齒敘述（亮家在南陽鄧縣襄陽城西二十里號曰隆中），可以看出襄陽一說是不以諸葛亮敘述另起爐灶，至于說諸葛亮是世族之家，不可能躬耕，是謙虛，躬耕是在襄陽隆中，不會去南陽，那更是胡扯，諸葛亮從老家到襄陽投奔叔父，族上在好已敗落要能過何必投本叔父，叔父死沒依靠領(lǐng)著弟弟去南陽躬耕，叔父有家小財產(chǎn)不可們分給諸葛亮，自食其力能說是謙虛嗎？一個有志向的人更不可能像襄陽有些說法靠朋友和親戚施舍過日子，按諸葛亮敘述草廬和襄陽古宅也是不相符的，所以才有這些所謂質(zhì)疑來否定諸葛亮出師表敘述躬耕南陽，

3、南陽市不是漢朝的南陽郡，“南陽說”諸葛亮，劉秀在今南陽市，對嗎？有何依據(jù)？

古南陽郡涵蓋今南陽市域，今南陽市領(lǐng)有古南陽郡三分之二轄境。古今”南陽”的中心均為南陽城——宛城；宛城做為古南陽郡城和今南陽市主城，自身就是狹義的“南陽”，史書典籍中南陽與宛城互見的例子不勝枚舉，史載“自漢以北為南陽郡”，漢水南岸的“古隆中”山地從來就不是“南陽”，與“躬耕于南陽”無關(guān)。今襄陽漢水以北區(qū)域（約2千k㎡左右）和南陽周邊其它地市部分轄區(qū)兩漢時屬南陽郡管轄，并不影響今南陽市做為兩漢南陽郡文化和歷史的承載主體，

南陽臥龍崗武侯祠是古今志士文人競相吟詩作對、懷賢詠志之處，更是官修史志記載的諸葛亮躬耕隱居之地。”躬耕南陽”是華夏文明史璀璨印記，”南陽諸葛廬”做為這一文明印記的歷史載體，成為漢文化基因中不可或缺的片段，按照題主的邏輯，”南陽市不是漢朝的南陽郡”，那現(xiàn)代中國也不是漢朝的中國了，請問：兩漢歷史為什要納入中國古代史呢？諸葛亮”躬耕于南陽”，”南陽諸葛廬”因而名揚天下；漢光武劉秀成長發(fā)跡于南陽，南陽因此被史家稱為“南都”、“帝鄉(xiāng)”，這些均是見諸正史的事實。