這個人犯的罪，妥妥的死刑，這個是毋庸置疑的，他其實自己也明白，其實他或許也不想上訴，想早點解脫，畢竟看守所的生活是很慘的，但是并不是說他想早點死就早點死的。無論是認定為故意殺人罪還是認定為故意傷害罪致人死亡的（從嫌疑人醉酒持槍行兇，以及攻擊的部位和造成的后果來講，很大概率構成故意殺人罪），兩個罪名的最高量刑都是死刑立即執行，也就是不考慮其他量刑情節的情況下，嫌疑人將會面臨的最高刑罰都是死刑。

1、武漢槍擊案能判死刑嗎？

先說結論，當然有可能。單純從從持槍行兇的客觀行為來看，嫌疑人有可能涉嫌故意傷害罪（致人死亡）或者故意殺罪，實際上，無論是故意殺人(既遂)、或者是故意傷害致人死亡，客觀上都造成了被害人死亡的結果，區別在于行為人的主觀故意。也就是說，如果行為人的故意內容是殺人，那么就成立故意殺人罪，如果行為人的故意內容是傷害，比如說僅僅為了教訓對方，雖然造成了被害人死亡的結果，但是也僅成立故意傷害致人死亡罪，

當然，在司法實踐中，對行為人故意內容的判斷，不能僅根據是否發生死亡結果來認定，也不能僅根據行為人的供述來認定，而應該根據行為人在實施犯罪行為時的具體情況來認定，結合司法實踐，當事人作案動機攻擊或者打擊部位以及案發原因等多種因素，所以需要著重考慮。當然，無論是認定為故意殺人罪還是認定為故意傷害罪致人死亡的（從嫌疑人醉酒持槍行兇，以及攻擊的部位和造成的后果來講，很大概率構成故意殺人罪），兩個罪名的最高量刑都是死刑立即執行，也就是說，不考慮其他量刑情節的情況下，嫌疑人將會面臨的最高刑罰都是死刑，

2、由“武漢律師被槍擊案”看槍支的殺傷力究竟有多大？

問題中的“槍支的殺傷力”，一是指槍支對社會穩定和人民安寧的廣泛危害性；二是槍支（相比其他兇器）對人身傷害的更大致命性。綜上，由于槍支對社會穩定和人民生命健康的極大危害性，所以我們國家對槍支實行嚴格管理，個人不得擁有槍支，執法人員非公務必要不得佩帶槍支，由武漢槍殺律師案看，槍支殺傷力太大，直接導致受害律師不治身亡。

3、在我國控制死刑的當下，武漢槍擊案雷某會被判死刑嗎？

我認為會判死刑，原因有二，一，我國法律規定，非法剝奪他人生命的故意殺人行為，應當判處死刑。當然，正當防衛者除外，二，制造或者是買賣槍支罪行，一但罪名成立，最高也可判處死刑。嫌疑人雷某是因為對薛律師依法申請法院，對其個人財產查封、凍結懷恨在心，酗酒后持槍故意將薛律師打傷致死。做為具有行為能力人，雷某應該是知道槍擊他人會致人死亡的，

明知會產生剝奪他人生命的結果，而故意為之，應該是故意殺人行為。我國法律規定：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者是十年以上有期徒刑，情節較輕的，處三年以上，十年以下有期徒刑。而雷某不屬于情節較輕，應屬于情節較重，槍支在我國，屬嚴格禁止個人擁有的。法律規定個人嚴禁制造、販賣、私藏槍支彈藥，《中華人民共和國槍支管理法》第一章，總則。

4、開魯致5死槍擊案宣判，被告人犯故意殺人、非法買賣槍支等罪，被判死刑，梁鈞當庭表示要上訴，你怎么看？

謝謝邀請！這個人犯的罪，妥妥的死刑，這個是毋庸置疑的，他其實自己也明白，其實他或許也不想上訴，想早點解脫，畢竟看守所的生活是很慘的，但是并不是說他想早點死就早點死的。對于一審判處死刑的，不管當事人是否愿意，省高院都會自動進行案件復核，這其實也相當于是二審，因為都會再次開庭審理，行話叫做“自動上訴”，雖然是省高院復核，但和二審上訴在形式上也沒什么區別，

總之，即便你被判處死刑后不上訴，你還是要在看守所呆著等著二審復核，因此，還不如自己提出上訴，這樣在性質上也有本質區別。復核走的是復核程序，上訴走的是上訴程序，但都是要開庭審理，因此，也差不多，雖然結果都是一樣的，即便二審維持死刑判決，你還是死不了，因為要報到最高法復核批準，即便最高法批準了執行死刑，你一般還是死不了，還是要走一定的流程，而且還要排期執行，有時候一大堆要槍斃的等著執行，還暫時輪不到你。