戰爭中的對手——孫權對張遼也是非常畏懼，多年后，孫權率軍又與張遼對抗，當時張遼生病，消息傳到孫權耳中，孫權仍然對下屬諸將勸誡。公元208年，曹操赤壁之戰新敗，孫權立即領兵北上，結果圍困合肥幾個月就是攻不下，孫權就知難而退了，孫權為什么總是親自攻打合肥，首先是因為合肥乃是軍事要地；其次在于孫權威信較低一生無軍功；最后那就是孫權輕敵。

1、三國合肥之戰，張遼800死士破孫權10萬大軍是否真實發生過？有什么依據？

逍遙津一戰，當然是真的。按《張遼傳》本傳的記載，建安二十年（215年），張遼在逍遙津打得很英勇是真的，但也絕對不是800破10萬這樣夸張，例如在建安二十一年（216年），曹操就曾抵達過逍遙津，觀看張遼奮戰的地方，感慨了很久。《三國志·張遼傳》：太祖復征孫權，到合肥，循行（張）遼戰處，嘆息者良久，戰爭中的對手——孫權對張遼也是非常畏懼，多年后，孫權率軍又與張遼對抗，當時張遼生病，消息傳到孫權耳中，孫權仍然對下屬諸將勸誡：張遼雖病，不可當也，慎之！在魏人魚豢所著的《魏略》中，寫道：張遼為孫權所圍，遼潰圍出，復入，權眾破走，由是威震江東。

兒啼不肯止者，其父母以遼恐之，江東小兒啼，恐之曰：‘遼來，遼來！’無不止矣。可見張遼的威名在江東深入人心，但是張遼以“800人破10萬”的梗，是出自曹丕詔書。時間是黃初六年（225年），曹丕追念張遼、李典兩人在合肥逍遙津之戰的戰功，下詔褒揚兩位，并給他們的子嗣封侯，《三國志·張遼傳》：（黃初）六年（225年），帝（曹丕）追念（張）遼、（李）典在合肥之功，詔曰：“合肥之役，遼、典以步卒八百，破賊十萬，自古用兵，未之有也。

使賊至今奪氣，可謂國之爪牙矣，其分遼、典邑各百戶，賜一子爵關內侯。”當然這詔書的內容，對張遼的褒揚，是有水分的，沒有交待逍遙津之戰的種種細節，“800人破10萬”的具體情形是：孫權率十萬大軍包圍合肥城，樂進、李典、張遼等人只有3000人守城，形勢危急。張遼招募了800人的敢死隊，在第二天清晨和自己一同出城沖擊孫權的軍營，

張遼身先士卒，勇猛非凡，吳軍將士根本無法抵擋張遼的攻勢，張遼在此戰中斬殺數十人，包括兩名吳軍將領（其中一人可能是陳武）。張遼甚至沖殺到孫權的麾下前，孫權嚇得帶著眾人登上高地，讓士兵舉著長戟防守，張遼在高地之下，挑釁孫權，讓他下來交手，孫權根本不敢動。等到孫權其他軍營的援軍趕到，便把張遼的800勇士嚴嚴實實地包圍幾層，張遼率親兵數十人沖殺吳軍，殺出一條血路，得以脫身，

然而剩下沒有脫身的將士在后面高呼：“將軍不管我們了嗎？”張遼聽到后，轉身又殺回去，把剩余的士兵救出來，這場惡戰才結束。張遼等人是從早上開始，一直殺到中午，孫權的軍隊無人能敵，士氣全無，所以孫權在合肥城下呆了十多天后，覺得沒意思，才宣布撤軍。綜上曹丕詔書夸贊張遼，并不是說800人能殺退10萬人，實際情況是：張遼率800人的敢死隊殺得孫權等人喪失斗志，無奈撤軍，

2、張遼的戰力如何？孫權在合肥之戰中能占到便宜嗎？

本人回答有一些猜測成分，如有雷同純屬巧合。張遼早年追隨呂布，與臧霸，高順等人共同作戰，《漢末英雄記》有一段：“順為人清白，有威嚴，不飲酒，不受饋。所將七百余兵，號為千人，鎧甲、斗具皆精練齊整，每所攻擊，無不破者，名為陷陣營“，由此可見，呂布主力陷陣營很可能是配備了精良馬鞍和鎧甲的重甲兵（兵種未知），我由此估計張遼對于騎兵的運用肯定頗受呂布和高順的影響。

再說其揚名立萬的合肥之戰，當時曹操殘部已經都撤往北方，留張遼、李典、樂進守合肥，并未完全困守城池，而是選擇適當時機主動出戰。而孫權當時的部隊組成并不清楚，但按照東吳軍擅長水戰的情況來看，確實騎兵質量并不高，后漢時期馬鎧沒有普及，所以曹操在《軍策令》中說：“袁本初鎧萬領，吾大鎧二十領；本初馬鎧三百具，吾不能有十具。

”當時騎兵主要以輕騎為主，“鎧甲、斗具皆精練齊整”這指的是重裝步兵。那么再根據當時的結果來看，東吳前軍雖然占據人數優勢，但是一觸即潰，以此可以猜測，張遼手中是有一定高質量騎兵和步兵，并且他知道如何訓練他們，而東吳軍隊在文獻中記錄數量占據壓倒性優勢，卻大敗而歸，說明要么參戰軍隊真實數量嚴重縮水，要么質量太差，或者兼而有之，否則孫權當時完全可以在絕對優勢下采用穩扎穩打，步步為營的低風險方案推進。