亚洲精选一区,综合一区二区三区,麻豆精品国产91久久久久久

1，自然法學和實證法學是什么東東

自然法學的唯心主義基礎是性惡論。即一元性肯定性結論。主要觀點是：1.人性存在根本的不可克服的缺陷。2.人性的缺陷是人人都具有的實證法學是相對于規范法學而言的一種法學方法，通俗將來就是主要研究法是什么，規范法學研究法學應該是什么，實證法學也有自己的學派，就是以奧斯汀、凱爾森、哈特等人的分析實證主義，認為法與道德無關，該學派派系很多，難以詳盡。

自然法學和實證法學是什么東東

2，怎么區分自然法理論分析實證主義法學法社會學和法現實主義

實證主義法學：主張法與道德是分離的。即：法律是主權者的命令，有怎樣的法律條文，就應怎樣去遵循，沒有特例。法實證主義是以權威性制定和社會實效來定義法的概念的。分析實證主義：是實證主義法學中以權威性制定為首的法的概念。法社會學和法現實主義：是實證主義法學中以社會實效為首的法的概念。自然法學：主張法律是人的理性的體現。在定義法的概念時除了權威性制定要素和社會時效性要素，必須要以內容正確性為定義要素。司法考試中應該不會考到法社會學和法現實主義的區別，在大綱中沒有具體表明。

怎么區分自然法理論分析實證主義法學法社會學和法現實主義

3，法律實證主義的分類依據

歷史上，不同的法學家基于各自的研究視角的不同提出了各種各樣法的概念，直到今日，中外的法學家仍然沒有達成共識。圍繞法的概念的爭論的中心問題就是關于法與道德之間的關系。依據人們在定義法的概念時對法與道德的關系的不同主張，我們大致可以將各種各樣法的概念區分為兩種基本立場，即實證主義的法的概念和非實證主義或者自然法的法的概念。因此，法律實證主義在很多方面和自然法理論針鋒相對。最主要的區別就是，自然法認為在法律和道德之間存在著本質的關聯性，而法律實證主義則認為，法律的有效性和道德、公正無關。對于實證主義來說，“法是什么”僅僅依賴于“什么已經被制定”和“什么具有社會實效”。而自然法堅持在定義法的概念時除了權威性制定要素和社會要素之外，還必須要以內容的正確性作為最主要的定義要素。

法律實證主義的分類依據

4，法律實證主義是什么東東

法律實證主義（1）基本主張所有法律實證主義理論都主張，在定義法的概念的時候，沒有道德因素被包括在內，即法和道德是分離的。具體說來，實證主義認為，在法與道德之間，在法律命令什么與正義要求什么之間，即實然法和應然法之間，不存在概念上的必然聯系。（2）法律實證主義關于法的概念的分類法律實證主義是以下列兩個要素定義法的概念的：權威性制定與社會實效。以這兩個要素的聯接不同，法律實證主義關于法的概念可以分為：

法律實證主義（Legal Positivism)，又稱法律實證論、實證法學，是當代的一種法理學和法哲學流派，其主張法律是人定規則，在法律和道德之間，沒有內在的和必然的聯系。　　法律實證主義在很多方面和自然法理論針鋒相對。自然法認為在法律和公正之間存在著本質的關聯性，而法律實證主義則認為，法律的有效性和道德、公正無關。　　實證主義法學　　Positivist Jurisprudence　　以19世紀A.孔德的實證主義為思想基礎的各派資產階級法學的泛稱。又稱實證法學或法律實證主義。這個學派認為各種自然法學派都是“形而上學”的，只有它才是以實證材料為根據的法律科學。從狹義上講，實證主義法學就是指各種分析法學派，因此又稱分析實證主義法學。它強調的是實在法，即國家制定的法。這派法學的特征是：區別“實際上是這樣的法”和“應當是這樣的法”，即區別實在法與正義法或理想法；它申明自己只研究實在法，著重分析實在法的結構和概念；根據邏輯推理來確定可適用的法；認為法與道德無關或至少二者沒有必然的聯系。分析法學派或分析實證主義法學派的創始人是19世紀英國的J.奧斯丁。該派的主要代表人物是純粹法學派的創始人H.凱爾森和新分析法學派的創始人H.L.A.哈特。他們的學說都是在奧斯丁的法學思想基礎上發展起來的。主要的區別是：凱爾森的學說又以康德的不可知論作為思想基礎，是比較極端的一派，在形式上與自然法學截然對立；哈特的學說則以現代西方哲學中邏輯實證主義的概念和語言分析法作為特征，比較接近自然法學。第二次世界大戰后，凱爾森的學說已趨動搖，哈特的學說較為流行，從而使分析實證主義法學有重振旗鼓之勢。從廣義上講，實證主義法學也包括各種形式的社會學法學派以及歷史法學派在內，因此社會學法學又稱社會實證主義法學。它強調法與社會的關系、法在社會中的作用以及社會對法的影響等事實。就哲學上講，所有資產階級法學派別可歸為兩大類：一類是廣義的實證主義法學，另一類是與此對立的自然法學。

5，實證主義法學派與分析主義法學派的比較

分析主義法學派屬于實證主義法學派，是實證主義法學派的主要派系

法理中西方三大法學流派的觀點在西方三大法學流派中，各學派各有自己不同的研究內容和方法，比較而言：（1）、自然法學派的主要內容是：其一，關于法的本質。自然法學派認為，法從本質上是一種客觀規律，立法者所制定的法律必須以客觀規律為基礎，這種客觀規律是宇宙、自然、事物以及人的本性，是“理性”的反映。其二，法來源于永恒不變的本性、自然性、社會性、理性。真正的法律應當與之相符合，特別是與理性相符合，或以理性為基礎，它永恒不變，并具有普遍的適用性。其三，法的功能和目的在于實現公意和正義。其四，法律及其觀念應當與人們的價值觀念、道德觀念相一致，自然法是人類尋求正義之絕對標準的結果。歸納而言，自然法學派特別重視法律存在的客觀基礎和價值目標，即人性、理性、正義、自由、平等、秩序，他們對法律的終極價值目標和客觀基礎的探索，對于認識法的本質和起源有著重要的意義。（2）、分析實證主義法學的主要觀點是：其一，著力分析真正的法或“嚴格意義的法”，即國家制定的法律“國家法”，而不是什么自然法，由于這種法律能為經驗所感知和真實存在著，因而也叫實在法或實證法。至于其他所謂的“法”，如自然規律、自然法、榮譽法則，只是有比喻意義，不值得研究。其二，實在法或國家法是由法律規則構成的，是一個法律規則或法律規范的體系。其三，法律是中性和價值無涉的，也就是說它是一種純粹技術性和工具性的東西。至于政治道德等價值觀念、意識形態與法律并無內在的和必然的聯系，因此不能從政治上和道德上對法進行評價，即不存在什么道義與不道義、良與惡的問題。“惡法是法”。其四，一個由立法機關制定的好的法律規則體系，即形式上合理性的法律規則體系是以解決各種社會問題為宗旨的，執法者或法官只要遵循規則就可以審理各種案件，也就是說，執法者只是法律推理的機器，不應當有任何的自由裁決權。在分析主義法學法律觀指導下的西方法律實踐活動，使西方在其后的幾十年里，法律規則迅速發展，成為一個龐大的規則體系，幾乎涉及了人的一切生存領域。但是，這種法律觀只注意到法與國家密切聯系，卻忽略、否認和割裂了法與其他事物，特別是政治、道德的不可分割的聯系，他們揭示了法的技術性、工具性、獨立性，卻否認了它的價值性、目的性、依賴性。（3）、社會法學派的主要觀點社會法學派將社會學的分析框架和理論工具引進到法學領域，在社會中研究法律，并通過法律研究社會，強調法律的社會作用和效果。其一，法在本質上是一種社會秩序，真正的和主要的法律不是國家立法機關制定的法律規則，而是社會立法中的秩序或人類聯合的內在秩序。其二，法律與國家之間并沒有不可分割的聯系，它并非一定由國家機關特別是立法機關所制定和實施，在沒有國家的時侯和地方也存在著法律。其三，法律絕非僅僅是規則的體系，而是由規則、原則、政策多種復雜的要素構成，法律的本身必不是單純的一種規則。其四，法律不僅是一個規則體系，還是一項過程和事業。社會法學派的觀點，表明了他們堅持在法與社會的相互關系中，以法的實際運作為對象，揭示了法產生于社會之中，目的是消解彼此利益之間的矛盾、沖突、對立和斗爭，以平衡各種利益。而且，他們還把法置于整個社會之中，分析各種社會的、政治的、心理的以及文化的諸因素對于法及其運作的作用和影響。應當說，法律社會學有利于對法的內涵的理解，有利于擴展法學研究的領域和視野。

6，實證主義法學派過于注重法律的什么

過于重視法律的證據效力，而否定了合理類推。刑法理論上已經進步到了禁止不利于被告人的類推，可見，合理的、有利于被告的、符合常識的類推不能被完全禁止。

按法與道德的關系。自然法認為在法律和道德之間存在著本質的關聯性，而法律實證主義則認為，法律的有效性和道德、公正無關。對于實證主義來說，“法是什么”僅僅依賴于“什么已經被制定”和“什么具有社會是實效”。而自然法堅持在定義法的概念時除了權威性制定要素和社會要素之外，還必須要以內容的正確性作為最主要的定義要素。法律實證主義者關于法的概念的定義法實證主義者以“權威性制定”和“社會實效”兩個要素來定義法的概念。實證主義法學派過于注重法律的什么？我想你想問是過于注重法的什么價值吧？實證主義法學派過于注重法律的秩序價值。惡法亦法。自然法學派過于注重法的正義價值，惡法非法。望采納！

自然法認為在法律和道德之間存在著本質的關聯性，而法律實證主義則認為，法律的有效性和道德、公正無關。對于實證主義來說，“法是什么”僅僅依賴于“什么已經被制定”和“什么具有社會是實效”。而自然法堅持在定義法的概念時除了權威性制定要素和社會要素之外，還必須要以內容的正確性作為最主要的定義要素。法律實證主義者關于法的概念的定義法實證主義者以“權威性制定”和“社會實效”兩個要素來定義法的概念。實證主義法學派過于注重法律的什么？我想你想問是過于注重法的什么價值吧？實證主義法學派過于注重法律的秩序價值。惡法亦法。自然法學派過于注重法的正義價值，惡法非法。望采納！