另外，所謂的好貨不是簡單的說是質量好，更多的是指性價比高如何駁倒蘇格拉底(柏拉圖,辯論:駁倒,個人認為這個觀點是無法駁倒的，因為這個地方講的是便宜有好貨，只要證明便宜的東西有好貨就行了，而不是證明所有便宜的東西都是好貨，所以對方只要舉出一個例子就行了,所以無法駁倒。

如果這位北大中文系的學生不是孔子，那就不必反駁因為他的話不具備權威性哈哈文科和理科都有相通的學科。他徹底得批判了文科也就批判了理科（至少我們知道文理科的三大科都是必學的）我們提倡的是文化的融合，但前提是彼此某種程度的獨立性如果不分彼此，是不是我們要和美國合并在一起？這顯然是個很愚蠢的邏輯科學誠然是沒有國界的，不過我記得美國研究出原子彈就耀武揚威了

既然孟子說春秋無義戰是從“禮崩樂壞”，“禮樂征伐自諸侯出”的角度來看，只要說明他這個想法是片面的就行。你可以舉出一些“禮樂征伐自天子出”的戰爭，就是由周天子主導的戰爭，以周天子的名義對其他諸侯國進行的戰爭。這就是春秋有義戰，雖然周天子肯定是戰敗的。還有春秋肯定還是有義戰的，雖然戰爭確實是為了各國各自的利益，但大戰時各國之間還是遵守一些基本的禮節的。比如那個蠢蠢的宋襄公就是為了遵守禮節而導致的戰爭失敗。這些在春秋是常見的，只是到了戰國時代，各國之間的戰爭才真正是變成了一場屠殺

你看病要找醫生，相反醫生吃飯要找看病的農民，種地和醫術同樣有學問。如果這個醫生又要給病人看病，又要教病人種田，你說能不復雜嗎。蘇格拉底那個年代說這話應該不是為了確立統治階級的權利，而是要徹底去除民眾的權利，這是不對的，領導者和民眾要各有各的權利。在那個社會公民還是有一定影響的，蘇格拉底應該是為了消除這個影響說這話的，可能是民眾確實愚昧，容易被煽動，現在來看肯定是完全錯誤的

個人認為這個觀點是無法駁倒的，因為這個地方講的是便宜有好貨，只要證明便宜的東西有好貨就行了，而不是證明所有便宜的東西都是好貨，所以對方只要舉出一個例子就行了。對方只要有一點對就是對的。所以無法駁倒。看看樓上的論證，這么說吧，工廠中同樣生產出的產品，但是商場的進貨渠道或者是管理模式不一樣的情況下，產品的最終銷售成本是不一樣的，對于產品的銷售價格也是不一樣的。那么同樣的產品出現不同的價格也是必須的，所以價格不代表產品的好壞。另外，所謂的好貨不是簡單的說是質量好，更多的是指性價比高

{4。