中國(guó)民法典全文，我國(guó)是否有正式的民法典

來(lái)源：整理時(shí)間：2022-09-19 09:02:21 編輯：廣州本地生活手機(jī)版

本文目錄一覽

1，我國(guó)是否有正式的民法典
2，我國(guó)民法典修訂出來(lái)了么
3，中華人民共和國(guó)民法法典大約哪年可以出臺(tái)
4，我國(guó)民法典第192條規(guī)定訴訟時(shí)期間屆滿的
5，中國(guó)最新的法典大全叫啥名字
6，我國(guó)有民法典么
7，責(zé)任義務(wù)

1，我國(guó)是否有正式的民法典

沒(méi)有的，目前還沒(méi)有民法

沒(méi)有，但將來(lái)會(huì)有！

我國(guó)是否有正式的民法典

2，我國(guó)民法典修訂出來(lái)了么

沒(méi)有。我國(guó)目前還沒(méi)有民法典的。有的是民法通則及各單行法。

還木有呢，正在鼓搗的，法國(guó)德國(guó)民法典早就出來(lái)幾百年了

我國(guó)民法典修訂出來(lái)了么

3，中華人民共和國(guó)民法法典大約哪年可以出臺(tái)

至少五年之內(nèi)是不可能出臺(tái)的,其中的原因很復(fù)雜,牽涉土地所有權(quán)問(wèn)題,國(guó)家與百姓之間的利益沖突等等問(wèn)題.

不是，民法典尚未制定。

中華人民共和國(guó)民法法典大約哪年可以出臺(tái)

4，我國(guó)民法典第192條規(guī)定訴訟時(shí)期間屆滿的

一般是兩年。

《民法典》第一百九十二條??訴訟時(shí)效期間屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時(shí)效期間屆滿為由抗辯；義務(wù)人已經(jīng)自愿履行的，不得請(qǐng)求返還。

5，中國(guó)最新的法典大全叫啥名字

全俊維全興言全弘皓全德暢全德勝全澤柳全彬庭全君彥全彤軒全博羽全榮博全城城全博星全展翔全任菲全弘云全文源全潤(rùn)澤全弘毅全昌江全圣帆全尚興全杰云全秀楷全萬(wàn)沙全風(fēng)震全博康全俊彤全棋天全苑楠

你好！額· 弱弱的說(shuō)一句··不就叫中國(guó)法典么我的回答你還滿意嗎~~

中國(guó)法律大全？

6，我國(guó)有民法典么

法學(xué)無(wú)崖,我甘愿成為其中的浪子呵呵!!我國(guó)尚沒(méi)有民法典,但是有民法通則,算準(zhǔn)民法典,其他就是單行的,如合同法,物權(quán)法等等,我國(guó)正在等待機(jī)會(huì),一旦各種部門(mén)法都比較完善了,將綜合起來(lái)制定一部中國(guó)民法典(這一天也馬上要到了)!!!!!!記得采納啊

沒(méi)有，但是我國(guó)有民法的特別法，民法典將在民法特別法都制定好后再另行編纂。現(xiàn)在還剩下人格權(quán)法這一民法特別法還在起草當(dāng)中。已經(jīng)制定的主要民法特別法有：民法通則、合同法、物權(quán)法、侵權(quán)法、擔(dān)保法

7，責(zé)任義務(wù)

不等于，有時(shí)侯義務(wù)具有法定強(qiáng)制性，而責(zé)任只是出于個(gè)人道德產(chǎn)生的。

責(zé)任是一種態(tài)度。態(tài)度通過(guò)行為意思表達(dá)，因此，從法律角度上講，責(zé)任=權(quán)利+義務(wù)。

不等于

根據(jù)義務(wù)違反產(chǎn)生責(zé)任的原理,派生民事法律關(guān)系即民事責(zé)任法律關(guān)系,所對(duì)應(yīng)的是絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)兩種類型的基礎(chǔ)民事法律關(guān)系。在這里,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)相對(duì)于絕對(duì)權(quán)法律關(guān)系的權(quán)利責(zé)任關(guān)系也是相對(duì)的法律關(guān)系,因?yàn)榇藭r(shí)違反義務(wù)者即責(zé)任主體也特定化了。因此,民事責(zé)任法律關(guān)系都是相對(duì)法律關(guān)系。根據(jù)以上分析我們可以得出這樣的結(jié)論: 在民法中,權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任是屬于同一個(gè)位階的概念⑧。責(zé)任與債權(quán)不在同一個(gè)位階上,因?yàn)閭鶛?quán)是一種具體的權(quán)利,是權(quán)利概念的下位概念;同樣,債務(wù)是義務(wù)的一種,屬于義務(wù)的下位概念,與責(zé)任也不在同一個(gè)位階上。因此,將民事責(zé)任作為債的一種發(fā)生根據(jù)放于債法之中,是違反邏輯的。也正是由于大陸法系傳統(tǒng)民法學(xué)說(shuō)這一致命的邏輯錯(cuò)誤,學(xué)者們始終無(wú)法處理日益壯大的侵權(quán)行為法與整個(gè)民法典體系的整合問(wèn)題。目前我國(guó)的民法學(xué)者在討論我國(guó)民法典的體系結(jié)構(gòu)時(shí),也沒(méi)有徹底地解決好民事責(zé)任、債法總論、債法分論與侵權(quán)責(zé)任之間的關(guān)系問(wèn)題。我們認(rèn)為,民事法律關(guān)系三位一體理論和法律概念的位階理論可以從理論和邏輯上解決好這一問(wèn)題。三、三位一體理論視角下的民事責(zé)任和私法自治如前所述,權(quán)利義務(wù)關(guān)系和民事責(zé)任關(guān)系是有時(shí)序性的,實(shí)際上,總是先有權(quán)利義務(wù)關(guān)系,后有民事責(zé)任關(guān)系。而且,相對(duì)于權(quán)利義務(wù)關(guān)系而言,民事責(zé)任關(guān)系的產(chǎn)生只是一種可能性。因?yàn)?權(quán)利義務(wù)關(guān)系所對(duì)應(yīng)的是原權(quán)利,民事責(zé)任關(guān)系所對(duì)應(yīng)的是救濟(jì)權(quán)。救濟(jì)權(quán)是因基礎(chǔ)權(quán)利受到侵害或者有被侵害的危險(xiǎn)時(shí)產(chǎn)生的援助基礎(chǔ)權(quán)利的權(quán)利。救濟(jì)權(quán)通常處于休眠狀態(tài),只有原權(quán)利遭遇侵害或有被侵害之虞時(shí),救濟(jì)權(quán)才會(huì)啟動(dòng)去救濟(jì)原權(quán)利。盡管救濟(jì)權(quán)通常處于休眠狀態(tài),但是,它在民法中的地位卻是十分重要的。法諺有云:“無(wú)救濟(jì)幾無(wú)權(quán)利”。民事權(quán)利難免遭遇侵害,因而有加以保護(hù)的必要。民事權(quán)利的保護(hù),全在于救濟(jì)權(quán)制度。因此,民法在賦予民事主體原權(quán)利的同時(shí),必須配套地賦予救濟(jì)權(quán)。無(wú)救濟(jì)權(quán)的權(quán)利不是真正的權(quán)利,救濟(jì)權(quán)不完善不充分的立法不是好的立法。在制定民法典的過(guò)程中,這是一個(gè)應(yīng)當(dāng)充分重視的問(wèn)題。民事責(zé)任關(guān)系以權(quán)利義務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ),還體現(xiàn)在民事責(zé)任與民事義務(wù)的關(guān)系上。民事責(zé)任是違反民事義務(wù)的法律后果,所有責(zé)任的產(chǎn)生都必須以義務(wù)的存在為前提和基礎(chǔ),無(wú)義務(wù)即無(wú)責(zé)任。不以義務(wù)存在為前提的所謂“責(zé)任”代替“債務(wù)”,如合伙人對(duì)合伙債務(wù)的“連帶責(zé)任”,連帶保證人的“連帶責(zé)任”等等。將來(lái)的民法典應(yīng)當(dāng)糾正這種不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎?并且應(yīng)當(dāng)對(duì)每一類權(quán)利義務(wù)關(guān)系中義務(wù)主體的義務(wù)和義務(wù)所對(duì)應(yīng)的救濟(jì)權(quán)做出科學(xué)、明確的規(guī)定,為權(quán)利受到侵害時(shí)責(zé)任的界定提供一個(gè)清楚、確定的前提。當(dāng)然,由于權(quán)利義務(wù)關(guān)系的性質(zhì)和特點(diǎn)的不同,法律在做出規(guī)定時(shí)的行文方式可以而且應(yīng)當(dāng)有所不同。例如,對(duì)于絕對(duì)權(quán),應(yīng)當(dāng)通過(guò)詳盡地規(guī)定權(quán)利人的權(quán)利內(nèi)容來(lái)界定義務(wù)人的義務(wù),而對(duì)于相對(duì)權(quán),則應(yīng)根據(jù)具體情況,或者通過(guò)規(guī)定權(quán)利來(lái)界定義務(wù),或者通過(guò)規(guī)定義務(wù)來(lái)界定權(quán)利,或者二者并用。不管采取哪一種方式,都要盡量做到明確具體。事實(shí)上,我國(guó)的民事立法中對(duì)義務(wù)的規(guī)定不甚清楚的情況并非少見(jiàn),這是導(dǎo)致對(duì)某些民事案件的處理欠妥的主要原因。當(dāng)民事責(zé)任關(guān)系發(fā)生以后,權(quán)利人可以直接要求責(zé)任者承擔(dān)責(zé)任,也可以通過(guò)訴訟追究責(zé)任者的責(zé)任。正是民事責(zé)任制度使國(guó)家權(quán)力有了介入私人之間民事關(guān)系的可能性和必要性。所謂可能性,是指國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)民事關(guān)系的干預(yù)不是普遍的和必然的,而是一種潛在的和規(guī)范性的,它只有在當(dāng)事人即權(quán)利主體向國(guó)家提起訴訟請(qǐng)求(ｃｌａｉｍ)時(shí),國(guó)家才能介入。