其次，研究難點(diǎn)不同:中國(guó)古代的研究文學(xué)讓我們頭疼的是盡可能的再現(xiàn)歷史場(chǎng)景；中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中糾結(jié)的是，我們如何擺脫封閉語(yǔ)境帶來(lái)的局限,發(fā)生在1917年初的“文學(xué)革命”在中國(guó)歷史上文學(xué)豎起了鮮明的界碑，標(biāo)志著古典文學(xué)的結(jié)束和現(xiàn)代文學(xué)的開(kāi)始,當(dāng)代文學(xué):1949年7月第一次全國(guó)文藝會(huì)議后創(chuàng)作文學(xué),現(xiàn)當(dāng)代文學(xué):是現(xiàn)當(dāng)代的統(tǒng)稱文學(xué)。
第一，研究對(duì)象不同——兩個(gè)學(xué)科的名稱已經(jīng)表明了這一點(diǎn)。其次，研究難點(diǎn)不同:中國(guó)古代的研究文學(xué)讓我們頭疼的是盡可能的再現(xiàn)歷史場(chǎng)景；中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代 文學(xué)研究中糾結(jié)的是，我們?nèi)绾螖[脫封閉語(yǔ)境帶來(lái)的局限。三、研究側(cè)重方法不同:中國(guó)古代的研究文學(xué)往往更注重實(shí)證研究，以考證為主，以避免因語(yǔ)境懸置而造成的誤測(cè)；中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代 文學(xué)的研究為了擺脫現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的壓力和束縛，往往傾向于闡述性的，形式研究和文化研究。第四，研究的側(cè)重點(diǎn)不同:中國(guó)古代經(jīng)典化的過(guò)程文學(xué)是既成事實(shí)，所以中國(guó)古代的研究文學(xué)基本上側(cè)重于對(duì)經(jīng)典的重新發(fā)現(xiàn)和重新闡釋，對(duì)于邊緣作家和文本的經(jīng)典闡釋一般難以獲得認(rèn)同；中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代 文學(xué)的追名過(guò)程處于未完成狀態(tài)。整個(gè)中國(guó)研究現(xiàn)當(dāng)代 文學(xué)就是在多元對(duì)話中尋求統(tǒng)一的可能性，這個(gè)多元統(tǒng)一的過(guò)程形成了一個(gè)蹺蹺板運(yùn)動(dòng)。
2、中國(guó) 現(xiàn)當(dāng)代 文學(xué)指哪一段時(shí)期啊modern 文學(xué):創(chuàng)作于1917-1949文學(xué)。有的還把文學(xué)1917年以后稱為現(xiàn)代文學(xué)，比如朱棟霖編的教材，當(dāng)代文學(xué):1949年7月第一次全國(guó)文藝會(huì)議后創(chuàng)作文學(xué)。現(xiàn)當(dāng)代 文學(xué):是現(xiàn)當(dāng)代的統(tǒng)稱文學(xué)，在上面的回答中，把五四新文化運(yùn)動(dòng)看成是現(xiàn)代的開(kāi)始是完全錯(cuò)誤的文學(xué)。發(fā)生在1917年初的“文學(xué)革命”在中國(guó)歷史上文學(xué)豎起了鮮明的界碑，標(biāo)志著古典文學(xué)的結(jié)束和現(xiàn)代文學(xué)的開(kāi)始。
