本人在宜昌生活了一年，感覺宜昌菜市場的價格比襄陽高不少。江蘇各方面條件比湖北要強很多，就拿工資及崗位來在江蘇找工作比湖北好找多了，各種崗位都有，只要你能吃苦，日子肯定是很幸福的，政府機構(gòu)管理要比湖北強的多，在廠里工作，人家都是按國家勞動法律運作，不敢有一點點虛假，在湖北，給工廠多做多少義務(wù)工，活干的多，錢給的少，還有湖北的消費那么高，工資那么底，教育就不用講了，沒得比，所以我覺得湖北還得多多學(xué)習(xí)江蘇好的方案。

1、宜昌人想定居江蘇，江蘇的條件有湖北好嗎？

江蘇各方面條件比湖北要強很多，就拿工資及崗位來說，在江蘇找工作比湖北好找多了，各種崗位都有，只要你能吃苦，日子肯定是很幸福的，政府機構(gòu)管理要比湖北強的多，在廠里工作，人家都是按國家勞動法律運作，不敢有一點點虛假，在湖北，給工廠多做多少義務(wù)工，活干的多，錢給的少，還有湖北的消費那么高，工資那么底，教育就不用講了，沒得比，所以我覺得湖北還得多多學(xué)習(xí)江蘇好的方案！。

2、湖北襄陽和宜昌，二選一，你會選擇在哪個城市定居生活？

選擇定居城市，我覺得主要從以下幾個方面著手：一、氣候環(huán)境，宜昌、襄陽兩地一個靠長江而建，一個跨漢江而居，四季分明，同屬亞熱帶氣候，很少出現(xiàn)極熱極寒、臺風(fēng)沙塵暴等極端天氣。空氣質(zhì)量宜昌好點，水源質(zhì)量襄陽好點，由于地理位置的原因，宜昌發(fā)生地震洪水的幾率高點，襄陽大部分地處平原，相對安全點。二、城市發(fā)展?jié)摿皞€人發(fā)展空間，

宜昌以水電、旅游、化工等為主，收入不高但穩(wěn)定。襄陽以汽車制造、航空航天、軍工裝備、環(huán)化制藥、機械加工等產(chǎn)業(yè)為主，加上最近引進的新能源、軟件開發(fā)、光伏發(fā)電等高科技項目，對于畢業(yè)、創(chuàng)業(yè)的高素質(zhì)人才來講，個人發(fā)展空間相對大點，三、收入水平。根據(jù)2020年湖北省發(fā)布的城鎮(zhèn)居民人均收入來看，兩地差不多，襄陽非城鎮(zhèn)居民稍高一點，但基本處于同一水平，

至于人均GDP，因為不能準確地反應(yīng)在個人收入上，這里暫且不計。四、物價指數(shù)，房價襄陽稍高點，可能和市區(qū)人口多，從而產(chǎn)生剛需有關(guān)。吃的方面，襄陽大部分地處平原，農(nóng)業(yè)發(fā)達，物產(chǎn)豐富，加上宜昌地處山區(qū)又是旅游城市，很多東西需從外地物流調(diào)入，物價指數(shù)會隨著旅游峰谷波動，一正一反，襄陽物價相對低廉且穩(wěn)定，本人在宜昌生活了一年，感覺宜昌菜市場的價格比襄陽高不少。

五、教育，宜昌擁有三峽大學(xué)，目前比襄陽的文理學(xué)院強不少，但大學(xué)屬于職業(yè)教育且招生有門檻，學(xué)生畢業(yè)去向自由選擇性高，宜昌不能保證人人都上三峽大學(xué)，襄陽同樣也不是每個學(xué)生都畢業(yè)于文理學(xué)院。真正有前途和反應(yīng)教育實力的還是基礎(chǔ)教育，還是985、211的入學(xué)人數(shù)，這方面，襄陽做為國家歷史文化名城，底蘊深厚，宜昌差的不是一點半點。

3、宜昌為什么人口不多？

我是正宗的宜昌人，西陵、伍家和點軍三個區(qū)都生活過，我還應(yīng)該算是有一定發(fā)言權(quán)的。我是從2006年開始用心工作的，在家鄉(xiāng)已經(jīng)連續(xù)工作15年了，工作了15年，我的社會保險居然還有好些年的資金缺口，憑我個人能力無力補上。按常理，工作15年，社保也應(yīng)該已經(jīng)繳滿15年，但在宜昌，這絕對是個奢望，宜昌人囗不多的主要原因可能還是因為農(nóng)、工、商三大基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)質(zhì)量不咋地，平均不到3年就要失業(yè)一次。

工資低不說，代繳社保的工作還忒難找，物價還居高不下，更惱火的是：有的單位打著國企的招牌，居然還明目張膽地漏繳失業(yè)保險。更有甚者，連國企的招牌都沒有，居然還敢明目張膽地不給代繳社會保險，我2020年失業(yè)在6月，2021年失業(yè)在2月，上次失業(yè)是2016年4月，最近三次失業(yè)累計只隔了5年10個月的樣子，這樣的就業(yè)質(zhì)量-平均每次失業(yè)相隔的時間不超過3年，就業(yè)質(zhì)量如此糟糕的城市能靠什么增加人口？青壯年都養(yǎng)不活自己的城市掛個水電明星城市的招牌有什么用？青壯年就業(yè)質(zhì)量如此之差的城市掛個文明衛(wèi)生城市的招牌又有什么用？我覺得單純用登記失業(yè)率作為衡量一個國家、一個地區(qū)、一座城市發(fā)達程度的主要標準并不科學(xué)，更并不能如實反映調(diào)查區(qū)域的國民經(jīng)濟的真實發(fā)達程度。