重慶市榮昌區劉賽軍一案，2011生二胎重慶市榮昌縣盤龍鎮最低罰款是多少農村是多少

來源：整理時間：2023-02-05 20:04:50 編輯：重慶生活手機版

1，2011生二胎重慶市榮昌縣盤龍鎮最低罰款是多少農村是多少

各地計生辦的罰款一般是按該地區上一年度人均可支配收入的兩到四十倍計算。農村就要少多了，最多也就是五千元錢。

2011生二胎重慶市榮昌縣盤龍鎮最低罰款是多少農村是多少

2，重慶市榮昌農村安置房未建好買賣能不能有效求答案

重慶榮昌農村劃地安置房在未建好的情況下,戶主兩位,一位戶主簽字賣房給他人,另一位知道后不賣,兩家人共有的房屋.買賣活同能不能有效.

或許可以。

重慶市榮昌農村安置房未建好買賣能不能有效求答案

3，重慶榮昌縣安富鎮衛生院強行要病人撿揸這里那里卻子侮鐵

既然你說是強行的那一定是不對的啦！醫生應該視情況而定檢查某些現在危機以及誘因，醫生應該清晰明確的為病人指導。

不對

可以打電話或者去衛生局舉報做醫生的沒有醫德該收拾~

重慶榮昌縣安富鎮衛生院強行要病人撿揸這里那里卻子侮鐵

4，重慶榮昌區

榮昌區隸屬重慶市，介于東經105°17′-105°44′，北緯29°15′-29°41′之間，位于重慶市西部，地處重慶、四川兩省（市）接壤處，是重慶市大都市圈，東靠重慶市大足區、永川區，西接四川省內江市隆昌縣，南鄰四川省瀘州市瀘縣，北與四川省內江市東興區、四川省資陽市安岳縣接壤。

5，本人之前在重慶市榮昌縣的蘋果體驗店買了一部iPad mini當時是

官方的店嗎？

能的，我上周剛去過，比其他的地方還便宜點兒。

說句實話，沒有任何用處，他們忽悠你的，有條件買蘋果產品最好去直營店買。

那是坑你的！最正規目前是南門橋步行街入口那家！以前的港派服飾位置

6，重慶市榮昌縣路孔鎮現規劃哪個行政區劃

沒看懂什么意思？

鄉鎮級，現在叫萬靈鎮是榮昌縣下轄的一個鄉鎮級行政單位2013年9月24日，《重慶市人民政府關于同意榮昌縣路孔鎮更名為萬靈鎮的批復》（渝府[2013]76號）：同意榮昌縣路孔鎮更名為萬靈鎮。萬靈鎮位于榮昌縣東部，距縣城11千米。面積25平方千米，人口15735人（2005年），其中非農業人口727人。轄街道居委會以及萬靈、二郎、尚書、沙堡、龍灣、玉鼎6個行政村。

7，急求民法的經典案例和法院點評

司機高速路上被劫匪拋石砸死公路管理者擔責20% 曾經倍受社會關注，發生在成渝高速公路上拋石砸車搶劫案的民事賠償部分,近日在重慶市榮昌縣人民法院審結，法院依法判決重慶某高速公路公司給付原告王某等因親屬李某之死所產生的費用的20%計5萬余元。 2006年3月29日晚10時20分許，王某的丈夫李某與隨行人員包某駕駛渝C-25469桑塔納2000型轎車由四川成都向重慶方向行駛，當車行至成渝高速公路重慶段96.6公里處時，被王良海在高速公路跨天橋上用一塊重30斤的石塊向下砸去，致李某當場死亡。同車的包某將車控制停住，下車打電話報警。罪犯蔡明君、王良海手持鐵棒從高速公路邊鐵絲網破洞穿過繞至包某身后，用鐵棒將包某打走。后，蔡明君、王良海返回用鐵棒砸爛車玻璃，蔡明君從死者李某身上搜走人民幣1600元，多普達商務手機一部，二人隨后逃離現場。 2006年3月30日蔡明君、王良海被公安機關捉獲歸案。同年11月3日重慶市第五中級人民法院以搶劫罪判處蔡明君、王良海死刑，所得贓款1530元退還給被害人家屬。2006年12月28日重慶市高級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。李某的親屬認為高速公路管理公司沒有盡到安全防護義務，導致李某被犯罪分子所傷害。因此，向法院提起民事訴訟，要求高速公路管理公司承擔民事賠償責任。法院認為，王某的丈夫李某在高速公路上行駛中被罪犯蔡明君、王良海為實施搶劫目的用石塊在高速公路跨天橋上砸車致身亡，該事件的發生是難以預見的。李某購票進入高速公路行駛，作為高速公路的管理部門應對其購票通行者履行服務義務，以保證通行者在高速公路上正常、安全、順利的通行。一方面，李某之死是罪犯蔡明君、王良海在高速公路跨天橋處用石塊向下砸車所致，與高速公路邊防護鐵絲網破損無直接必然聯系，但是在高速公路跨天橋上向下用石塊砸車在短期已發生數次，作為高速公路上跨天橋處的管理者高速公路公司明知在李某事件發生前2006年3月17日晚至3月18日凌晨已連續發生過兩次同樣用石塊砸車的犯罪活動，卻未引起重視，也未采取任何安全補救措施來防止犯罪活動，消除不安全的隱患，確保通行者在該地點安全順利的通行。這充分說明高速公路公司提供的安全通行服務存在一定程度的安全性瑕疵，從而致使2006年3月29日晚10時許罪犯蔡明君、王良海砸車搶劫活動得以順利實施。高速公路公司對李某之死所產生的費用應承擔違約責任。另一方面，即使高速公路公司采取了報警、巡邏等措施也不能必然阻止犯罪行為的發生，加之沒有證據證明被告所提供的通行設施有違反法律規定的其他情形的存在。所以，高速公路公司對李某之死沒有完全盡到安全義務，只能構成部份原因。綜合全案分析，被告因其違約行為，對李某之死所產生的費用損失只應承擔20%的責任。遂作出了以上一審判決。該案已提起上訴。

四川首例奔馳被撞獲賠近20萬“貶值費” 價值百余萬元的奔馳車發生交通事故，雖然車已修好，但車主李某認為此車因此而貶值，起訴到法院，索要車輛貶值費20萬。昨日，這起備受社會各界關注的車輛貶值費案在成都市中院塵埃落定。成都市中院終審認為，涉案車輛是高檔商品，貶值客觀存在，最終駁回肇事方的上訴，判決肇事方賠償奔馳車主貶值損失等共計19.910萬元。去年9月11日，原告李某的司機駕駛一輛奔馳汽車，正常行駛到成都市永豐立交橋。這時，華某開著寶來車，違反立交橋上導向箭頭標線指示，逆向行駛，迎面撞上奔馳車，導致兩輛車都毀損。事發后，成都市交管局認定，華某違反道法，負此次事故的全部責任，由華某承擔雙方車輛修復的費用。此后，奔馳車經修理花去了5萬余元。奔馳車主李某認為，這次事故使奔馳車遭受貶值，經估計貶值費約為20萬元。成都高新法院一審認為，原告的車輛由于交通事故受到損害，雖然已得到修理，但很難完全恢復到事故前此車具有的性能、規格、安全性等要求。而且，在汽車交易市場上，對于發生過交通事故的車輛，顯然估價比無事故車輛要低。在法律上，這一價值的差額應該屬于民法的損失范疇，受害人的權益應該得到保護。所以，高新法院一審判決，肇事司機和車主賠償李某車輛貶值損失及評估費用共計19.91萬元，保險公司賠償汽車維修費等5萬余元。　此案宣判后，肇事司機、車主和保險公司都不服判，上訴到成都市中院。成都市中院終審駁回了上訴，認定賠償19.91萬元的貶值損失合情合理，并無不當。據了解，此案是四川首例車主索賠車輛貶值費案。目前，此判決已生效。