鼎盛時期肯定也是選擇成都比較好，因為當時成都的地理位置是比較好的。如果湖北最初的發展是一主一副，重點發展荊州和武漢，那荊州城區人口達到800萬都不是問題甚至更多，從發展來看，建都荊州，有利于發展壯大，成都與漢中之間還有綿陽這些重鎮，所以成都的位置是比較好的。

1、劉備在鼎盛時期選擇成都、重慶、荊州哪里定都最好？

你好，很高興回答這個問題，下面小編發表一下自己的看法：1.鼎盛時期肯定也是選擇成都比較好，因為當時成都的地理位置是比較好的。因為當時的成都距離漢中的位置是比較遠的，漢中兵家必爭之地，一旦漢中被突破蜀中就危險了，而成都與漢中之間還有綿陽這些重鎮，所以成都的位置是比較好的。2.成都位于四川盆地西部，肥沃的成都平原可以提供大量的資源，另外的都江堰水利也可以造福成都百姓，

成都的西邊是青藏高原，在當時是沒有敵人的，東邊則是龍泉山，成都東西兩邊是不用擔心敵人的。3.當時的劉備面對的敵人是北方的曹操，還有潛在威脅江東的孫權，這也就意味著國都一定不可以太靠近北方，也不能太靠近江東。所以荊州和重慶都被直接排除了，而且當時的荊州是兵家必爭之地，把國都定在這里無疑是自取滅亡，總結：劉備國都定在成都是非常明智的選擇的，成都此地土地肥沃，人口密集，非常適合發展。

2、如果荊州不是泄洪區，現在發展會怎樣？

整個湖北，最好的地段是江漢平原，江漢平原最好的地段是荊州和武漢。要知道幾千年來湖北最中心地位最高的地方就是荊州，而且人口最多，武漢只是清朝末年才出現的大發展，而且武漢的地位巔峰時期也就是民國戰亂年代前后。之后被沿海地區超越，當近代武漢成為省會后就是荊州的衰敗史。仙桃天門潛江原本都屬于荊州的富縣人口大縣，本應該被荊州代管縣級市，卻被武漢代管了，

荊州仿佛被砍了手臂。同理如果宜昌的，當陽宜都枝江被武漢直管脫離了宜昌，那宜昌就完蛋了，還有荊門也屬于荊州也劃分出去成為地級市。荊州的腳也徹底被砍去了，剩下的復地在江南又是泄洪區，荊州還拿什么發展？如果說仙天潛沒有被武漢直管，荊門也沒脫離，我相信今天的荊州一定是個巨無霸城市，市區人口達到600萬不是問題，因為被拆掉的荊州依然在湖北排名第四僅次于兩副，可見荊州確實是風水寶地養人，

如果湖北最初的發展是一主一副，重點發展荊州和武漢，那荊州城區人口達到800萬都不是問題甚至更多。那么湖北就有兩座重量級城市，如同，重慶和成都。可是荊州被拆分了，人口自然也被拆分出去了，剩下的任何地區要么離武漢太近被吸血，要么太遠地理位置沒武漢好。唯一比武漢位置好人口又多的地方就只有荊州，可是歷史無法重來，不過好在武漢現在已經過分飽和也開始限制自身發展了。

并且推行一主兩副，在中國政策點哪哪里就是金子，只要國家堅定不移的推行一主兩副，宜昌襄陽都有機會成為大城市。一城獨大的湖北是不可能真正強大的，而且省府希望宜昌荊州融城，也就是說荊州宜昌未來幾十年會發展成城市群，這個城市群產業聯系緊密互補，吸引大量人口聚集。宜昌荊州融城是組團式，最后達到1000萬人口城市群。

宜昌有政策有產業，荊州有人口有最好地理位置，兩地融合是必然結果，也是省府現在力推的政策，因為武漢現在需要一個兄弟城市帶動西部發展，宜昌人口規模達不到武漢，荊州經濟也達不到武漢，只要荊宜融合才能再造一個武漢級別的經濟體。還有襄陽，經濟比荊州好，人口比宜昌多，但周邊地級市都離的遠，襄陽就要靠自己努力和政策扶植發展，成為湖北經濟第三個支點，

3、劉備奪取西川之后把都城放在荊州是不是比放在成都更好？

劉備奪取西川之后把都城放在荊州是不是比放在成都更好？劉備奪取西川之后把都城放在荊州是不是比放在成都更好？對于這個問題要從三個方面回答！首先，大家要知道西川是個閉關鎖國的地方，只要閉關自守，勵精圖治，西川還是能保持平穩發展。這從劉璋父子執政益州可以得到證明，明確了這一點，我再從三個方面回答劉備奪取西川之后把都城放在荊州是不是比放在成都更好這個問題大家就很容易理解了！第一，劉備如果沒有匡扶漢室的理想，只想自保，只想他的蜀漢政權長期生存下去，那么劉備就應該像劉璋父子那樣，建都西川，立足西川，經營西川,閉關自守。