諸葛亮《后出師表》說的“困于南陽”是哪里。南陽不是南陽，是“襄陽”；2，諸葛亮不是真躬耕，而是“假躬耕”真隱居；諸葛亮不是種地，是地主；3，諸葛亮不可能“茍全性命于亂世”，他絕不可能去南陽那樣的“亂世”“茍全性命”，所謂“南陽是指小山村隆中”“南陽在襄樊一帶”，都是史學(xué)界罕見的荒唐笑話。

1、南陽臥龍崗真的是諸葛亮躬耕地嗎？

至于諸葛亮躬耕地己爭論近一千八百多年了。具體歷史資料記載我不在說了，再說自己都感覺有點(diǎn)啰嗦了，我只說三點(diǎn):一，請襄陽說搞清，三國時(shí)一個(gè)南郡和南陽郡。襄陽歸南郡管轄，不歸南陽郡管轄，不要糾纏和南陽郡連在一起，二，”臣本布衣，躬耕南陽“是諸葛亮出師表自己說的，而且岳飛一千多年前路過南陽夜宿臥龍崗，含淚揮筆寫了諸葛亮出師表，這全國唯一保存真跡現(xiàn)在南陽臥龍崗武候祠內(nèi)，成都武侯祠展示的是從南陽翻版去的。

2、河南南陽的臥龍崗，真的是諸葛亮的故居嗎？

南陽臥龍崗武侯祠肯定不是諸葛亮故居、躬耕地，只是后人建造的一個(gè)紀(jì)念諸葛亮的祠堂所以稱武侯祠，從建筑風(fēng)格來看蒙古族元素濃厚典型的是諸葛亮草廬和蒙古包無異，所謂臥龍崗十景完全照搬隆中十景建造的。說臥龍崗武侯祠不是諸葛亮躬耕地主要有以下幾點(diǎn):一是元代以前臥龍崗叫八里崗，臥龍崗這個(gè)名稱應(yīng)該是建武侯祠后改的，

二是歷朝歷代南陽府志均承認(rèn)并記載諸葛亮躬耕地隆中，并非臥龍崗。三是漢時(shí)稱南陽的只有南陽郡，宛城只是南陽郡治所，諸葛亮所稱躬耕于南陽顯然指南陽郡并非宛城，四是陳壽三國志明確記載諸葛玄帶諸葛亮到荊州治所襄陽投靠劉表并沒說去宛城。五是諸葛亮躬耕那十年劉表并沒有實(shí)際控制宛城，而宛城又戰(zhàn)事不斷不適合隱居躬耕，若躬耕宛城也失去依附劉表的意義，

3、劉禹錫在《陋室銘》中的“南陽諸葛廬”，可以證明諸葛亮是南陽人嗎？

河南電視臺《人物會客廳》欄目主持人朱葉采訪著名作家二月河關(guān)于南陽躬耕地之爭的文字實(shí)錄，供大家借鑒：朱葉：近兩年，全國各地不乏有對諸葛亮的躬耕地，有所爭議那么您對這個(gè)躬耕地之爭，有什么看法？二月河：諸葛亮確實(shí)是曾經(jīng)在襄樊住過，但是他的躬耕地不在襄樊，就是他自己曾經(jīng)講過臣本布衣，躬耕于南陽。那么就說是這一條是鐵證，不管我們今天的學(xué)者，如何去論證，你畢竟是論證或者是旁證，我想更多的是癔癥，

就是從魏晉時(shí)期爭到現(xiàn)在都沒有爭清楚的事情，突然地到了我們今天，我們沒有任何新的論證證實(shí)。沒有任何出土文物，沒有任何新發(fā)現(xiàn)的的資料，做佐證就能斷言襄樊是諸葛亮的躬耕地，我們的學(xué)者，不是拿了人家的紅包，就是自己的心理狀態(tài)出現(xiàn)了問題。李白曾經(jīng)有一首詩，我今天不講我自己看待這個(gè)問題，“漢道昔云季群雄方戰(zhàn)爭霸圖各未立割據(jù)資豪英赤伏起頹運(yùn)臥龍得孔明當(dāng)其南陽時(shí)隴畝躬自耕魚水三顧合風(fēng)云四海生”你不要和二月河吵證，你去找李白去辯這個(gè)理。

4、為何諸葛亮自己一個(gè)人在南陽？

第一，三國時(shí)期南陽是指南陽郡，而非指現(xiàn)在的南陽市，現(xiàn)在的南陽市是三國時(shí)期的宛城，所以宛城只是一個(gè)城池，不能代表整個(gè)南陽郡。第二，諸葛亮如果真要躬耕地在宛城，說明諸葛亮是一個(gè)讓人難于理解的人，因?yàn)橹T葛亮的老婆朋友和老師都在襄陽，第三，不管諸葛亮在現(xiàn)在的南陽市，或者是襄陽隆中，諸葛亮沒有必要讓兩地為此時(shí)鬧矛盾，因?yàn)橹T葛亮是神化了的人物。

其實(shí)，諸葛亮沒有那么神，失去荊州真的是大意使然嗎？荊州丟失了，完全是戰(zhàn)略失誤，荊州襄陽乃戰(zhàn)略要地，曹操和孫權(quán)都在時(shí)刻打注意，而荊州襄陽只派關(guān)羽把守。第四，三分天下是和統(tǒng)一大漢江山社稷是背道而馳的，赤壁之戰(zhàn)時(shí)周瑜和孫權(quán)開始準(zhǔn)備投降曹操的，諸葛亮的出現(xiàn)才導(dǎo)致抗曹的，周瑜說過這樣的話：“武力拒絕統(tǒng)一，將來是千古罪人”，這說明了孫權(quán)和周瑜是以國家統(tǒng)一和人民利益為重點(diǎn)的。