比如處長和一級調研員，個人認為就應先選一級調研員。一級調研員和處長都是正處級序列，公務員職級并行后，一級調研員作為正處職級最高層級、晉升二級巡視員的必經職級，在工資待遇和發展空間上都比正處實職的處長更有保障，如何取舍，個人認為應遵循以下原則。

1、一級調研員和處長如何取舍？

一級調研員和處長都是正處級序列，公務員職級并行后，一級調研員作為正處職級最高層級、晉升二級巡視員的必經職級，在工資待遇和發展空間上都比正處實職的處長更有保障，如何取舍，個人認為應遵循以下原則：第一，有可能的話，最理想的結果是處級兼任一級調研員。按照公務員職務與職級并行規定，公務員允許兼任職級，即實職領導在有職級名額的前提下，可以在不免去職務的前提下晉升職級，比如科長兼任二級主任科員，副處實職兼任二級調研員，正處實職兼任一級調研員等等，這樣既保證了實職政治待遇，如辦公用房、閱文，也享受了更高的經濟待遇，一舉兩得最是理想，

這種情況在職級職數比較富裕的機關比如省級機關比較常見，在市縣兩級基層機關由于職數有限，多數情況要求晉升職級后免去實職，不能兩頭占便宜，類似職務兼任職級的情況相對少見。第二，在不能實現職務兼任職級的情況下，那么毫無疑問優先考慮晉升更高層次的職級，比如處長和一級調研員，個人認為就應先選一級調研員。理由有兩個：一、首先經濟待遇會有提高，一級調研員大概會比正處實職高出五六百塊錢，錢雖不多，螞蟻腿也是肉，沒有必要跟錢過不去；二、晉升二級巡視員，首先必須取得一級調研員，換言之，一級調研員是晉升副廳待遇的必經臺階，有機會晉升一級調研員先上臺階，從長遠考慮肯定不能錯過，更何況這是放在眼前實打實的好處，

而從另外一個層面理解，從一級調研員再晉升二級巡視員，實際上要比從正處實職晉升副廳級領導職務難度小很多，既然這樣晉升副廳更容易，為什么要選難度更高的方式？有些人可能要說，處長是實職領導，權力在手更有地位，比只享受待遇的一級調研員有存在感。表面上看是如此，可不要忘了，一級調研員都是從正處領導崗位或者二級調研員上晉升過來的，此前不管如何都擔任過處級領導職務，晉升一級調研員后雖然不擔任領導職務，可只要年齡不大，誰敢保證以后不提拔擔任領導職務，誰又敢不把一級調研員不當領導看？只要在乎前途和羽翼的，都不會干這種啥事，

2、四級調研員比正科職務退休工資高多少？

四級調研員是公務員序列中的非領導職務，如果要按職級來說的話，享受副處長級待遇，但是，在工資待遇上比副處長級要低一點，退休工資和正科級干部比，相差800～1000元左右。但凡四級調研員都是機關里面年齡偏大，臨近退休的正科級干部，因其工作表現突出，資歷比較老，在臨近退休時，從正科級崗位上提拔為四級調研員，讓其享受副處級干部待遇，退休養老金可以增加不少，帶有一點照顧性質，

提拔一位四級調研員和提拔一位副處長級干部在程序上也有比較大的差別，前者，因為屬于非領導職務，提拔程序相對簡便，而后者則非常繁瑣，把關很嚴，要求更高，后者畢竟是屬于領導職務，提拔程序復雜、要求高也實屬正常?；蛟S有朋友要問，既然四級調研員屬于非領導職務，那么，在崗位上從事些什么具體工作呢，四級調研員的工作有三種情況，一種是接受班子領導并協助班子領導開展某一個方面的具體工作；另一種是在部門科室里面接受科長的分工并領導，開展某一項具體工作；第三是退居二線，工作上比較清閑。

3、同一單位的正處級和正廳級退休，待遇方面相差多少？

正處和正廳，兩個行政級別看起來只差兩格，實際上各方面待遇天差地別，根本沒有可比性可言，沒必要強行把兩個不同層面的人拿來比較，這不科學也不公平事實上也沒有意義，不過題主既然問到了，小公在這里不妨也做個簡單解釋?，F實中一個單位有正廳和正處兩個級別的崗位，省市兩級要么是在省級機關，要么是地市的人大和政協，我們暫且以地市人大為例說明。